| Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-04-05 10:53:51 | |
| Уважаемые, Виктор Иванович и форумчане, кто может поделитья последними событиями по вопросу выявления квартирантов в Киеве . Черновецкий активизировал этот процесс . | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-05 15:13:58 |
| Поки-що наслідків не маємо. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 21:25:59 | |
Свіжий жарт на актуальну тему: "У державному бюджеті України на 2009 рік з'явилася нова стаття витрат на суму 5 млрд. доларів - коту під хвіст!"  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 21:36:19 |
http://news.liga.net/news/N0913972.html - Ющенко купив на антикварному ринку "Биту птицю" приблизно за 1500 грн., а також тапочки за 60 грн. Це вже не жарт, а чиста правда.  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 20:44:31 | |
 134 x 160, 5 кБ | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 20:31:13 | |
| http://www.ukrsugar.kiev.ua/legal/pager.php?iddoc=1270&docl=0 - Судова практика розгляду справ за участю третьої особи з самостійними вимогами: ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА, 01030, м.Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел.216-65-72, справа № 28/111-02, рішення від 16.04.2002 р. В позові Національної асоціації цукровиків України "Укрцукор" відмовити. Позов третьої особи - Відкритого акціонерного товариства "Савинський цукровий завод" задовольнити. Цікаво, що обидва учасники процесу пред'явили однакові позовні вимоги до відповідача - ДПА України. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 20:37:45 |
http://www.ukrjurist.com/?page=5&issue=39&article=819 - Через прогалини у законодавстві та недосконалості тлумачення норм, в Україні виникла категорія справ, яка не підвідомча жодному з судів. Враховуючи положення ст.1 ГПК України, виходить, що фізична особа, яка хоче заявити самостійні вимоги на предмет спору, який розглядається у господарському суді, не має права до нього звернутися.  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 21:00:29 |
http://io.ua/s33872 - Однак нерідко третім особам з самостійними вимогами не вдається вступити в справу для захисту своїх законних інтересів. Приклад: апеляційна скарга на ухвалу колегії суддів Солом’янського районного суду м. Києва під головуванням судді Оксюти Т.Г. Оскаржувана ухвала про відмову третім особам з самостійними вимогами є грубим порушенням положень ст. 53 КАС України, якою передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час ... Довелося подавати власний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва, який вже розглядається: http://io.ua/s73614 . А що стосується вердикту колегії суддів Солом'янського районного суду м. Києва: http://io.ua/s73680, то він видається дуже сумнівним з огляду на порушення положень КАСУ про предметну підсудність, а також у зв'язку зі створенням колегії суддів у місцевому суді загальної юрисдикції, що законом не передбачено (крім окружних судів).  | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 21:22:15 |
| Солом'янський районний суд м. Києва прославився також численними відмовами відкрити провадження у справах за позовами проти суб'єкта владних повноважень - районної ради. Предмет позову - скасування рішень райради. Причому завершився повний цикл з декількох відмов, оскільки кожна подібна ухвала містить рекомендацію звернутися з позовом до суду іншої юрисдикції. Далі вже відмовляти нікуди! А суддя Трубніков А.В. навіть відмовив у відкритті провадження учасникам спільного позову до райдержадміністрації - виконавчого органу ради, вважаючи, що декілька осіб не можуть звернутися до суду з таким позовом. Не став я з ним сперечатися, оскільки в наших умовах звернення зі скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду відтермінувало б вирішення спору на невизначений строк, а потрібно було не зволікати, а прискорювати. Довелося подавати аналогічний позов за участю лише однієї особи-позивача. Цей позов сприяв досягненню мирової угоди у іншому процесі, де позивачка отримала суттєву компенсацію за втрачений дохід внаслідок звільнення з роботи в результаті незаконних розпоряджень РДА. Домовилися усно, що адміністративний позов до виконавчого органу райради - райдержадміністрації буде залишений без розгляду за заявою позивачки. Думаю, що суддя Трубніков А.В. буде задоволений таким поворотом справ, бо я своїми клопотаннями про витребування доказів та двома відводами таки добряче йому насолив. Жалкую, що так сталося, бо з попереднього досвіду у інших справах створилося враження про порядність судді. А тут ніби його скажений пес покусав! | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 12:52:24 | |
| http://delo.ua/news/104092 - першоквітневий жарт: Кабмін з НБУ рекапіталізуть 2 банки, депозити почнуть повертати навіть тим вкладникам, які цього не побажають. На всякий випадок. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 12:44:59 | |
http://delo.ua/news/104265/?1238837918 - завод "Більшовик" Верховний суд повернув у власність держави. Тепер у нас буде свій "Більшовик", не вистачає хіба "Комуніста".  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 19:46:03 |
Це не жарт, у Києві до розвалу СРСР існував завод "Комуніст", його продукція була призначена для ВПК.  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 12:35:13 | |
http://delo.ua/news/104263/?1238837492 - у березні авторинок Німеччини зріс на 40%. Чому б нашій ВР та рідному Уряду не запозичити передовий капіталістичний досвід для подолання кризи? Усі так захопилися внутрішньо-усобною боротьбою, що не звертають уваги на значущі події навколо.  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 12:17:03 | |
| http://portal.rada.gov.ua/rada/control/uk/publish/article/news_left?art_id=149992&cat_id=37486 - Новини » Повідомлення 03.04.2009 15:52 З А Я В А Голови Верховної Ради України В.М.Литвина (Прес-служба) з приводу блокування роботи парламенту Партією регіонів. Коментую: пора б заборонити діяльність цієї деструктивної сили, більш шкідливої для України, ніж партія комуністів. | ||||
| Людмила | Київ | Ukraine | 2009-04-04 02:07:18 | |
| Вельмишановний Вікторе Івановичу! Дуже уважно слідкую за Вашою інформацією щодо судового наказу до Укрпромбанку. Зрозуміло, на які закони Ви посилаєтесь, натомість хотілося б почути Вашу думку стосовно 85 ст. ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Якщо відповідач буде оскаржувати наказ саме посилаючись на 85 ст. (Мораторій), то які ваші аргументи? Адже в Укрпромбанку введена тимчасова адміністрація. Дуже дякую. Допоможи Вам Господь! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 19:48:06 |
Мої аргументи прості і переконливі - а хто і яким нормативно-правовим актом ввів мораторій в Укрпромбанку? А чи не суперечить той НПА нормам ЦК України? А чи зареєстрований він в органах юстиції? Крім того, позиція НБУ з приводу мораторію викладена в електронному листі http://io.ua/s72174 (965 відвідувань на моєму сайті) Тимчасовим адміністраторам: ТОВ „Укрпромбанк” Майданюку О.Г., АКБ „Національний кредит” Патрушеву Є.М., ВАТ КБ „Причорномор’я” Шевцову Ю.О., ВАТ КБ „Надра” Жуковській В.Б., АКБ „Київ” Степаненку А.І., ТОВ КБ „Західінкомбанк” Малютіній В.А., а також Територіальним управлінням Національного банку України. То їм слід керуватися цим листом, оскільки для них НБУ - вищестоящий орган. Крім того, якщо судовий наказ набрав чинності, то його вже скасувати неможливо. А стягнути кошти з банку, в якому діє тимасова адміністрація, це справа Державної виконавчої служби. Накладає арешт на активи, і той банк, як миленький, повертає депозит стягувачеві, інакше майно виставляється на прилюдні торги. Я впевнений, що так і буде (по одному з викладених варіантів). Поки-що не можу довести це практично, оскільки в судовому наказі http://io.ua/8409951p допущена технічна помилка, яку, незважаючи на обіцянки, суд не виправив на цьому тижні. Тепер маю нову обіцянку постановити ухвалу про виправлення помилки 06 квітня 2009 р. Причина затримки - завантаженість судів поточною роботою. Це у випадку Солом'янського райсуду м. Києва. А Шевченківський райсуд ніяк не може з тих же причин розглянути заяву іншого мого довірителя від 04 березня 2009 р. Ледь дізнався через канцелярію прізвище судді (Остапенко) та номер справи (№ 2н-735/09). От де собака зарита!  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-03 21:55:03 | |
| http://io.ua/s73680 - Постанова Солом'янського у м. Києві райсуду про незаконність приватизації гуртожитків. ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" незаконно отримало у статутний фонд два гуртожитки, використовувало не за призначенням. Один з них доведеться віддати (по вул. Монтажників, 99/1). Потім другий (по вул. Травневій, 3). Боротьба ведеться з 2006 року. | ||||
| 1 | виктор андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-04-04 11:10:28 |
| Уважаемый,Виктор Иванович, если я правильно понял суть дела то общежития вообще не должны приватизироваться в процессе корпоратизации (реорганизации)государственных предприятий, т.к. они составляют жилой фонд, однако сегодня Литивин заявил на "Интере что нужны еще дополнительные законодательные запреты для приватизации общежитий с проживающими в них людьми. Это что некомпетентность спикера и произвол на местах? Напишите пожалуйста ваше расписание С/З на следующую неделю. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 12:14:33 |
| Я не чув, що сказав Литвин у своєму інтерв'ю. Але відомо про існування законопроекту, згідно з яким мешканці гуртожитку отримають право на приватизацію своїх кімнат. Мій розклад: 06.04.09 - 12:00 Господарський суд (Київводоканал проти ЖБК "Промбудівельник-3); 07.04.09 - 12:00, Шевченківський райсуд, суддя Шостак О.О. (ТСББ "КОМФОРТ" проти Реви Л.М., стягнення боргу за ЖКП), в той же день 14:05 КААС (нова адреса - вул. Московська, 8, корп. 30, Тімагін та інші проти райради у справі про підвали, оскарження ухвали судді Солом'янського райсуду Оксюти Т.Г. про відмову у відкритті провадження); 08.04.09 - 10:10 Апеляційний суд м. Києва на вул. Солом'янській, 2а (Підгорна Н.І. проти УСЮ, ВДВС та ін. про визнання прилюдних торгів недійсними); 10.04.09 - 10:30 Шевченківський райсуд, суддя Шостак О.О. (Іщенко А.П. проти ТСББ "КОМФОРТ" про визнання недійсними Статуту та рішень загальних зборів). Приходьте послухати! | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-03 20:40:02 | |
http://focus.in.ua/article/economy/64412.html - подивіться на перелік 150 найбагатших людей України: як вони обідніли останнім часом, аж сльоза капає ...  | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2009-04-03 18:17:45 | |
| Дозвольте вставити свої 5 копійок, може будуть на користь, а Віктор Іванович зараз дуже зайнятий. Я був депутатом райради Києва в комісії з питань власності. З мого досвіду тільки безхозна бувша державна споруда забирається у власність громади і тільки та на яку нема претендентів та тих хто доглядав за нею! Всі права за Вами! Я вивчав місцеве законодавство у Центрі муніціпального менеджменту ПрООН. Є науково-практичні коментари до Закону про місцеве самоврядування та Цивільних і Господарських кодексів. Якщо я щось знайду, то повідомлю. | ||||
| 1 | Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-04-03 20:08:51 |
| Спаибі, Влад, буду чекати. | ||||
| Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-04-03 14:38:25 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Поясніть, будь ласка! 10.09.07р. набрало законної сили рішення Господарського суду про розірвання договору на надання житлово-комунальної послуги, як такої, від якої відмовився споживач. Виконавець послуги 20.11.2007р. подав Апеляційну скаргу до Апеляційного господарського суду та просив про відновлення строків і скасування рішення суду. Апеляційний господарський суд відновив строки подачі, а в своїй постанові підтвердив рішення місцевого суду про розірвання договору. Постанова Апеляційного суду датована 13.02.2008р. Питання: З якої дати рахується факт розірвання договору, з 10.09.07р. чи після набрання законної сили постанови апеляційного суду. Господарський суд 10.09.07р. видав наказ про примусове виконання рішення. З цієї дати бувший споживач і рахує, що договір розірваний, але виконавець послуги продовжує нараховувати кошти за якоби надані послуги. Так може необхідно сплачувати кошти за договором до 13.02.08 чи до 13.03.08р., але ж термін подачі апеляції вони пропустили і споживач почав виконувати рішення суду з 10.09.07р. Заява про припинення споживання послуги написана споживачем ще до рішення господарського суду по розірванню договору. Роз’ясніть, будь ласка. Спасибі. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-03 20:43:14 |
| Рішення суду набирає чинності з дати проголошення ухвали апеляційної інстанції. А далі слід аналізувати саме рішення суду першої інстанції. Якщо в ньому не вказана дата, з якої договір слід вважати недійсним, то можна звернутися до того ж суду з заявою про роз'яснення рішення і порядку його виконання. | ||||
| 2 | Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-04-03 23:19:54 |
| А як бути у випадку, коли рішення місцевого суду набрало законої сили, договір розірвано, проходить місяць, два, три, позивач задоволений, послугу не отримує, ніхто сплати не вимагає (договір розірвано), і тут гоп, відповідач схаменувся, подав на апеляцію, відновив строки, але не виграв суду, так що, договір діяв ще ці три-чотири місяці? до винесення рішення апеляційним судом? Що ж тоді робити з тою перервою? відновити платежі за нараховані, але не взяті послуги? Як поступити? Спасибі. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 10:39:26 |
| Щоб нікому нічого не доводити, рекомендую подати до суду першої інстанції заяву про роз'яснення рішення і про порядок його виконання з огляду на зазначені обставини. Якщо суд буде не взмозі роз'яснити, він передасть заяву на розгляд апеляційної інстанції. Після отримання ухвали про роз'яснення Ви або погодитеся з нею, або ні. В останньому випадку можна цю ухвалу також оскаржувати. Відносно платежів. Якщо послуги не були отримані з будь-якої причини, то і платити нічого. Однак, якщо вони споживалися незалежно від стану договірних відносин, тоді можна ставити вимогу про сплату на підставі незаконності привласнення ресурсів постачальника. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2009-04-03 12:59:40 | |
| Вітаю вікторе Івановичу та всіх учасників! Вчора я переплатив за копіі судових постанов, півгодини тому відіслав до Шевченківського суду одним конвертом 2 листи з 2 квітанціями з повідомленням про вручення. Отримаєте повідомлення у наступний вівторок чи середу! Буде як раз доречно зустрітися, а ще краще якось зустрітися в Апеляційному суді. Доречно Вам глянуть на мою справу. Скопіювати там ніди. Я можу сфотографувати, що потрібно. Думаю вивісити все на окремий сайт, щоби ваш не перегружати. Може хтось ще дасть якусь пораду або отримає приклад успішної надіюсь боротьби. Я готовий поучавствувати ще в засіданнях інших взамін на участь в моїх. Маю цифровий фотоапарат та відеокамеру дочки, а також є диктофон. Всеж таки я прижав вже ТОВ "ЖЕК-108" скаргою на імя Держенергонагляду. голова Голосіївського суду письмово вибачилася передо мною за зіпсування фонограм. головне - не здаватися! Щодо опалення, дещо є: почитав Справочное пособие к СНиП 2.08.01-89.Отопление и вентиляция жилих зданий. Рекомендую всім зацікавленим! Там ще є рекомендована література! Так що можна досконально у всім розібратися! Там пишется про мій конвектор "Комфорт 20", як його мощность в екм співвідноситься з ватами і багато іншого. Був у ТОВ з листом-вимогою в 4-й раз надати мені потрібну інформацію. головний інженер благав мене підписати новий акт щодо моій квартири, бо той-підписаний десь дівся. Але я відмовився, а вимагаю акти, де ми заміряли двічі температуру теплоносія в 3-х квартирах, підвалі, горищі та теплопункті. написав ще, чому вони написали неправду якби ми сплачуємо за цим лічильником?! Думаю, що тут криється злочин! Вони купляють у Київенерго теплову енергію, доповідають нагору, що розраховуваються з мешканцями за показами лічильника, а самі кладуть різницю в карман і діляться з владою. Це підтверджується їх однотипними відписками-відмовами на запити про інформацію та тим, що на суді вони вимагали тільки за опалення та утримання будинків та прибудинкової території! Якщо з опалення вони не мали б зиску як інші контори, то не добивалися б! Думаю і гадаю, як і куди подати позови, бо сумніваюсь, що в нашому Голосіївському щось добюся. Не має права райрада бути балансоутримувачем, а КП "Дирекція" надавати повноваження управітеля комунальної власності приватній структурі, яка нас обслуговує і відмовляється заключити договори на надання послуг, а вимагає підписання договору найму житла з приватною структурою!. Тут криється корень злочину. Вони взагалі хотіли б взагалі забрати наше житло у свою приватну власність! Для цього і різні перепони з приватизацією. Люди вже судяться з райадміністрацією та радою щодо цього. Що скажете? Які думки? Вважаєте, що я помиляюся? Дай би Бог! Я не чекаю від влади і бандитів нічого хорошого! Треба з ними гуртом боротися! В Луганську люди обєдналися в Громадську самооборону і допомагають один одному боротися в судах та дають поради як і ми! | ||||
| 1 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-04-03 13:24:04 |
| Це треба всім почитати та взяти на озброєння! 1.3. «Новаторські» норми презумпції у юриспруденції. Але суди чогось «не бачать» ні буквального значення цих статей ЖК УССР, ні нових законодавчих принципів, якими введено цивільно правові відносин (а саме – договірні) у сфері ЖКХ, ні сьогоденних реалій суспільного життя держави. Продовження ж використання ЖК УССР у судових спорах породжує потворний юридичний прецедент підміни закону на «понятія», яке можна назвати як: «презумпція надання комунальних послуг». Суть таке порочного поняття міститься у наступному: 1. Комунальні послуги надаються відповідної якості, своєчасно та у повному обсязі, згідно неузгодженого зі споживачами списку «нав’язательних» послуг тільки тому, що якась відповідна комунальна служба просто існує. 2. Споживачі, «прикріплені», до цієї комунальної служби (як кріпаки по факту відміненої в Україні прописки) не тільки зобов’язані ці комунальні послуги отримувати, але й, без сумнівів, усі їх споживають у повному обсязі. 3. Рахунки комунальних служб, які навіть не вручалися споживачу, та які з’являються тільки як додаток у судовому позові – є безумовний доказ того, що комунальна служба надала, а споживач отримав та спожив послуги на суму рахунку. 4. В судах саме споживач повинен доказувати, що він не споживав послуги і нічого не винен комунальній службі, а не навпаки. http://schaste-naroda.org.ua/news/2009-02-17-28 | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-03 18:24:21 |
| На: 1 Влад - Київ - Ukraine 2009-04-03 13:24:04 Чудова стаття, Владе, і дуже актуальна, дякуємо! Особливо сподобалось оце: «Питання порушення законодавства у сфері комунальних послуг настільки принципове і загострене, що пора приймати окрему додаткову статтю у Конституцію: «Громадяни України народжуються вільними, рівними і нічого не винними комунальним службам».» | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-03 20:50:52 |
| Поаторне прохання до Влада: не вставляйте, будь-ласка, пусті рядки у повідомлення. У Вас це чудово виходить, але чомусь забули? | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-03 22:55:08 |
| Продовжуємо обговорювати http://io.ua/s73682 - Про народне щастя - матеріали сайту http://schaste-naroda.org.ua/ Точніше - про негідну судову практику вирішення спорів у сфері надання житлово-комунальних послуг.Мій коментар: Не з усім викладеним у цій публікації можна погодитися. Якщо хтось добровільно вирішив, наприклад, споживати гарячу чи холодну воду без договору, і не звернувся з вимогою припинити надання йому цих послуг, то хто повинен за них платити? Інша справа, коли послуги не відповідають вимогам щодо їх кількості та якості. Тоді слід оплачувати по факту. Однак, тут немає нічого нового. Це передбачене діючим законодавством. Тільки хто ж його дотримується? | ||||
| 5 | Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-04-03 23:10:10 |
| Цитата:"Якщо хтось добровільно вирішив, наприклад, споживати гарячу чи холодну воду без договору, і не звернувся з вимогою припинити надання йому цих послуг, то хто повинен за них платити?" А якщо споживачі звернулись до визначеного місцевою радою виконавця водопостачання, укласти договір на воду відповідно 630-ї постанови, а виконавець уже 1,5року не укладає і особових рахунків не відкриває, то куди платити і як бути з цим? | ||||
| 6 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-04 10:46:55 |
За минулі півтора роки можна було звернутися до суду і врегулювати спірні питання. В спорах між господарюючими суб'єктами діє норма ГПК, відповідно до якої договір може бути визнаний укладеним і затвердженим судом. Якщо йдеться про фізичну особу, то рішенням суду буде зобов'язано відповідача укласти договір на умовах Типового договору. Взагалі обов'язок укладання Типових договорів покладається як на виконавця, так і на споживача (ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Ну взагалі дивно, чому це виконавець послуги надає, а отримувати плату за них не бажає. Може Ваш виконавець благодійник?  | ||||
| Тетяна Academia | Київ | Україна | 2009-04-03 11:51:31 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Поділіться інформацією, якщо не секрет. Чи відбулося засідання 31.03.22009 за Вашим адміністративним позовом? Справа № 2а-124/08 (2а-1275/07). Є якісь зрушення - чи, як завжди, все сумно? | ||||
| 1 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-04-03 12:12:59 |
Добрий день! Можу надати таку інформацію, бо я подав заяву на участь у якості 3-ї сторони на боці Віктора Івановича. Ще було 3 майбунніх співучасників дійства.Засідання перенесено на 8 травня. Нас зібралася чимала компанія бійців! Нехай начуваються!  | ||||
| Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-04-03 11:47:53 | |
| Шановний Віктор Іванович! Добрий день. Будь ласка, допоможіть розібратись в такому питанні. Наше ОСББ прийняло на баланс свій 10 поверховий будинок від будівельної організації „ОКС” в 2007 році. В Акт приймання-передачі не внесена будівля насосної станції підкачки води, яка побудована на прибудинковій території та підкачує воду на верхні поверхи і в свій час увійшла до вартості будинку, але це документально ніде не вказано. Ця станція до зовнішньої водомережі не віднесена. Збудована за проектом на законно виділеній забудовнику землі, але на той час (1996рік) до експлуатації не здана. Зараз забудовник мотивує свої дії тим, що він не включив до складу зовнішніх мереж цю станцію тому, що за проханнями мешканців(?), її необхідно включити в склад будинку для подальшого обслуговування ОСББ. Так як будівля насосної з внутрішнім обладнанням не передана до водоканалу, не включена до складу будинку, на теперішній час ніде не обліковується та ще й не прийнята держкомісією при здачі житлового комплексу (не включена до акту). Передати на баланс нам, тобто ОСББ, забудовник не може, тому що вона і у нього не обліковується. ОСББ занялось приватизацією землі. Виникли проблеми. Клаптик землі (5*7=35м2), на якій знаходиться насосна станція, не може бути включений до прибудинкової території, тому, що там незаконна споруда, яка нікому не належить, а отже належить місту (експлуатується ОСББ). Органи землевпорядкування вимагають ще й до цього клаптика забезпечити проїзд, так як ця земля залишиться в комунальній власності міста. А проїзд може бути тільки через дитячий майданчик! В БТІ будинок зареєстрували за ОСББ, а споруду насосної станції не зареєстрували. Зараз ми готовимо позовну заяву, щоб через суд визнати власником споруди ОСББ та зареєструвати цю споруду за ОСББ. Позивач – ОСББ, відповідач – БТІ, третя особа – „ОКС”. Виникає питання: Якщо посилатись на ст. 376 ЦКУ, вважати самочинним будівництво споруди, то право власності на споруду може бути визнане судом за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В такому випадку ОСББ не має права на власність споруди, так як земля була виділена ОКСу (в 1994 році) під будівництво житлового комплексу і тільки він може узаконити а потім передати нам. ОКС цього робити не бажає. Інший варіант – це ст. 344 ЦКУ – набувальна давність (ОСББ добросовісно заволоділо чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, з 1996р. це уже 13 років). Але, відповідно прикінцевим положенням ЦКУ, цю статтю можна застосувати не раніше 2011-го року, хоча деякі суди і застосовують. Замкнуте коло. ОКС не признає права на цю споруду, ОСББ не може взяти у власність цю споруду, а, отже, й не може приватизувати цілісну земельну ділянку прибудинкової території. Будь ласка, підкажіть як діяти у цій справі. ОСББ хоче взяти на баланс цю споруду та експлуатувати насосну станцію самостійно і в подальшому. Спасибі, з повагою, Микола Кузьмич. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-03 20:49:30 |
| Якщо забудовник не підписав акт про введення станції в експлуатацію, то вона залишилася у нього на балансі, що б він там не заперечував. Назвати таку споруду самочинним будівництвом чи безхазяйним майном немає підстав. Витребуйте технічну документацію на будинок, і тоді будете знати, хто замовляв цей проект, і що входить до житлового комплексу. Жаль тільки, що ви пізно прокинулися ... | ||||
| 2 | Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-04-03 22:38:40 |
 800 x 1129, 131 кБ | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2009-04-02 18:13:12 | |
| Підготував проплату за копії 2 постанов Шевченківського суду з ухвалами. Щодо постанови про виконавців послуг, то вказав 9 аркушів також.Невеличка проблема виникла! В банку треба надати ідентифікаційний Ваш код платника, Вікторе Івановичу! Не могли би Ви надіслати його на мій е-мейл bigfam@bigmir.net Спасибо! Ваш В.Ф. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-02 18:21:06 |
Це не секрет: 1396708271 . Банки займаються дурницями, а не своїми справами. Цей код ніде не фігурує у судовій справі. А сума платежу така мізерна, що код не потрібен. Тим більше, мито отримує ДКУ. То чим більше платять, тим краще для держави. А банкам аби щось вигадати. При цьому ще стягують комісійні. От така у нас гіпертрофія!  | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-03 10:20:59 |
| А в мене за 2 аналогічні проплати банк ідентифікаційного коду не вимагав,тому я цього параметру у наведеному для Вас, Влад, зразку не вказала. Я платила у відділенні Приват-банку. При цьому першого разу успішно отримала від Віктора Івановича рішення суду, тобто ані банку, ані судові цей ідентифікаційний код насправді ні до чого. Але Ваш банк, мабуть, перестраховується і вимагає. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-02 16:42:58 | |
| http://io.ua/s73614 - Боротьба за гуртожитки продовжується. Є прогрес. Мінпалива та енергетики і ФДМУ підтримують. Вимоги: визнати нечинними акти про передачу гуртожитку по вул. Травневій, 3 в Статутний фонд ВАТ "Південтеплоенергомонтаж". Учасники спільного позову: 1. Крапива Валентина Миколаївна, вул. Травнева, 3, м. Київ, 03069, інші засоби зв’язку відсутні. 2. Весельська Ірина Віталіївна, вул. Травнева, 3, м. Київ, 03069, інші засоби зв’язку відсутні. 3. Логвін Олег Вікторович, вул. Травнева, 3, м. Київ, 03069, інші засоби зв’язку відсутні. 4. Логвін Аліна Петрівна, вул. Травнева, 3, м. Київ, 03069, інші засоби зв’язку відсутні. 5. Шиш Петро Іванович, вул. Травнева, 3, м. Київ, 03069, інші засоби зв’язку відсутні. 6. Новосад Віктор Володимирович, вул. Травнева, 3, м. Київ, 03069, інші засоби зв’язку відсутні. Представник учасників спільного позову: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055, тел./факс 457-40-72, http://gro-za.io.ua Відповідачі: 1. Міністерство палива та енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01001, тел. 206-38-00. 2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, б-р Шевченка, 50-1, м. Київ, 03055, тел. 286-85-14. Треті особи без самостійних вимог: 1. Відкрите акціонерне товариство “Південтеплоенергомонтаж” (ПТЕМ), вул. Пушкінська, 27, м. Київ, 01001, тел. 280-62-62. 2. Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація, проспект Повітрофлотський, 41, тел. 226-20-88  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-02 18:06:37 |
| http://io.ua/s73620 - Позиція ФДМУ щодо приватизації гуртожитку по вул. Травневій, 3 у м. Києві. Фонд вважає, що позов мешканців слід задовольнити, оскільки вбачається порушення прав та охоронюваних законом інтересів жителів гуртожитку. | ||||
| СЃР°С?Р° | Ukraine | Ukraine | 2009-04-02 14:01:55 | |
| КМДА распоряжение 560 в 2008 году. мне нужен сам закон!!!!!!!!!!!!! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-02 15:32:11 |
| Хто Ви і що Ви хотіли цим сказати? Шрифт нечитабельний. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2009-04-02 13:39:36 | |
| знайшов цікаву і дуже корисну інформацію для всіх, хто програв 1-й та 2-й раунд боротьби з ЖЕКами та КП УЖГ: рішення Верховного суду-палати у цивільних справах http://contrasts.com.ua/content/view/629/60/ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-02 15:11:16 |
| Прекрасно. Жаль, що у нас відсутнє прецедентне право. Можна посилатися лише як на судову практику. | ||||