Дзеркало форуму 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
потерпевшийХмельницькUkraine2009-03-11 14:35:39
Така ситуація. В державній установі "Х" мають встановити теплолічильники (є кошти з цільовим призначенням). В тому ж приміщенні є і інші користувачі теплом (офіси, організації). Фізичної можливості встановити лічильники саме для окремої установи "Х" немає, потрібно це робити на тепловході в будівлю. отже користуватимуться всі. питання:

1.чи збережеться цільове використання коштів за таких умов

2.чи зобовязані інші користувачі підключитись до сплати вартості лічильників.

3. якщо до лічильників недопустити інших споживачів (вони ж не сплатили) за яким механізмом сплачують воно
1gro-zaКиївUkraine2009-03-11 18:47:33
На це питання Вам повинен надати відповідь власник чи балансоутримувач будинку. Очевидно, офіси та організації є орендарями, їм доведеться врегулювати свої відносини з орендодавцем. Крім того, інші користувачі не позбавлені права встановити власні теплолічильники. Або можна встановити на всіх радіаторах прилади-розподілювачі обліку теплової енергії і проводити взаєморозрахунки пропорційно їх показам. Встановити лічильники для кожної окремої установи неможливо? Це спірне питання. Поясніть, чому неможливо?
2потерпевшийХмельницькUkraine2009-03-12 09:50:21
Дякую що Ви знайшли час на мою проблему. балансоутримувач - районна рада, приміщення використовується школою мистецтв (школа від районного відділу культури РДА), костелом, архівним відділом РДА, пенційним управлінням і т. д. Вони користуються приміщенням як майном територіальної громади району. За тепло платять пропорційно до займаної площі за виставленим ТЕПЛОМЕРЕЖЕЮ РАХУНКОМ. Окремо підключити неможливо, - недозволяє технічна сторона. В приміщення входить одна труба, по черзі проходить через кожен кабінет по одному поверху потім по іншому. А кошти на встановлення лічильників - виділені з рахунку відділу культури (на школу мистецтв). Решта ж споживачів немає фінансової можливості (а деякі і бажання)забезпечити встановлення лічильників. Якщо встановить відділ культури - ТЕПЛОМЕРЕЖА відділ закріпить абонентом (як замовника лічильника)і при заборгованності одного з споживачів "гладити по голові" будуть відділ культури.
3gro-zaКиївUkraine2009-03-12 17:10:00
То виходить, що вказані кошти виділені не з держбюджету, а з бюджету територіальної громади? Якщо так, то райрада, як балансоутримувач, може вирішити спір між різними суб'єктами. Для цього варто звернутися у профільну комісію і попросити винести питання на сесію ради. Нехай би відділ культури уповноважив балансоутримувача, а балансоутримувач встановив би теплолічильник і визначив порядок проведення взаєморозрахунків субабонентів з основним абонентом.
4потерпевшийХмельницькUkraine2009-03-13 08:58:02
кошти уже на рахунку відділу культури, районна рада перекинула відразу після сесії щоб не морочити собі голову. склали і затвердили уже кошторис а от таді і потягнулись одне за одним питання
5gro-zaКиївUkraine2009-03-14 16:45:14
За таких обставин райрада і повинна вирішити спірні питання. Для цього є профільні комісії, які можуть вивчити питання і подати на розгляд голові ради або навіть на сесію.
bavКиївUkraine2009-03-11 13:20:32
Прокуратура Солом’янського району відмовляється відкрити кримінальну справу (З огляду на викладене вище, прошу притягнути до кримінальної відповідальності керівників банку, винних у незаконному заволодінні грошовими коштами заявника, дії яких розцінюються як придбання права на майно шляхом зловживання довірою, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 190 Кримінального кодексу України та за ст. 191, яка встановлює кримінальну відповідальність за привласнення або розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим положенням.), посилаюсичь на цивільні відносини вкладника з банком і пропонує звертатися до суду. Родовід банк не видає депозит, що закінчився, а прокуратура самоусунулася. Доведеться йти за судовим наказом, а потім 6 місяців чекати від ВДВС його виконання.
1gro-zaКиївUkraine2009-03-11 18:49:02
Постанову прокуратури можна оскаржити. А судовий наказ не завадить.
2АндрейКиевUkraine2009-03-12 08:26:57
А вот тут http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=14605 сказано:

В делах по возврату суммы вклада неприменимо приказное производство.

Кто прав и как быстрее всего вернуть депозит?
3GRO-ZAКиївUkraine2009-03-12 17:20:40
А судова практика свідчить про протилежне. Крім того, згідно з принципом верховенства права, вищу юридичну силу мають Конституція і закони України, які їй не суперечать. У даному випадку слід посилатися на ЦК України, а не на думки окремих, навіть дуже поважних, юристів. Щодо другого питання - без тяганини не обійтися. ВДВС має стягнути кошти протягом 6 місяців. За цей час банк може перейти в стадію ліквідації, і тоді єдина надія залишиться на Фонд гарантування.
gro-zaКиївUkraine2009-03-10 19:59:45
http://io.ua/s72394 - Справа за позовом Іщенко Алли Петрівни до ТСББ "Комфорт" - додаткові вимоги. Визнати недійсними Статут ТСББ «Комфорт», протокол № 1 установчих зборів співвласників будинку по вул. Герцена, 17-25 від 01.03.2001 р. та прийняті на цих зборах рішення.

Справа не рухається з місця, представники "КОМФОРТУ" не з'являються у судові засідання. Виявилося, що ТСББ "КОМФОРТ" має двійника - ОСББ з такою ж назвою, у тому самому Шевченківському районі м. Києва .
gro-zaКиївUkraine2009-03-10 19:45:28
Чи знаєте ви про таке

Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268,271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника)

м. Київ, 16 листопада 2000 року Справа N 1-17/2000 № 13-рп/2000

3. Визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- положення частини першої статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1001-05 ), за яким обмежується право на вільний вибір підозрюваним, обвинуваченим і підсудним як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи;

- положення частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10, 80732-10 ), за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
1gro-zaКиївUkraine2009-03-10 19:47:15
Деякі судді Солом'янського району м. Києва цього не знають, або роблять вигляд, що не знають.
2GRO-ZAКиївUkraine2009-03-12 18:12:32
На жаль, сьогодні з'ясувалося, що цим грішать і деякі судді Печерського районного суду м. Києва. Наприклад, мене шокувало, що суддя Смик Світлана Іванівна не знає про це рішення КС України і керується кодексом, виданим приватним підприємством, в якому у тексті ст. 286 відсутнє посилання на неконституційність першої частини цієї статті. Довелося писати скаргу голові суду Отрош, хоч від неї можна отримати лише відписку. А далі - накатаною доріжкою до Апеляційного суду. Ну як їх (суддів) ще можна інакше виховати у дусі поваги до Конституційного Суду? І взагалі, до законів України.
GRO-ZAКиївUkraine2009-03-10 16:55:21
To: bav - Київ - Ukraine 2009-03-09 16:04:22 - дякую за надісланий матеріал. З огляду на чималий обсяг (і суспільний інтерес) я перемістив його у Нариси:

http://io.ua/s72386 - ЗАПЕРЕЧЕННЯ ПРОТИ ПОЗОВУ до "УКРПРОМБАНКУ" про повернення вкладу. Відповідач вважає, що вимоги Позивача не підлягають задоволенню. Плакали Ваші грошики!
1gro-zaКиївUkraine2009-03-10 17:15:22
Але чекати манної небесної не варто. Слід боротися.
Виктор Андреевичг.КиевUkraine2009-03-10 15:08:49
Уважаемый Виктор Иванович размещаю предлагаемый текст заявления о присоединении к вашему иску и жду вашего одобрения и замечаний:



Шевченківський районний суд м. Києва м. Київ, 04053 вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б.

Адміністративна справа № 2а-124/08

Суддя: Савицький О.А.

_______________

Заявник: ..... Віктор Андрійович, 02139 м. Київ , вул. ...... , д.№ кв. № ....

Позивач: Куля Віктор Іванович, м.Київ- 03058

вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, Відповідачі : (суб'єкти владних повноважень):

1. Київський міський голова – Голова Київської

міської державної адміністрації Черновецький

Леонід Михайлович, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001

2. Київська міська державна адміністрація (Виконавчий орган Київської міської ради) ,

м. Київ-01001 вул. Хрещатик, 36,

3. Київська міська рада, м. Київ – 01001, вул. Хрещатик , 36 .



З А Я В А

(Про приєднання до справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору)

06.08.2007 р. Кулею В.І. (позивач по справі № 2а – 124/08 ) у порядку ст. 171 КАС України подано адміністративний позов про визнання невідповідним законодавству ряду нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та рішень Київської міської ради про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги (ЖКП).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва-Гуменюк А.І. від 09 серпня 2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1275/07 за позовом Кулі В.І , на даний час номер справи змінено на № 2а-124/08 .

10.01.2008р. та 10.02.2009 р. позивачем кількість оскаржуваних нормативно-правових актів збільшувалась и позовні вимоги відповідно змінювались, в зв’язку з прийняттям відповідачами протизаконних актів, що до регулювання тарифів на ЖКП в м. Києві .

Заявник ......... В.А. вважає , що оскаржувані нормативно-правові акти вище перелічених суб’єктів власних повноважень та рішення по справі безпосередньо впливають на права, інтереси та обов’язки всіх мешканців м. Києва і відповідно на права , інтереси та обов’язки заявника , як на мешканця м. Києва , платника вартості ЖКП та їх споживача , та згідно ст.53 КАС має право вступити в справу у будь який час до закінчення судового розгляду на стороні позивача.

З аргументами позивача – Кулі В.І. по справі та переліком оскаржуваних, нормативно-правових актів, позовними вимогами з урахуванням змін до позову від 10.01.2008р. та 10.02.2009 р заявник цілком згоден та самостійних вимог на предмет спору не має. Звертаю увагу суду особливо на тому , що дії відповідачів з клонування протиправних нормативно-правових актів шляхом зміни їх номерів і дат прийняття продовжуються , в супереч чинному законодавству і багато-чисельних протестів органів прокуратури та багатьох рішень судів, деякі з котрих вже вступили в законну силу та перелічені в позові з цієї справі , а також за позовом Х.....о В.А. , яким оскаржене Распор. КМДА № 1574 від 30.10.06р. за рішенням Шевченківського суду м. Києва по справі № 2а-417/07 від 06.03.2007р. скасоване.

Крім того має місце і протизаконна , абсурдна та цинічна практика "добровільної" відміни раніше прийнятих актів самим відповідачем , як це мало місце зокрема з визнанням розпоряджень від 30.01.2009 р. №№ 95, 96, 97 такими, що втратили чинність шляхом оприлюднення на сайті КМДА Розпорядження № 229 від 27.02.2009 р. за підписом В.О. голови КМДА Голубченко А.К. ,яке водночас поновлює з 01.02.2009 р. дію розпоряджень від 28.08.2007 р. № 1127, від 30.05.2007 р. №№ 641, 643 та від 30.07.2007 р. № 978, деякі з яких вже відмінені рішеннями судів та перелічені як скасовані та протизаконні в позові і змінах до позову по цієї справі .

На підставі вище викладеного та у відповідності до ст.ст. 8; 47; ч.2. ст.53 КАС прошу суд:



1. Допустити Х.....о Віктора Андрійовича, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі № 2а – 124/08 за позовом Кулі В.І. від 06.08.2007 р. з наступними змінами та доповненнями від 10.01.2008р. та 10.02.2009 р.





10.03.2009р. Х.....й В.А.
1gro-zaКиївUkraine2009-03-10 16:36:24
Можна було б зробити деякі редакційні поправки, але не варто гаяти час. Рекомендую подати через канцелярію суду ad hoc!
2Виктор Андреевичг.КиевUkraine2009-03-10 20:21:18
Уважаемый ,Виктор Иванович, завтра же подам через канцелярию лично
Виктор Андреевичг.КиевUkraine2009-03-10 12:02:16
виктор андреевич - г.Киев - Ukraine 2009-03-09 10:09:22 1 дн назад

Уважаемый , Виктор Иванович, если я правильно понял то первый иск вами подавался от 06.08.2007г. а потом дважды подавались изменения от 10.01.08г. и те что размещены на главной странице сайта от 10.02.09г. и сегодня дела под № 2а-124/08 с перечисленными изменениями находится в производстве у судьи Савицкого О.А.?
1gro-zaКиївUkraine2009-03-10 13:12:09
Дійсно так.
Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-03-09 17:41:10
Знов про те, як боротися з колекторами: http://www.maidan.org.ua/static/news/2009/1236596463.html
виктор андреевичг.КиевUkraine2009-03-09 11:05:51

800 x 1240, 187 кБ
Уважаемый Виктор Иванович размещаю копии обещаных решений.

По распоряжению №1574



http://www.picatom.com/w/007-85.html



http://www.picatom.com/w/008-75.html



http://www.picatom.com/w/ 1 copy-3.html



http://www.picatom.com/w/ 2 copy-2.html
1gro-zaКиївUkraine2009-03-10 13:24:16
Дякую, гадаю, що усім киянам буде корисно.
gro-zaКиївUkraine2009-03-08 12:52:24

180 x 120, 7 кБ
http://www.from-ua.com/nocomments/558852cec6329.html - Судья Игорь Зварич: «На самых высоких постах в Украине сидят такие взяточники, что я по сравнению с ними жалкий ученик»

Особливо повчальна така його думка: "Вы проведите анонимный опрос среди них — не будет ни одного, кому бы хоть раз не звонили сверху и не рекомендовали настоятельно обратить внимание на такое-то дело. Если будешь упираться и корчить из себя независимого и честного, карьера твоя далеко не пойдет, обязательно найдут к чему придраться, ведь мы помним, что половина дел всегда спорны. Не примешь нужное решение — в следующий раз комиссия или прокурор найдет в твоем решении явные судебные ошибки. И до свидания премии, не говоря уже о повышении. Это страшная система, замкнутый круг.

Чтобы иметь возможность более-менее нормально работать, судьям приходится балансировать на грани законности. Одни не сильно переживают и охотно принимают правила игры, другие поначалу сопротивляются, но система ломает и их. Хорошую службу в кавычках несет и наша совковая ментальность. Очень многие люди считают свои долгом отблагодарить судью, даже если решение он принял самостоятельно в соответствие с законом. А теперь посудите — легко ли отказаться от денег, если в принципе ты сам себя убедил, что действовал честно? Когда государству нет никакого до тебя дела, когда зарплаты хватает лишь на минимальные потребности, да и ту порой не платят.

Многие судьи ведь действительно искренне хотели бы быть образцом справедливости. Но когда ему говорят: вот тебе деньги, ты же, я знаю, нуждаешься, а уж ты прими решение «по совести». А дело 50х50. И судья уже сам себе внушает, что этот истец прав гораздо больше и его решение объективно. А недовольные будут всегда, такова уж жизнь.

Вот и получается, что многие судьи начинают с «благодарностей», а потом совесть успокаивается, грани стираются и без «мотивации» он уже не может нормально работать…"
1gro-zaКиївUkraine2009-03-08 13:41:20
Ніколи в житті жодному судді не пропонував і не запропоную ніякого хабаря ні від свого, ні від чужого імені. Вони це знають і не намагаються мене улестити. З половиною представників суддівського корпусу, з якими довелося познайомитися, ми відверто "на ножах". Деякі з них ведуть себе зухвало, вимагають поваги до себе, виставляють за двері. А за віщо? Не треба бути великим психологом, щоб визначитися, чи буде рішення того чи іншого судді законним, а не замовним. Тим не менше, іншої влади, крім суддівської, у нас по суті немає. Суддя Зварич хоч і поганець, але він чи не єдиний з суддів, хто намалював правдиву картину у своєму інтерв'ю. Для решти - наука. Се ля ві!
2виктор андреевичг.КиевUkraine2009-03-09 13:47:07
Уважаемый,Виктор Иванович,целиком разделяю вашу позицию.
3gro-zaКиївUkraine2009-03-10 20:45:41
І от його, нарешті, затримали, причому у власній квартирі у м. Львові. Справа (щодо запобіжних заходів) сьогодні розглядалась у Печерському районному суді м. Києва. Підписку про невиїзд суд замінав на арешт.
4gro-zaКиївUkraine2009-03-10 20:55:05
http://news.bigmir.net/ukraine/113265/ - затриманого екс-суддю можуть прибрати - Сергій Кивалов.
gro-zaКиївUkraine2009-03-08 12:46:46

200 x 300, 9 кБ
http://www.from-ua.com/eco/6d23bb62a35dd.html - Академік Ю.Пахомов: «Я дійсно є ворогом багато чого в цій Україні». У 1980-1987 рр. був ректором Київського інституту народного господарства. У цей час він також очолював Комісію Мінвузу СРСР по реформуванню вищої економічної освіти (м. Москва). У 1987-1993 рр. працював директором Інституту соціології НАН України та академіком-секретарем Відділення економіки НАН України (1988-1993). З 1992 р. академік Ю. М. Пахомов очолює Інститут світової економіки та міжнародних відносин НАН України, де заснував і очолив відділ, що займається дослідженням глобальних проблем сучасної цивілізації.

Я працював на посаді професора та завідувача кафедрою Київського інституту народного господарства у ті часи, коли Юрій Миколайович був ректором. Хочу зазначити, що він дивним чином умудрявся завжди мати власну думку, яка інколи суперечила позиції компартійних можновладців. З ним було цікаво розмовляти на різні теми. Хоч, з іншого боку, як на мене, він не завжди займав незалежну позицію у тодішньому оточенні. Тим більше було цікаво ознайомитися з його інтерв'ю. Дай бого йому здоров'я і довголіття!
Виктор Андреевичг.КиевUkraine2009-03-08 11:23:57
Уважаемый, Виктор Иванович. а где текст вашего иска к которому вы по дали изменения от 10.02.09., размещенные на главной странице сегодня? Сами понимаете хочу ознакомиться для присоединения к иску.
1gro-zaКиївUkraine2009-03-08 11:50:41
В Нарисах - http://io.ua/s22752
2gro-zaКиївUkraine2009-03-08 11:55:08
http://io.ua/s32111 - заява про зміну позовних вимог у цій справі.
3виктор андреевичг.КиевUkraine2009-03-09 10:09:22
Уважаемый , Виктор Иванович, если я правильно понял то первый иск вами подавался от 06.08.2007г. а потом дважды подавались изменения от 10.01.08г. и те что размещены на главной странице сайта от 10.02.09г. и сегодня дела под № 2а-124/08 с перечисленными изменениями находится в производстве у судьи Савицкого О.А.?
4GRO-ZAКиївUkraine2009-03-10 16:51:40
Цілком вірно.
gro-zaКиївUkraine2009-03-07 21:14:03

290 x 218, 23 кБ
http://news.bigmir.net/ukraine/112510/ - Хорошковський закликає добровільно передати необхідні документи по газу в СБУ. Крім того, Хорошковський повідомив, що Шевченківський районний суд м. Києва призначив розгляд питання відносно правомірності порушення СБУ кримінальної справи по факту привласнення Нафтогазом України газу компанії RosUkrEnergo на 16-17 березня 2009 р.
1gro-zaКиївUkraine2009-03-07 21:14:59
Маски-шоу чомусь не спрацювали?
Виктор Андреевичг.КиевUkraine2009-03-07 18:59:23
Уважаемый, Виктор Иванович, уточняю, у меня есть решение по отмене Расп. №1574 "Про впорядкування розміріквартирної плати за утримання будинків та прибудинкових територій" і ухвала апеляционной инстанции по этому же распоряжению(правда заверена только квадратным штампом "с оргиналом згідно"и грифом "копия" я ошибочно указал в предыдущем сообщении Расп.№ 1575. Я сделаю копии на ксероксе и все станет достоянием общественности.
1gro-zaКиївUkraine2009-03-07 19:37:14
Гаразд.
ВиталийUkraineUkraine2009-03-07 15:13:57
http://glavred.info/archive/2009/03/06/151050-16.html - Ющенко уволил 5 замов Черновецкого
gro-zaКиївUkraine2009-03-07 11:41:03
Форум http://viki1234.io.ua/journal.php зазнав хакерських атак, всього було розміщено 41 повідомлення типу спаму. Усі IP-адреси зловмисників поступово були заблоковані, а їх список опублікований. Після чого атаки припинилися. Однак, той Форум поки-що закритий для розміщення нових повідомлень. Решта розділів функціонують у штатному режимі.
GRO-ZAКиївUkraine2009-03-06 20:40:41

290 x 218, 48 кБ
Президент скасував розпорядження Черновецького Л.М. про призначення Дениса Басса, Віталія Журавського, Володимира Головача, Олександра Луцького, Броніслава Стичинського заступниками голови КМДА, оскільки їх кандидатури не подавалися на узгодження.
gro-zaКиївUkraine2009-03-06 19:39:35
http://news.bigmir.net/capital/112445/ - Віктор Ющенко поновив на посаді голову Дніпровської районної у м. Києві держадміністрації Олександра Сотникова. Ваші коментарі, дніпровці?
1gro-zaКиївUkraine2009-03-06 19:53:31

200 x 217, 11 кБ
http://www.stolytsya.kiev.ua/67/art/236.html - Після того, як Олександр Сотников залишив посаду генерального директора Запорізького автозаводу, він зайнявся активною участю у політичних процесах столиці. У 2002–2004 роках пан Сотников очолював передвиборний штаб Віктора Ющенка в Дніпровському районі, а згодом – районну організацію НСНУ. Після обрання екс-автомобіліста та партійного діяча районного масштабу головою райради та після його призначення керівником райдержадміністрації, він всю свою діяльність зосередив на партійній ниві.
2Виктор Андреевичг.КиевUkraine2009-03-06 20:57:44
Я хоть и "днипровец", но что-то уже ничего вкумекаю в этих игрищах вот и весь мой коммента рий. Одновременно, Уважаемый,Виктор Иванович ,хочу сообщить что я был в приемной Кличко В.( как и обещал). ул.Пушкинская 32-А .и поинтересовался что они теперь будут предпринимать по иску Кличко по обжалованию распоряжений№95.96.97 юристов занимающихся этим делом не увидел.Думаю свяжусь с ними после праздников.Тогда же и подготовлю заявление о присоединении к Вашему иску Виктор Иванович, которое рассматривается вернее морозится в Шевченковском суде и размещу примерный текст такого заявления. думаю исключить из Вашего перечня расп."1575 "по придомовым территориям".т.к. у меня есть решение вступившее в законную силу об отмене распор.№1575 по моему иску от 06.03.2007г.
3gro-zaКиївUkraine2009-03-07 11:27:50
Вікторе Андрійовичу, вітаю Вас! А Ви подивіться на Головній сторінці, там немає згадки про розпорядження № 1575. Стосовно розпоряджень №№ 95, 96, 97, то хоч Голубченко їх скасував, оскаржувати все одно потрібно, оскільки ними відновлюється дія попередніх розпоряджень, що створює юридичну коолізію. Тому запрошую Вас приєднатися третьою особою як до мого позову, так і до позову Кличка-Карпунцова. Я також маю намір вступити у останню справу. А ще нагадую своє прохання передати мені копію постанови по Вашому позову щодо неправомірності розпорядження № 1575. Може б Ви розмістили її у Форумі, після чого я б переніс у Нариси?
gro-zaКиївUkraine2009-03-06 18:16:09

201 x 220, 9 кБ
Пора витягнути на світ божий першого заступника і водночас в.о. голови КМДА Голубченка А.К.

Історія продовжується з його участю після того, як були оскаржені нові розпорядження КМДА та Черновецького Л.М. про підвищення тарифів на ЖКП (див. текст на оновленій Головній сторінці цього сайту). Змінені позовні вимоги, додатково оскаржені розпорядження від 30.01.2009 р. №№ 95, 96, 97. Продовження слухання справи призначене на 31 березня 2009 р. о 12:00 год. Тим часом стало відомо, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у іншій справі за позовом Віталія Кличка дію зазначених розпоряджень зупинено.

Після цього в.о. голови КМДА Голубченко А.К. повторює трюк, який застосовував його патрон Черновецький Л.М. біля трьох десятків разів, а саме - визнає розпорядження від 30.01.2009 р. №№ 95, 96, 97 такими, що втратили чинність. З цією метою оприлюднює на сайті КМДА своє розпорядження від 27.02.2009 р. № 229. Цікаво, що водночас поновлює з 01.02.2009 р. дію розпоряджень від 28.08.2007 р. № 1127, від 30.05.2007 р. №№ 641, 643 та від 30.07.2007 р. № 978.

Особливо обурює, що Голубченко А.К. поставив себе вище судових органів, поновивши розпорядження № 641, яке двічі ними скасоване. Перший раз - постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. у справі № № 2а-166/07, яка набрала чинності на підставі ухвали КААС від 23 грудня 2008 р. Вдруге - постановою ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131, яка набрала чинності на підставі ухвали КААС від 09.01.2009 р. у справі № 22-а-14381/08. До речі, цією ж постановою ОАС скасоване і розпорядження № 643. Єдина надія, яка ще залишилася у Голубченка А.К., це очікувана ухвала ВАСУ за наслідками розгляду касаційної скарги КМДА на постанову ОАС м. Києва та на ухвалу КААС. Скарга подана 22.01.2009 р. Касаційне провадження відкрито 29.01.2009 р. Заперечення на касаційну скаргу запропоновано подати до 27 лютого 2009 р., що й було мною виконано. Дата судового засідання у ВАСУ не призначена. Чекаємо.

Але розпорядженням № 641 вже реанімувати неможливо.
1gro-zaКиївUkraine2009-03-06 18:19:21
Нагадую, що розпорядження КМДА № 641 від 30.05.2007 року "Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року № 748" суперечило Порядку формування тарифів, затвердженому постановою КМУ від 12.07.2005 р., а крім того цим незареєстрованим розпорядженням незаконно вносилися зміни до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р., яке свого чвсу було зареєстровано у КМУЮ. До речі, останнє розпорядження з набранням чинності постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560 не повинно було застосовуватися, оскільки також суперечить вказаній постанові.

Своєю незаконною нормотворчістю КМДА створила хаос і свавілля у сфері житлово-комунальних послуг. От тільки хто і коли буде розплачуватися? Для чого нам такі недолугі чиновники? Про нас:

" Люди холопского званья Сущие псы иногда, Чем им страшней наказанье, Тем им милей господа! " (Некрасов)
2gro-zaКиївUkraine2009-03-07 14:00:03
http://io.ua/s72238 Голубченко А.К. відмінив розпорядження "мера усіх киян" про тарифи на ЖКП.

Розпорядженням КМДА від 27.02.2009 р. № 229 визнані такими, що втратили втратили чинність розпорядження КМДА від 30.01.2009 р. №№ 95, 96, 97. Туди їм і дорога!
3gro-zaКиївUkraine2009-03-08 09:56:32
http://io.ua/s72260 - Голубченко А.К. відмінив також розпорядження "мера усіх киян" про тарифи на ЖКП для юросіб. Розпорядженням КМДА від 27.02.2009 р. втратили чинність розпорядження від 16.01.2009 №33, від 05.02.2009 р. №№ 127, 128.
gro-zaКиївUkraine2009-03-06 12:59:17
http://korrespondent.net/opinions/763004 - Про "Свободу" Свіка Шустера": "Сотня избранных граждан, забыв, что у них есть право прекратить это издевательство над собой, с интересом наблюдают, как в прямом эфире закапывают их будущее. Для них это тоже звездный час: они будут потом месяц рассказывать, как были в студии и как отвратительна "вся эта власть"."
1gro-zaКиївUkraine2009-03-06 20:38:03
Сьогодні очікується ток-шоу на каналі "Інтер" за участю основного шоумена України - В.А.Ющенка.
2gro-zaКиївUkraine2009-03-07 11:31:47
Все було, як обіцяно. У тому числі й обговорення "маски-шоу". Хорошковський так і не пояснив, для чого було потрібно вламуватися в офіс "Нафтогазу України", тим більше, що ніяких документів нібито не вилучили. Може навпаки, хотіли щось знищити або викрасти, та вдалося ... ?