| Тетяна | Київ | Україна | 2009-02-27 12:08:44 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Знову звертаюсь до Вас за допомогою. Черговий крок судової тяганини з КПУЖГ. Хочу порадитись, як раціональніше діяти (закрито попереднє засідання, справа призначена для розгляду). Чи можна знайти віконце в розкладі Ваших судових засідань на наступному тижні? Дякую. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 12:49:00 |
| Я порадив би Вам діяти так, як я пропоную у всіх подібних ситуаціях. Крок 1 - зробіть повну світлокопію справи, що знаходиться у провадженні суду, від обкладинки до обкладинки, не оминаючи найдрібніших папірців, підшитих до справи. Крок 2 - витребуйте повну копію з носія технічного запису судового процесу, не полінуйтеся розшифрувати та роздрукувати фонограму. Крок 3 - ми можемо зустрітися перед початком будь-якого наступного судового засідання у моїх справах, Ви передасте мені ці матеріали для вивчення. Крок 4 - отримаєте від мене рекомендації, скоріш за все - в усній формі. А далі продовжуєте дійство, яке називається змагальністю сторін у цивільному процесі. Мій розклад постійно змінюється, але найближчі судові засідання призначені на понеділок та вівторок, потім у четвер. | ||||
| 2 | Тетяна | Київ | Україна | 2009-02-27 13:13:00 |
| Дякую! Виконую. Сподіваюся до вівторка все виконати. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 11:09:54 | |
Усім ЖБК, ОСББ, КП на замітку: gro-za - Київ - Ukraine 2009-02-26 09:35:26  Рекомендую уважно вивчити це повідомлення та додані коментарі. Вам буде набагато простіше доводити у суді, що Київенерго Вас обдурює, намагається стягнути з Вас неіснуючу заборгованість через Господарський суд. Наприклад, ціна позову на ЖБК "Ювілейний-4" становить 168 923,84 грн., а контррозрахунок показує замість боргу - переплату на суму 45978,12 грн. Було б добре, якби й судді цю істину усвоїли. Але ж вони не такі, бо "єоргафія - наука нє барская" (Фонвізін). | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 11:17:52 |
| У підтвердження сказаного подивіться на цей документ: http://io.ua/855934p | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 22:54:04 | |
| http://www.yurpractika.com/article.php?id=100096637 http://www.yurpractika.com/comment.php?id=100096637&show=all - Комментарии к статье Суд приостановил действие распоряжений Л. Черновецкого о повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги. Щодо зупинення розпоряджень КМДА. Віктор Іванович — 26/02/09, 22:50 Це добре, що Шевченківський райсуд м. Києва зупинив дію розпоряджень КМДА №№ 95, 96, 97 про підвищення тарифів на ЖКП. Але погано, що той же суд на протязі 1,5 років так і не приступив до розгляду по суті мого аналогічного позову стосовно розпоряджень-попередників. До речі, розпорядження №№ 95-97 я також оскаржив шляхом збільшення позовних вимог. Однак, коли справа буде розглянута - невідомо. От вам і рівність перед законом! Наступне засідання з минулого року перенесене аж на 31 березня ц.р. Дивіться gro-za.io.ua  | ||||
| 1 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-27 09:10:32 |
| http://korrespondent.net/kyiv/755818 В Шевченковский районный суд Киева подан иск об установлении отсутствия компетенции председателя Киевской городской государственной администрации по установлению тарифов, в частности на жилищно-коммунальные услуги... Данный иск, который, мы считаем, будет должным образом рассмотрен судом и по нему будет принято решение в нашу пользу, должен поставить точку в этой бесконечной на сегодня эпопее относительно принятия и отмены тарифов и должен защитить простых жителей Киева от такого поведения киевской власти. | ||||
| 2 | Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-02-27 10:10:32 |
| Уважаемый ,Виктор Иванович,не кажется Вам .что что данный иск о превышении компетенции Черновецким своей компетенции является по- пыткой вломиться в открытую дверь, т.к. во многих решениях суда в частности по делу № 8131 отмечается тот факт, что принятие и подписание Распор. о тарифах единолично Председателем КМДА -принято с превышением полномочий, а следовательно установлен судом да и протестами прокуратуры. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 11:12:57 |
| Наші суди не відслідковують, які справи вже розглянуті, які рішення прийняті. Звідси дублювання, а інколи й протилежного змісту рішення при однакових обставинах справи. Так званий електронний реєстр судових рішень виявився фікцією, як і більшість інших благих начинань у нашій державі. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 22:25:15 | |
http://news.bigmir.net/ukraine/108943/ - Юрій Кармазін заявив, что Ющенко планує відмінити вибори шляхом запровадження надзвичайного стану. Цікаво, а як при цьому він може обійти Верховну Раду?  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 22:11:52 | |
| Мій коментар до http://www.yurpractika.com/comment.php?id=100096592&show=all - Про суддю Л.І.Кізюн, Віктор Іванович — 26/02/09, 22:00 http://www.yurpractika.com/article.php?id=100096592 - "Например, 11 февраля с.г. на заседании при рассмотрении вопроса об избрании бессрочно судьи Соломенского районного суда г. Киева Людмилы Кизюн, известной своим неординарным поведением, одним народным депутатом было оглашено о наличии у него заявления гражданина в отношении судьи Кизюн, факты из которого необходимо проверить, а другими было заявлено о наличии личной заинтересованности депутата в задержке рассмотрения данного вопроса. В итоге комитет принял решение рекомендовать судью к избранию бессрочно, хотя на пленарном заседании ее кандидатура была исключена и направлена на еще одно рассмотрение в комитет." ====================================== Незрозуміло, у чому проявилася неординарність поведінки судді Л.І. Кізюн? З власного досвіду нічого неординарного не можу зауважити. Хіба-що Людмилі Іванівні бракує зарозумілості, зверхності, авторитаризму, якими грішить добра половина нашого суддівського корпусу, особливо у вищих інстанціях. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 22:21:47 |
| Хочу ще додати, що практика Верховної Ради у цьому питанні якась середньовічна, судді йдуть на пленарне засідання, як на екзекуцію. Що це за дурість, коли один який-небудь нікому невідомий депутат раптом може зірвати голосування за призначення судді? Якщо вже ви такі принципові, панове депутати, то відвідайте декілька разів судові засідання, які веде суддя, вивчіть з півтисячі, а то й більше закінчених справ за останні 5 років, а тоді робіть висновки. А так, на комітеті, хтось щось сказав, у сесійній залі хтось щось викрикнув, і доля людини може бути понівечена. | ||||
| Виталий | Киев | Ukraine | 2009-02-26 13:34:26 | |
| ВАСУ Ухвалою "23" вересня 2008 року Постанову господарського суду м. Києва від 13 лютого 2007 року та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року по справі № 21/43-А скасувати. Справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. Головуючого - судді Фадєєвої Н.М. Суддів –Гончар Л.Я., Леонтович К.Г., Шкляр Л.Т., Чалого С.Я. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 13:39:26 |
| Це відомо. І підстава відома - нібито непідсудність. Невідомо тільки, коли ОАС призначить повторний розгляд справи. Рішення очікується очевидним, з огляду на практику ОАС та КААС у подібній справі за позовом партії "Єдність". | ||||
| 2 | Виталий | Киев | Ukraine | 2009-02-26 15:11:27 |
| Трохи не так, маю можливість користуватись програмаю МЕГА-НАУ. Згідно з пунктами 3 та 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду (п. З статті 171 КАС України). Суди першої та апеляційної інстанцій, відкриваючи провадження у справі про оскарження нормативно — правового акту не дотрималися вищезазначених вимог Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює розгляд по суті скарги акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", яку не було залучено до участі у справі (п.6 статті 171 КАС України). | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 19:33:20 |
| Віталію: не зрозуміло, що саме не так, і яке відношення Ваше повідомлення 2 має до первісного звернення? | ||||
| 4 | Виталий | Киев | Ukraine | 2009-02-27 11:59:10 |
| Я лише хотів сказати що підстава не підсудність, а те, що не було опублікування в газеті Хрещатик про оскарження розпоряджень голови КМДА. Дуже прикро. | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 12:25:01 |
| Поясню, чому це відбувається. Допустимо, Ви - позивач, відповідачем у адміністративному процесі виступає суб'єкт владних повноважень (ВП). На попередньому судовому засіданні Ви, керуючись ч. 3 ст. 171 КАС України, звертаєтесь з клопотанням зобов'язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правого акта суб'єкта ВП, хоч таке клопотання не потрібне, це обов'язок суду. Представник суб'єкта, звісно, заперечує, посилаючись на недоцільність. Суддя не може орієнтуватися на таку думку, виносить ухвалу про задоволення Вашого клопотання. А представник суб'єкта, як правило - дівчина, мило посміхаючись, повідомляє на наступному засіданні, що суб'єкт не опублікував. Через деякий час вже й суддя становиться на сторону суб'єкта - оскільки ще не опублікували, то тепер недоцільно, і так усі про все знають. Однак, залишається підводний камінь, на який може напоротися суддя. З'являється підстава для апеляційного оскарження з боку третіх осіб, права яких порушені. Однак, це на руку суб'єкту. Справа затягується не на 1-2 місяці відповідно до КАСУ, а на 2-3 роки. Як бачите, влада добре захистила себе цим процесуальним законом. Весь КАСУ носить дискримінаціний характер, замість захисту прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб від самоправних дій влади маємо захист самоправних суб'єктів ВП від скаржників. | ||||
| lyuba | Київ | Ukraine | 2009-02-26 10:24:27 | |
| Доброго дня, Вікторе Івановичу! Дуже корисний сайт, ознайомилася з усіма розділами. Потрапила сюди з гуглів, шукаючи відповіді на таке запитання: чи є законним встановлення домофонної системи в будинку зі згоди лише 51% мешканців? Особисто я виступаю проти встановлення домофону, оскільки вичитала запропонований фірмою договір і вважаю його не прийнятним. Представники Фірми не згодні міняти вміст договору, кажуть, що це «типовий договір», пропонують скласти додатковий документ. Тут уже питання: чому я повинна підписувати те, з чим у корені не згодна? І чи має юридичну силу доповнення до договору, якщо воно суперечить букві договору? Дивує також наявність великої кількості граматичних, стилістичних помилок в «типовому» договорі, ще й на російській мові. Але сусіди наполягають... Чи можна упередити встановлення домофону, якими діями? В подібних ситуаціях зустрічала посилання на такі норми чинного законодавства: ст.ст. 382 та 369 ЦК України; ст. 21 Закону України Про захист прав споживачів; ст. 9 Житлового кодексу української РСР. Чи можна посилатися на п. 1.4. «Умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень» Наказу №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» від 17.05.2005 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 927/11207 (текст взяла на сайті http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0927-05)? У відповідності до пп.1.4.4 «Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається». Чи можна вважати встановлення замка, що відкривається лише ключем, «переплануванням», яке погіршить умови експлуатації окремих громадян у будинку, які за різних причин не встановлюють домофон? Чи є переплануванням заміна дверей під’їзду, встановлених ЖЕО, на інші? Чи можна назвати «погіршенням умов експлуатації» незручності, пов’язані із необхідністю спускатися кожного разу до дверей під’їзду у випадку візиту іншого громадянина? (Випадок виклику швидкої допомоги одинокою людиною?) І як правильно посилатися на цей документ, якщо це доречно? Поки що я почала збирати підписи тих, хто проти встановлення домофону цією фірмою, але не впевнена, що назбираю той самий 51%! Проста математика. Хоча, водночас, пропоную зібратися грошима на закупівлю і встановлення механічного кодового замка і доводчика, що вважаю раціональним і справедливим по відношенню до всіх громадян будинку. Хочу йти в ЖЕО, але не знаю, з чим... Дуже дякую Вам за Вашу Роботу. З повагою, Люба | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 10:39:19 |
| Доброго дня, Любо! Ваша позиція абсолютно правомірна. Додатковою (і основною підставою) в обґрунтування Ваших вимог є ст.ст. 382, 369 ЦК України. Досить відсутності згоди принаймі одного співвласника, і ніякі дії не повинні виконуватися. Обмеження доступу до об'єкту права приватної власності, якою є квартира, у будь-якому випадку порушує майнові права мешканців багатоквартирного будинку. Пропоную пред'явити претензії балансоутримувачу та домофонній фірмі у письмовій формі. У разі відмови - звертайтеся з позовом до суду саме на балансоутримувача. Домофонну фірму можна залучити третьою особою. | ||||
| 2 | lyuba | Київ | Ukraine | 2009-02-26 10:58:41 |
| Дуже дякую! Почну з ЖЕО. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 10:22:41 | |
 120 x 90, 5 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 13:12:58 |
 290 x 218, 53 кБ http://news.bigmir.net/capital/108657/ Под киевской мэрией раздают гречку. Мітинг протестувальників. http://news.bigmir.net/capital/108258/ Пилипишин заявил, что Черновецкий готовит "перевороты" по смене глав трех районов. "20 февраля в кабинете мэра состоялось совещание с участием представителей Блока Черновецкого и ГАК, где разрабатывались планы по устранению председателей Шевченковского, Соломенского и Дарницкого районов”, - в частности, отметил Пилипишин. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 13:21:46 |
| А Ви зауважили, чомусь сьогодні батареї опалення потеплішали, у мене замість звичайних 37-38 грудусів стало аж 43, хоч при температурі на вулиці +3,8 градуса повинно бути 48. І то добре, мерія готується до "жорсткої розмови". | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 09:58:58 | |
 800 x 600, 87 кБ http://io.ua/s71870 - У провадженні Солом’янського районного суду м. Києва під головуванням судді Трубнікова А.В. знаходиться адміністративний позов Іванової Світлани Юріївни до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, який містить наступні вимоги: 1. Визнати невідповідним законодавству та скасувати розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.04.2008 р. № 686 «Про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Комунального підприємства «СВІТ» Солом’янського району м. Києва» в частині, що стосується реорганізації КП «СВІТ» шляхом приєднання до приватного Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ПЛЮС», визнання цього товариства правонаступником вказаного комунального підприємства та переукладання договору оренди нежилого приміщення за адресою вул. Генерала Тупікова, 3/1, в якому розміщений магазин «Ветеран» (п. 2, 3, 4 розпорядження). 2. Зобов’язати Солом’янську районну у м. Києві державну адміністрацію заборонити директору КП «СВІТ» будь-які дії, направлені на виконання п. 3 цього розпорядження, та відмінити вже видані ним накази на виконання зазначеного розпорядження. 3. Зобов’язати Солом’янську районну у м. Києві державну адміністрацію заборонити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради переукладати договір оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Генерала Тупікова, 3/1 з ТОВ «СВІТ ПЛЮС», у якому знаходиться магазин "Ветеран", та забезпечити використання зазначеного приміщення за попереднім призначенням. 4. Визнати відсутність компетенції (повноважень) Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації на вчинення дій по приватизації комунального майна без конкретного рішення сесії районної ради щодо приватизації шляхом приєднання КП «Світ» до приватного товариства «Світ Плюс» без конкретного рішення сесії районної ради відносно реорганізації КП «Світ» у зазначений спосіб. 5. Заборонити Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації вчиняти дії, направлені на ліквідацію структурного підрозділу КП «Світ» - діючого магазину «Ветеран», шляхом приєднання до приватного ТОВ «Світ-Плюс». 6. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу майна (малоцінних та швидкозношуваних предметів) на суму 131,4 тис. грн. від 15 травня 2008 року (додаток 12.7 до Договору оренди цілісного майнового комплексу від тієї ж дати), як такий, що укладений відповідачем з перевищенням повноважень. 7. Визнати недійсним Кредитний договір на отримання грошових коштів у сумі 484,5 тис. грн. товариством «Світ Плюс», які є власністю територіальної громади Солом’янського району м. Києва, підписаний головою райдержадміністрації І.П.Сидоровим з порушенням законодавства про фінансові послуги та з перевищенням повноважень, а також відповідний акт приймання-передавання цих коштів. 8. Визнати наявність порушень з боку Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації прав трудового колективу магазину «Ветеран», у тому числі позивачки, на участь у приватизації цілісного майнового комплексу КП «Світ», які виразилися у звільненні працівників магазину у зв’язку з перепрофілюванням підприємства, скорочення штату, та позбавленням їх можливості бути учасниками ТОВ «Світ ПЛЮС». З метою витребування доказів для обґрунтування заявлених вимог прошу зобов’язати Солом’янську районну у м. Києві державну адміністрацію доповнити раніше наданий доказ - Договір оренди цілісного майнового комплексу від 15 травня 2008 р., укладений між райдержадміністрацією та ТОВ «Світ Плюс», додатками 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 які є невід’ємною складовою частиною Договору. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 10:14:19 |
 800 x 600, 43 кБ Але ситуація може змінитися на краще. На вчорашній зустрічі з заступником голови Солом'янської РДА Іващенком А.В. вдалося домовитися про мирне врегулювання спору. Чи буде ця домовленість втілена в життя - покажуть дві очікувані події: 1) зустріч Іващенка А.В. з трудовим колективом магазину "Ветеран" сьогодні біля 13:00 год.; 2) продовження слухання справи № 2-а-184-1/08 під головуванням судді Трубнікова А.В. у Солом'янському районному суді м. Києва, вул. Шутова, 1 з 16:00 год. На доданому фото - повержена вивіска магазину "Ветеран", яку потім вдалося відновити. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 12:39:23 |
http://io.ua/s71873 - Повторна ЗАЯВА про відвід головуючого судді Тубнікова А.В. у справі про визнання недійсним розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.04.2008 р. № 686.  | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 20:16:24 |
| Заява про відвід не стала у нагоді. Засідання суду не відбулося. Події розгорталися так. Заступник голови РДА Іващенко А.В. таки дотримався обіцянки і разом з директором недореформованого КП "Світ" та недоутвореного замість нього ТОВ "Світ Плюс" Качкалдою П.Г. відвідали близько 15:00 магазин "Ветеран", на 5 хвилин зустрілися з трудовим колективом. Іващенко А.В. підтвердив, що РДА має намір врегулювати спір мирним шляхом - Івановій С.Ю. виплатять відшкодування замість страхової компанії, трудовому колективу магазину дадуть можливість зареєструвати ТОВ за адресою вул. Тупікова, 3/1 та передадуть в оренду майно магазину. Розмови записані на диктофон одним з працівників, так що відкрутитися буде важко. І тут же заявив, що тепер в суд не потрібно з'являтися, бо голова РДА Сидоров І.П. нібито дізнався про зайнятість судді Трубнікова А.В. у іншому судовому засіданні. Останнє було відвертою брехнею. Ми з С.Ю. Івановою, хоч Качкалда П.Г. у розмові з нею також наполягав, не повірили і поїхали до суду, але наша поява близько 16:00 год. була великою несподіванкою для судді. Щось на зразок німої сцени по Гоголю. Очевидно, Сидоров І.П. з суддею вирішили розіграти карту, сподіваючись, що Іванова С.Ю. та її представник повірять таким побрехенькам і не з'являться на судове засідання, що було б занадто при наявності судових повісток на руках. Коли я спитав у Трубнікова А.В., чому Сидоров І.П. пустив таку чутку, Андрій Володимирович не знав, що сказати, пробурмотів незрозуміле собі під ніс, нібито й правда у нього було на цей час намічене якесь засідання (чи не у самого Сидорова, часом?), але воно чи-то не відбулося, чи-то суддю передчасно відпустили. Диво, та й годі. Однак, ця розмова зайвий раз підтвердила елементарну підозру, що Сидоров І.П. дійсно тисне на Трубнікова А.В., а йому, бідному, нікуди подітися, доводиться позичати очі у Сірка. Тепер заяву про відвід маємо шанс подати 05 березня, на цю дату перенесено судове засідання, бо ні представник РДА, ні треті особи - КП "Світ" та ТОВ "Світ Плюс" не з'явилися, очевидно, за домовленістю з Сидоровим І.П. Однак, попереду п'ятниця, цілий день для складання мирової угоди, а в понеділок 02 березня 2009 р. маємо розглядати судову справу у Святошинському райсуді під головуванням судді Троян Н.М. за участю тих же фігурантів та страхової компанії "ІНВЕСТВЕРВІС" і банку "Райффазен-Аваль". Йдеться знову про відшкодування Івановій С.Ю. втрати доходу внаслідок припинення роботи магазину "Ветеран" та звільнення з роботи. Але, якщо представники РДА та третіх осіб не з'являться, то знову буде тайм-аут. Допоки? В цей день була й приємна новина. Суддя Мельник В.В. отримав від ВР довічні повноваження і повернувся до роботи, з чим я його поздоровив. На жаль, справу судді Кізюн Л.І. повторно ще не розглядали. На минулому пленарному засіданні ВР за надуманим приводом її кандидатуру направили на повторний розгляд до профільного комітету. Життя суді не солодке, на відміну від олігархів!  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 09:35:26 | |
| Норми та правила, відповідно до яких Київенерго повинно розраховувати кількість теплової енергії на опалення житлових будинків у разі відсутності теплолічильників: 1) ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ СниП 2.04.05-91*У; 2) ПРО ПОРЯДOK ЗАСТОСУВАННЯ В УКРАЇНІ МІЖДЕРЖАВНОЇ ЗМІНИ № 2 СНІП 2.04.05-91; 3) ЗМІНА № 2 СНіП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование"; 4) Зміни до СНіП 2.04.05-91; 5) ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СИСТЕМ ВОДЯНОГО ОТОПЛЕНИЯ к СНиП 2.04.05-91 «ОТОПЛЕНИЕ, ВЕНТИЛЯЦИЯ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЕ», Укрархстройинформ, Киев - 2001; 6) Крім того, існує ще такий документ: "Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні (затверджені Державним комітетом України по житлово-комунальному господарству. КТМ 204 України 244-94)". | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 13:52:14 |
| А Київенерго розраховує чомусь по-іншому - http://io.ua/8133396p http://io.ua/8133398p http://io.ua/8133399p - вгадайте, чому? | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 10:19:58 |
| Згідно з поясненнями, наданими у розміщеному листі http://io.ua/8133396p http://io.ua/8133398p http://io.ua/8133399 на ім'я судді Печерського районного суду м. Києва Іваненко Ю.Г на запит від 15.05.2007 р. № 2-1202/07, Київенерго у разі відсутності приладу комерційного обліку розраховує кількість відпущеної теплової енергії для потреб опалення за формулою: Qміс.цо=Qцо.дог*n*k (Гкал), де Qцо.дог - договірне теплове навантаження на потреби опалення, Гкал/год; n - кількість годин споживання у розрахунковому періоді; k - знижуючий коефіцієнт. Цей коефіцієнт, з одного боку взимку дорівнює 1, а з іншого боку визначається згідно з п. 5.1.1 невідомо ким встановлених "Тимчасових правил обліку відпускання і споживання теплової енергії" з урахуванням загального корисного відпуску теплоенергії усім споживачам, які не мають і які мають прилади комерційного обліку. Тобто, беремо загальну кількість відпущеної теплоенергії на усіх споживачів Qзаг, віднімаємо кількість теплової енергії, використаної споживачами за показами приладів обліку Сум(Qприл.обл.), та кількість енергії, використаної на потреби гарячого водопостачання Сум(Qгвп). Отримуємо величину, яка названа Сум(Qцо.факт) - фактично використаною тепловою енергією споживачами без приладів обліку. Ділимо цю величину на Сум(Qцо.дог), яка визначається згідно з договірними навантаженнями. Отримуємо знижуючий коефіцієнт k=Сум(Qцо.факт)/Сум(Qцо.дог). Однак незрозуміло, звідки Київенерго бере величину Сум(Qгвп), оскілько окремі магістралі для подачі теплової енергії до теплових пунктів для потреб ГВП відсутні. Незрозуміло, як за цими розрахунками виходить, що у зимовий період к=1. Аналогічним способом Київенерго визначає і кількість теплової енергії, відпущеної на потреби гарячого водопостачання. Звідси неважко дійти до висновку, що щомісячні табуляграми Київенерго, які надаються балансоутримувачам по кожному будинку, є нікчемними документами. Вони дають інформацію про умовний розподіл теплової енергії між споживачами, але зовсім не свідчать про фактичні обсяги споживання по кожному будинку, де відсутні прилади обліку. А оскільки договірне теплове навантаження як на потреби опалення, так і на гаряче водопостачання, встановлюється явочним порядком, то різниця в нарахуваннях "фактичної" теплоенергії на 1 кв.м опалювальної площі при відсутності приладів обліку для різних, навіть однотипних будинків, може бути просто гігантською. Дійсно, на прикладі будинків, що обслуговувались колишнім ДЕЖ-911 КП УЖГ Солом'янського району м. Києва ця різниця була 3,5-кратною і більшою. Тобто, мешканці цих будинків знаходяться у нерівних умовах. Одним нараховують набагато більше, ніж іншим. От вам і нормотворчість Київенерго!  | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 11:27:32 |
http://io.ua/855934p - це доказ про разючу різницю в нарахуваннях теплоенергії на 1 кв.м опалювальної площі для різних будинків Солом'янського району м. Києва. До речі, тариф на опалення 1 кв.м розрахований (і раніше, і тепер), виходячи з середньої норми споживання 0,147 Гкал/кв.м протягом опалювального періоду. Ця норма в кліматичних умовах м. Києва також завищена, але може бути використана для боротьби з недогрівом та переплатами.  | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 11:59:37 |
| Щоб довести усю недолугість розрахунків Київенерго зі споживачами, які не мають будинкових приладів обліку теплоенергії, розглянемо Додатки №1 та № 6 до Договору № 820098 від 01.12.2005 р., укладеного між Київенерго та ЖБК "Ювілейний-4" на постачання теплової енергії у гарячій воді. В Додатку № 6 зазначена опалювальна площа будинку у розмірі 9347,6 кв.м. У Додатку № 1 наведений розподіл теплової енергії в Гігакалоріях помісячно: 1) 536,2; 2)473,8; 3)434,5; 4) 330,5; 5) 88,9; 6) 88,9; 7) 88,9; 8) 88,9; 9) 99, 3; 10) 336,2; 11) 397,5; 12) 502,7. Всього виходить 3466,3 Гкал на рік. З них для потреб ГВП загалом 88,9х12=1066,8 Гкал. На ЦО залишається 3466,3-1066Б8=2399,5 Гкал. Ділимо на опалювальну площу 9347,6 кв.м, отримуємо 0,2567 Гкал/кв.м проти норми 0,147 Гкал/кв.м. Що й потрібно було довести. До речі, Київенерго нав'язує подібні договори усім балансоутримувачам будинків. У разі суперечки питання вирішується дуже просто - а ми вас відключимо! Пропоную по-іншому: стягнути з Київенерго кошти за зайво нараховані Гігакалорії у межах 3-річної позовної давнини. Мало не покажеться! А радикальний спосіб боротьби з приписками - установіть хоча б побудинкові прилади обліку теплової енергії, не кажучи вже про квартирні.  | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-27 12:07:23 |
| "Чтоб водить корабли, чтобы в небо взлететь, надо многое знать, надо много уметь! И при этом капитанам помогает а-риф-ме-ти-ка." - відома дитяча пісенька. У нас арифметику не знає ніхто, крім викладачів цієї науки. Але і їм не до ЖБК та Київенерго. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-02-26 09:15:33 | |
| Суд притягнув в якості третьої особи КП ГІОЦ. Чи можна в такому разі уточнити позовні вимоги? і додати пункт: 7. Зобов’язати КП ГІОЦ КМДА усунути порушення особистих немайнових прав О.В. і вилучити з бази даних платників житлово-комунальних послуг, що обслуговується КП ГІОЦ, будь-яку інформацію, яка стосується О.В. Дякую. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 09:39:36 |
| Це вже повтор, див. bav - Київ - Ukraine 2009-02-24 19:34:24, bav - Київ - Ukraine 2009-02-25 10:36:35 -Можна, але тоді слід подати клопотання про заміну складу учасників процесу, а саме визнати КП ГІОЦ відповідачем. Однак, суд може не погодитися. Краще змінити позовну вимогу і адресувати її балансоутримувачу. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-25 20:47:42 | |
| http://io.ua/s71843 - СТАТИСТИКА відвідувань розділу "Нариси" сайту gro-za.io.ua - станом на 25.02.2009 р. Список Нарисів у зворотному хронологічному порядку, дата, заголовок, в дужках - кількість фото (при наявності), кількість відвідувань. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-25 19:11:59 | |
УСІМ ДОПИСУВАЧАМ цього ФОРУМУ: рекомендую Ваші повідомлення спочатку відредагувати з застосуванням редактора текстів WordPad, а потім копіювати у віконце "Текст" цієї сторінки. Тоді Ваші виступи будуть мати більш охайний вигляд та зручніші для сприйняття.  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-25 19:06:30 | |
http://ukrrudprom.ua/digest/Likvidatsionnaya_komissiya_SBU.html?ref=subscribe - Ликвидационная комиссия СБУ [09:10 24 февраля 2009 г.] [ ОЛИГАРХ.net, 23 февраля 2009 ] На Владимирской, 33 произошло событие, беспрецедентное со времен образования не только ЧК, но, вероятно, и Приказа тайных дел. Вряд ли, вообще, в истории хоть одной разведки или контрразведки мира происходило подобное. Несколько сот, не только пенсионеров, но и действующих офицеров спецслужбы подписали коллективное обращение к Наливайченко, где прямо обвинили его в развале Службы и участии в коррупционных действиях ...  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-25 18:45:41 | |
| Суперечка навколо магазину "ВЕТЕРАН" продовжується. Намічається світло в кінцю тунелю - http://io.ua/s71807 - Журнал судового засідання та роздруківка фонограми у справі №2-а-36-1/09 Про визнання недійсним розпорядження від 21.04.2008 р. № 686 Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про приєднання КП "Світ" до ТОВ "Світ Плюс". Додаток: Справа №2-а-36-1/09 У Х В А Л А 13 лютого 2009 року м. Київ. Солом'янський районний суд м. Києва під головуванням судді Трубнікова А. В. при секретарі Яковенко С.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Іванової Світлани Юріївни до Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження встановив У жовні 2008 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати невідповідним законодавству та скасувати розпорядження Солом'янської районної у м. Києві адміністрації від 21.04.2008 року № 686 «Про укладення договору оренди цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази КП «Світ» Солом'янського району м. Києва в частині, що стосується реорганізації КП «Світ» шляхом приєднання до ТОВ «Світ Плюс», визнання цього товариства правонаступником вказаного комунального підприємства та переукладення договору оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Генерала Тупікова 3/1 у м. Києві, в якому розміщений магазин «Ветеран». Крім того позивачка просила суд заборонити вчиняти відповідачеві певні дії, пов'язані із виконанням зазначеного розпорядження, та інше. Під час розгляду справи, а саме після надання головуючим у справі можливості дати додаткові пояснення чи надати додаткові докази, представник позивача заявив клопотання, яке підтримала позивачка про відвід головуючого судді, мотивуючи це тим, що в порушення вимог ст. 2 КАС України головуючий веде процес однобічно, вважає, що суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи. Вислухавши думку позивача та його представника, представника відповідача та третьої особи, які просили відмовити у задоволенні заяви за її необґрунтованістю, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки наведені у ній доводи є надуманими та не дають підстав для висновку про те, що головуючий по справі суддя прямо чи опосередковано заінтеросований у результаті розгляду справи, чи існують інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, передбачені ст. 2 КАС України. Крім того представник повивача внажає однією із підстав для відводу те, що головуючий у справі суддя відмовив у його клопотанні про витребування доказів до початку розгляду справи по суті. Між тим таке посилання заявника суд також вважає безпідставним, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання, судом було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування додаткових доказів, а саме додатку до договору оренди, як передчасному, і роз'яснено представнику позивача, що він не позбавлений можливості у подальшому заявляти аналогічні клопотання, але останній цією можливістю на даний час не скористався. Інших підстав, передбачених законом та ст.2 КАС України для відводу головуючого судді представник позивача не нада,в і судом таких підстав не встановлено. Керуючись ст. ст. 27, 28 КАС України, суд ухвалив : У задоволенні заяви представника позивача Кулі В.І. про відвід головуючого судді Трубнікова А.В. відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Трубніков А. В. ================================================ P.S. На іншу ухвалу я й не розраховував. Але, позитивні наслідки маємо. Тепер, можливо, у судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2009 р., суддя таки задовольнить клопотання про витребування у якості доказів додатків до злополучного договору оренди плодоовочевої бази. Крім того, суддя помилився стосовно протоколу судового засідання. Такого протоколу немає, оскільки фіксування судового процесу велося технічними засобами. Однак є фонограма та виконана позивачкою роздруківка, з якої можна відтворити всі події у цьому судовому засіданні. Що буде завтра - побачимо. Намічається мирова угода з райдержадміністрацією, сьогодні були перемовини з заступником голови РДА Іващенком А.В., завтра до початку судового засідання призначені збори трудового колективу магазину "Ветеран", на яких Іващенко А.В. пообіцяв бути присутнім з метою доведення до трудового колективу змісту майбутньої мирової угоди. ================================================== | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-25 18:08:29 | |
| To: Nickolas - Kharkov - Ukraine 2009-02-25 16:17:38 Ваше повідомлення і подальша переписка викладені тут. Це здійснено з метою економії екранного простору. 11 февраля ко мне пришли монтеры Салтовского РОЭ АК "ХарьковОблЭнерго", предъявили свои служебные удостоверения. Далее разговор: - У Вас долг в 145 гривен. - У меня долгов нет - я все счета оплачиваю вовремя. - Покажите квитанции. Пока я копался в ящике стола в поисках квитанции и проверял в платежи в своей базе на компьютере монтеры перерезали провода. На мои возмущения (в т.ч. и на отсутствие предупреждения) они предъявили наряд на выполнение работ по отключению и талдычили одну фразу: "У Вас долг 145 гривен, а Вы оплатили только 88. Все вопросы в Салтовский РОЭ". (Как потом оказалось - 88 грн. - это оплаченный счет за декабрь, а 145 грн. - это еще не врученный счет за январь). Ладно, доступа к моей базе данных нет - компьютер не работает из-за отсутствия электроэнергии. Электричество мне необходимо как воздух. Несмотря на то, что последние несколько месяцев фактически нахожусь на больничном режиме (инвалид-инфарктник), иду в сберкассу (по дороге падаю - здоровье-то слабое), покупаю бланк квитанции (счет мне предъявлен не был), плачу 250 гривен (пусть подавятся), беру такси (здоровье-то слабое) и еду разбираться на Барабашова 6. В абонентском зале девочки-операторы по поводу того, когда образовалась задолженнось ничего сказать не смогли, а назвали лишь конечную цифру (они не умеют пользоваться своей базой данных или это спланированная акция по вытряхиванию денег с населения?). Насчет подключения: "Это не к нам, это к начальнику на второй этаж". Начальница оказалась на третьем этаже (для инфарктника каждый этаж - это нагрузка на сердце). Она также ничего не смогла (или не захотела) сказать о том, когда же образовался долг и почему не было никаких предупреждений (её квалификации также недостаточно для получения информации из базы данных или таки спланированная акция) и только талдычила: "У Вас на счетчике четыре с половиной тысячи квт/ч, а оплачено только четыре". На мое замечание о том, что показания счетчика снимает их сотрудник и если что-то не сходится, то не моя в этом вина - а все выписываемые счета я оплачиваю вовремя - никакой реакции не последовало, кроме утверждения: "У вас на счетка большая неоплаченная сумма". Но, ладно, разбирательство, вижу, ни к чему не приведет, кроме потери времени. Спрашиваю что нужно сделать, чтобы подключили сегодня. - Оплатить подключение - 14 грн. 50 коп.. - Оплаты авансом 250 грн. - мало? - Это другой платеж. Оплатите подключение. Ладно. Делаю над собой еще одно усилие - беру квитанцию и иду в "МегаБанк" (а там за платеж в 14,50грн. еще и за услуги банка берут 6 грн.). Возвращаюсь к начальнице. Предъявляю квитанции. - Теперь всё в порядке. Завтра придут монтеры и подключат. - Но мне электричество необходимо СЕГОДНЯ! - Ну, сегодня уже никто к Вам не пойдет (время часа три - начало четвертого). - ?! - Ну, если у Вас есть знакомый електрик - пусть подключит, а наши монтеры завтра опломбируют. Вернулся домой и обнаружил в почтовом ящике злополучную квитанцию за ЯНВАРЬ (напомню - действие происходит 11 февраля). В квитанции указана сумма оплаты за январь - 145 гривен. А также запись о том, что за декабрь услуги электроснабжения уплачено 88 грн. (т.е. в полном размере, даже на пару копеек больше). Но ведь это счет на оплату за январь и у меня еще есть достаточно времени для её оплаты. За что собственно отключали-то? Смотрим "Правила користування електричною енергією для населення" (утвержденные Постановлением КМУ №1357 от 26.07.1999 р. со всеми изменениями). Порядок отключения регламентируется п.27 - [quote]27. У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.[/quote] Итак, отключение произведенно незаконно: - невыполнено основное условие "у разі несплати" - все платежи делались в полном объеме и вовремя (по своей базе подготовил отчет за три года), - до предъявления квитанции на оплату, - до истечения срока оплаты, - без какого бы то ни было предупреждения. Тем самым в нарушение всего, что только можно было нарушить - начальница просто испугалась большой (на ее взгляд) суммы. Да - для соседа это больше суммы, которую он платит за год, а у меня перед праздниками работали монтажники с электроинструментом, мощные обогреватели, дополнительный холодильник и еще ... Всего с 9 декабря по 10 января (расчетный период) счетчик накрутил 536 квт/ч. Это моё реальное потребление за месяц. И вот эта сумма в силу недостатка квалификации (или еще чего-то) сработала у нач. Салтовского РОЭ как стоп-сигнал и мгновенно был выписан наряд на отключение. Тогда как даже если бы я не платил и отказывался от оплаты, отключение с соблюдением всех законных процедур могло быть произведено не раньше 6 апреля (10 дней на оплату, 20 дней до предупреждения, 30 дней после предупреждения, суббота, воскресенье). Теперь вопросы. Куда подавать иск: в коминтерновский суд - по месту расположения АК "ХарьковОблЭнерго" (председатель Кирик С.В.), или в киевский суд - по месту расположения Салтовского РОЭ (начальник Харченко Н.А.) ? И что собственно предъявлять в иске - возмещение суммы оплаты за подключение 14 грн. 50 коп.? (не стоит мороки) А как и что собственно требовать в качестве компенсации за незаконность отключения, за сутки без электричества, за моральное издевательство и полученный стресс, в котором я находился несколько дней, за дополнительные расходы на такси, за неспособность решить вопросы по телефону и неумение вообще предоставить вразумительную информацию? С кого требовать извинений? Что вообще можно потребовать? И возьмется ли хоть один адвокат вести такое, в общем-то копеечное, дело. Но произвол (правовой беспредел) коммунальщиков надо же как-то пресекать. Ведь с такой аргументацией они могут в любой момент явиться к любому и "перезать провода" - на то они и электрики ;-) PS. Стоит ли обращаться в прокуратуру, антимонопольный комитет, Общество защиты прав потребителей? Подскажите адреса для переписки...{Такое сообщение я разместил на нескольких форумах, но везде молчок - из-за копеечности вопроса? Сообщение также опубликовано в газете "Главное (в жизни Харькова и области)} 1 gro-za - Київ - Ukraine 2009-02-25 17:41:12 18 мин назад Позов слід подавати в суд за місцем проживання. У даному випадку матеріальні збитки дійсно невеликі, однак і їх слід підтвердити платіжними документами та вимагати відшкодування. Крім того, маєте усі підстави вимагати відшкодування моральної шкоди, яку з огляду на стан здоров'я і пережитий стрес можна оцінити у будь-якому розмірі, наприклад у 100 тис. грн. У заголовку позовної заяви слід зазначити, що вона пред'являється на захист прав споживача, а у кінці зпуважити, що державне мито не підлягає сплаті у таких справах. До подання позовної заяви слід пред'явити претензію організації - постачальнику електроенергії. Отримаєте відповідь-відписку, або ніякої відповіді взагалі. Однак, цього буде досить для додатків до позовної заяви. Думаю, що зацікавленого юриста для супроводу справи у суді в якості Вашого представника за таких обставин знайдете. Випадок дійсно кричущий. Ви абсолютно праві. Єдине, що погано, те що Ви повставляли багато пустих рядків у своє повідомлення. Наступного разу дійте економніше. 2 gro-za - Київ - Ukraine 2009-02-25 18:00:05 1 сек назад Nickolas - Kharkov - Ukraine 2009-02-25 16:17:38 Мені доведеться Ваше повідомлення відредагувати з метою економії екранного простору. | ||||
| 1 | Nickolas | Kharkov | Ukraine | 2009-02-25 21:28:06 |
| Спасибо за ответ. Осталось найти адвоката в Харькове, согласного работать за результат (за 100% предоплату есть, но в этом деле мне такой вариант не подходит). За "багато пустих рядків" прошу прощения - они появились ввиду несогласованности форматов представления в разных интернет-ресурсах - изначально их не было ... | ||||
| 2 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-26 14:03:24 |
| Вікторе Івановичу, а чи буде доказом для суда повідомлення про вручення рекомендованого листа (на ім'я начальника КП УЖГ) уповноваженій особі КП УЖГ. Звісно, сам лист суд може витребувати з КП УЖГ згідно дати його реєстрації у журналі, але є вони могли його й не зареєструвати! Може завжди краще нести лист самому і особисто контролювати реєстрацію у журналі та вимагати відповідний штамп на дублікаті листа? | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-26 20:19:01 |
| Повідомлення про вручення є юридично значимим доказом про вручення повістки належним чином. Інші варіанти також можливі. | ||||
| juli_iko | Киев | Ukraine | 2009-02-25 16:18:30 | |
| Добрый день, большая к Вам просьба высказать свое мнение по поводу ситуации: я, частное лицо, владею нежилым подвальным помещением (32 м.кв.) в Шевченковском районе Киева. Договоров на отопление не заключалось, но т.к. через помещение проходят трубы общего пользования - исправно платила 80-500 грн коммунальных. После повышения тарифов - 3130грн.счет за январь 2009. По поводу отмены распоряжений мера- юрист ЖЕКа сказала "закон не имеет обратной силы". А как же тогда статья 5 Гражданского кодекса? Есть ли у меня шанс бороться с этим и сохранить свой маленький бизнес? Есть ли уже прецеденты? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-25 17:27:53 |
| Юрист сказала невірно. Ухвалою ОАС м. Києва від 11.02.2009 р. у справі № 8/131 на заяву Київенерго про роз'яснення постанови про визнання недійсними розпоряджень КМДА щодо тарифів на ЖКП встановлено, що спірні розпорядження визнані протиправними та скасовані з моменту їх прийняття. | ||||
| Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-02-25 15:23:37 | |
 800 x 1128, 123 кБ | ||||
| Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-02-25 15:22:33 | |
 800 x 1128, 119 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-25 17:46:24 |
| Дурницю вони Вам написали. Але на словах нічого не доведете. Будете вимушені вирішувати спір у господарському суді. Посилатися слід на ЗУ "Про питну воду і питне водопостачання", а також на ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", та нормативно-правові акти з цього питання. | ||||
| Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-02-25 14:52:22 | |
| Шановний Віктор Іванович! Яким чином можна реалізувати право власника жилих і нежилих приміщень перераховувати кошти за послуги з водо-, тепло-, газо-, електропостачання безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають ці послуги при наявності по квартирного обліку споживання, про що чітко записано у ст..22 ЗУ „Про ОСББ”, а не на рахунок ОСББ? У мене, члена ОСББ, стоїть лічильник електроенергії, за використану мною електроенергію я сплачую по абонкнижці в „Енергосбут”, а не на рахунок ОСББ. Як мені напряму сплачувати за холодну воду та водовідведення по лічильнику на рахунок „Водоканалу”, який, відповідно до рішення міської ради є виконвцем? Це рішення діє уже більше року, ніхто його не оскаржував. Спасибі! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-25 17:55:56 |
| У даному випадку існує законодавча колізія. Закон про ОСББ не узгоджений з законами "Про теплопостачання" та "Про питну воду і питне водопостачання", які забороняють мешканцям багатоквартирних будинків вступати у договірні відносини з виробниками тепла та води. З електропостачанням інша ситуація. Стосовно рішення міськради - слід вивчити його зміст. Можливо, водоканал визначений виконавцем послуг саме для ЖБК, ОСББ, ЖЕО, інших балансоутримувачів будинків. Тоді все вірно. В іншому випадку воно незаконне, може бути оскаржене в адміністративному суді. Ознайомтесь з моїм досвідом у "Нарисах". Незаконні рішення органів місцевого самоврядування ще й як скасовуються постановами адмінсудів. | ||||