| Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-03 03:12:55 | |
| Вікторе Івановичу- уточніть, будь ласка: 1) Чи вірні ці реквизити Шевченківського районного суду для оплати держмита: Одержувач: УДК в Шевченківському районі м. Києва ЄДРПОУ : 26077968 Банк одержувача: ГУ ДКУ в м. Києві МФО: 820019 Рахунок: 31213259700011 Код платежу: 22050000 2) Чи можна замовляти _саме у Шевченківському районному суді_ (на Ваше ім'я?) крім додаткової копії "Постанови по справі №2а-166/2007", завіреної печаткою, ще додаткову копію "Ухвали КААС від 09.01.2009 р.про тарифи на ЖКП у справі № 22-а-14381/08 за апеляційною скаргою КМДА", завірену печаткою? 3) Чи треба мати для майбутніх судів ще й копію "Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва 24 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСББ «Престиж»"? 4) Чи законно буде, спираючись на ці судові рішення, __вимагати повернення усіх сплачених коштів у період, коли діяли оскаржені незаконні постанови КМДА_? Але ж послуги отримувались, просто тарифи були встановлені незаконно. Невже суд у цій ситуації може визнати, що кошти треба повернути? 5) Якщо у майбутньому позиватись, то треба вказувати у якості відповідача крім ЖЕО ще особисто Черновецького? Це буде адміністративна справа? 6) Якщо ці тарифи вже визнано незаконними, то у цій частині інший суд вже не може приймати іншого рішення щодо цього? Але він може, спираючись на рішення КААС, визнати, наприклад, незаконними конкретні нарахування для конкретної фізичної особи? І які тоді можуть бути юридичні наслідки для мене? Кошти, які я сплатив по назаконно встановленим тарифам будуть "незаконно чи зайво сплачені" і чи підлягають вони поверненню? 7) Чи рекомендуєте Ви платити по тарифам Омельченка (але їх Черновецький скасував?), чи немає сенсу, якщо не робились перерахування і весь час я платив по новим тарифам - може краще просто не платити взагалі, поки не закінчаться суди? 8) Якщо Ви оскаржете й новітні "космічні" тарифи КМДА, то нам залишеться за Вашим прикладом окремо оскаржувати конкретні наші "місцеві" тарифи на ЖКП, крім загальних тарифів на тепло- та водопостачання? 9) Що таке ВДВС? 10) Що таке оферта? Дякую за відповіді. | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-02-03 08:20:27 |
| Пане Олександре, ось кілька визначень: ВДВС — відділ державної виконавчої служби районного управління юстиції міста. ОФЕРТА (от лат. offero - предлагаю), предложение заключить гражданско-правовой договор; достаточно определенно выражает намерение лица, т. е. содержит все существенные условия договора или порядок их определения. У цивільному кодексі України визначення таке: Глава 53 Укладення, зміна і розірвання договору Стаття 638. Укладення договору 1. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 2. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Ми не знаємо вашого ступеню володіння комп’ютером, але якщо ви кажете про браузер, то, мабуть, знаєте, і що таке Google, Яндекс, Rambler тощо. У цих пошукових системах за ключовим словом «оферта» чи «ВДВС» Ви знайдете набагато більше інформації. Успіху! | ||||
| 2 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-03 11:07:03 |
| Я отримав відмову голови Шевченківського суду на мою заяву про надання копій судового рішення про який Ви питаєте! Тому раджу робити це через Віктора Івановича а в Окружному адмінсуді Ви зможете самі отримати копії постанови та ухвали апеляційного адмінсуду Я писав вже про реквізити та суму щодо цього | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 11:55:46 |
| Шановний Олександре! На ряд Ваших запитань надали відповіді мої колеги по Форуму. Відносно реквізитів - не можу дати однозначну відповідь, вони часто змінюються. Радив би Вам особисто відвідати суд і перевірити те, що Ви запитуєте. Відносно копій судових рішень - вони усі можуть стати Вам у пригоді, у разі виникнення спору про дійсність/недійсність тарифів на ЖКП. Ухвалу КААС отримати у Шевченківському суді неможливо, лише в ОАС. А на підставі моєї заяви не відмовлять, однак можуть перевірити паспорт особи, яка подає заяву. Заяву про повернення коштів суд розгляне у будь-якому випадку, рішення буде залежати від поведінки сторін, а повертають кошти, як правило, шляхом зарахування для наступних платежів, хоч мені повертали і "живими" грошима. У справі про поверненя коштів залучати відповідачем Черновецького недоцільно. Справа цивільна, а вимоги до Черновецького важко буде обґрунтувати у такій справі. Безпідставно нараховані чи сплачені кошти безумовно підлягають поверненню. На жаль, на даний час зникли підстави оплачувати тарифи згідно з ропорядженнями КМДА, коли головою був О.О.О., оскільки Черновецький їх скасував своїм розпорядженнням, яке пройшло державну реєстрацію. А законно встановлених тарифів на ЖКП на даний час у м. Києві немає. Не платити взагалі буде порушенням норм права, якщо не відмовитесь від споживання послуг, платити слід, але кому і яку суму - виключно на договірних засадах згідно з приписом ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Укладайте Типові договори відповідно до постанов КМУ №№ 560 та 630, і дотримуйтеся їх істотних умов. Відносно тарифів на утримання конкретного будинку - на жаль доведеться оскаржувати по кожному будинку окремо. Досить тільки одного позивача. Решта мешканців цього будинку після винесення постанови у адміністративній справі можуть нею керуватися. | ||||
| 4 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-03 17:30:42 |
| 1) Так і не зрозумів - то чи може будь-хто, оплативши держмито, отримати НА СВОЄ ІМ'Я додаткові копії судових рішень у ОАС? Чи все-таки і у ОАС треба це робити або на ім'я особи, яка була задіяна у справі, або витребуючи ці рішення, як докази вже у своїй справі? 2) Вікторе Івановичу, якщо мені відмовлять, я буду вимушений домовлятися з Вами, коли Ви будете наступним разом йти у ці суди, щоб отримати ці судові рішення на Ваше ім'я. 3) Цікаво, невже НІХТО останні півроку (нехай рік) не платив держмито по реквизитам Шевченківського районного суда? НЕ ВІРЮ!    Прохання, хто платив, якщо не важко - звірте свої реквізити з тими, що навів я.4) Скільки сторінок у копії "Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва 24 січня 2008 року у справі за адміністративним позовом ОСББ «Престиж»"? Не більше 8, як і двох інших? 5) Вікторе Івановичу, у мене виникла здогадка, яке рішення повинен винести суд у згаданій вище гипотетичній цивільній справі. Що ми маємо. а) 09.01.2009 року КААС визнав, що усі тарифи Черновецького, за якими ми платили - недійсні; б) Черновецький скасував розпорядження Омельченка щодо тарифів на ЖКП, зареєстровані ГУЮ у м. Києві протягом 2000-2005 рр. (розпорядження КМДА від 18.04.2008 № 578 «Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень КМДА», зареєстрованого ГУЮ у м. Києві 15.05.08 № 12/778). Доречі - питання: рішення КМДА вступає у силу з моменту регістрації у ГУЮ? Якщо так, то люди платили по незаконно підвищеним приблизно у два рази (у порівнянні з тарифами Омельченка) тарифам Черновецького, з 01.12.2006 року, при тому, що тарифи Омельченка БУЛИ ЧИННІ до 15.05.2008 року (закон не має зворотньої сили)! Отже - по крайній мірі, суддя повинен визнати, що різниця між нарахованими сумами за назаконними тарифами та чинними тарифами _за цей період_ - ЗАЙВО СПЛАЧЕНІ КОШТИ, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ПОВЕРНЕННЮ! Якщо я, наприклад, визнаю, що послуги, які я продовжував отримувати і далі після цього періоду, коштують такі самі гроші (без урахування перерахувань за тепло та ін.), то ЛОГІЧНО судді винести рішення (за відсутності взагалі чинних тарифів за період з 15.05.2008 і по цей час), що мені повинні повернути таку саму різницю між новими та старими тарифами. Іншого здравого рішення я не бачу. 6) Вікторе Івановичу, я не зрозумів: Ви кажете, що у цій цивільній справі "залучати відповідачем Черновецького недоцільно", але ж раніше Ви казали, що рішення інших судів можуть бути задіяні у справі тільки коли додатковим відповідачем буде саме та адміністративна особа, або організація, яка проходила по справі, на яке вже є судове рішення, у якості відповідача (і підтверджувалось судовою практикою - без цього судді не долучали такі рішення до справи). То як правильно зробити, щоб суд був зобов'язаний долучити до справи всі три згадуваних вище рішення щодо скасування тарифів? Думаю це буде вкрай корисно знати і іншим читачам форуму. Дякую за відповіді. | ||||
| 5 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-03 19:24:09 |
| Щодо отримання власноруч копій в ОАС дивись Влад - Київ - Ukraine 2009-02-02 15:40:05 | ||||
| 6 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-03 20:32:53 |
| Тобто: 1) там також не більше 8 сторінок; 2) будь-хто, оплативши держмито НЕ МОЖЕ отримати на своє ім'я додаткові копії судових рішень, а, значить, поки не відкрита справа, треба писати на ім'я особи, яка була задіяна у справі, тобто - Віктора Івановича. Я так і думав - чекаю відповіді на головні питання... | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 21:43:03 |
Це відповіді на головні запитання Олександру. 1) реквізити можуть відрізнятися, бо платежі до державного бюджету можуть мати різні коди. 2) Про ухвалу КААС вже повідомляв, її отримати можна лише в ОАС. 3) Варто замовити і таку ухвалу. 4) Законно. Єдине, що суд може ухвалити рішення про зарахування коштів для майбутніх платежів. 5) Черновецький у справах за позовом до ЖЕО ні до чого, бо скасоване розпорядження втрачає юридичну силу. 6) Зайво сплачені кошти підлягають поверненню, якщо дійсно зайво. 7) Про відмову від оплати фактично отриманих послуг вже відповідав. Не варто відмовлятися, а варто виконати вимоги закону про укладення Типових договорів. А під час укладення домовитеся про платежі. І ніхто Вас не засудить. 8) Тарифи на водо- теплопостачання окремо кожному мешканцю не потрібно оскаржувати, а от тарифи на послуги з утримання будинку доведеться оскаржувати по кожному будинку окремо, оскільки вони індивідуальні. Єдине, що радує - нібито Президент, втретє скасуваши своїм Указом тарифи для юросіб, обіцяє скасуати і одіозні розпорядження Черновецького №№ 95, 96, 97, що стосуються фізосіб. На питання 9 і 10 роз'яснення надала Ольга. Здається, That's all folks!  | ||||
| 8 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 21:50:26 |
| Додатково, Олександру на запитання: " Ви кажете, що у цій цивільній справі "залучати відповідачем Черновецького недоцільно", але ж раніше Ви казали, що рішення інших судів можуть бути задіяні у справі тільки коли додатковим відповідачем буде саме та адміністративна особа, або організація, яка проходила по справі, на яке вже є судове рішення, у якості відповідача (і підтверджувалось судовою практикою - без цього судді не долучали такі рішення до справи). То як правильно зробити, щоб суд був зобов'язаний долучити до справи всі три згадуваних вище рішення щодо скасування тарифів? Думаю це буде вкрай корисно знати і іншим читачам форуму." Те, про що Ви згадуєте, стосується обставин справи, які не вимагають доведення, а не нормативно-правових актів, які визнані протиправними і скасовані, або не підлягають виконанню. Такі акти не можуть застосовуватися у будь-яких правовідносинах, і суд не має права на них посилатися. Тому участь Черновецького у подібних справах не потрібна. | ||||
| Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-03 00:49:07 | |
| Продовження обговорення: "serg - Київ - Ukraine 2009-01-28 14:07:53 Щойно трапилось і у мене така колізія, бо в мене було відкрито декілька сторінок браузера, коли повернувся на цю сторінку після відправлення повідомлення, з"явилося вікно "відправити" чи "додати повідомлення", я й нажав! виявилося задарма...Наступного разу буду уважніше. 10 gro-za - Київ - Ukraine 2009-01-28 17:12:44 Звісно, коли Ви відкриваєте декілька сторінок браузера, то кожного разу активною є поточна сторінка. Але потім настає черга попередньої. І якщо в ній залишилися не відправлене повідомлення для Форуму, то Ви можете не звернути увагу на власні попередні дії та ще раз клацнути "мишкою" на кнопку "Відправити". Ця історія може повторитися кілька разів підряд. Рекомендація - своєчасно закривайте зайві вікна браузера." Не розумію, про що каже serg - у мене НІКОЛИ не з'являлось вікно другий раз для відправки після того, як я раз вже відправив повідомлення у режимі "Ответить" - воно одразу зникає. А коли пишеться нове повідомлення - взагалі ніякого вікна не виникає, просто текст повідомлення зникає одразу після відправлення. Кнопки у мене не "залипають". Навіть, якщо б я й хотів декілька разів продублювати повідомлення СВІДОМО, то для цього мені треба було б спочатку набрати текст у вікні наново, увести новий "номер" - і знов натиснути "Отправить". Але просто, якщо нічого не робити після відправлення (відійти від комп'ютера на 15-30 хвилин, не закриваючи сайту), то буде вже декілька дублів. Я гадаю, що причина - недосконалість алгоритму цього сайту для випадку автоматичного оновлення сторінок інтернету, який просто повторює останню виконану перед оновленням операцію з текстом, який залишився у буфері. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 12:02:43 |
| На мою думку, причина в іншому. Наявність шкідливих програм (троянів) у комп'ютері користувача. Я часто залишаю комп'ютер без нагляду на тривалий час (відволікають телефонні дзвінки), і нічого подібного не спостерігається. Коли Вам вдавалося зауважити повтори моїх коментарів, то це з мого боку були свідомі дії під час редагування власних повідомлень. Коли маю час, то дуже прискіпливо перевіряю, чи не вкралися техгнічні помилки (описки), та виправляю їх шляхом повторного відправлення. Зайві копії потім видаляю. Звісно, така технологія доступна лише мені, як власнику сайту. | ||||
| 2 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-03 14:17:45 |
| У мене крім брендмауєра Outpost Security Suite Pro Agnitum є ще 2 самих сучасних антивіруса - AVG, NOD32, між якими налаштована сумісність. Троянів та шпигунів у мене немає вже декілька років. Тому важаю, що якщо не відбувається дублювання повідомлень - значить або відсутнє автоматичне оновлення сторінок интернету, або цей інтервал достатньо великий, щоб не виникали нештатні ситуації, тобто конфлікт з недосконалим алгоритмом для відправлення повідомлень цього сайту. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 21:52:58 |
| Цікаво, а Ви часом не користуєтесь Аською, тобто ICQ? Після кожного сеансу можете отримати букет шкідливих кукіз! І ще не факт, що вони своєчасно будуть знешкоджені. | ||||
| 4 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-04 02:54:16 |
| Ні, аською я награвся ще коли працював у Берлінському університеті, декілько років назад - не вистачало спілкування. Зараз я на Батьківшині, у мене інший компьютер і вона мені не потрібна. Для мене вже все зрозуміло - це відбувається при автоматичному перезавантаженні сторінки після того, як у буфері (при очищеному вікні!) залишився останній відправлений текст. Повтори інших я також бачив неодноразово. І це не дивно - цей сайт буває висне/глючить. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-02 21:29:11 | |
| Продовження суперечки з суддею, заступником голови Печерського районного суду м. Києва Горяйновим А.М. (початок тут - http://gro-za.io.ua/story.php - ) навколо безпідставної відмови надати копію інформації з носія технічного фіксування судового процесу. Поведінка судді дивна, нелогічна і незрозуміла. Взагалі-то, за досвідом спілкування з ним, у мене складалося позитивне враження. Принаймі, у судовому засіданні веде себе виважено і коректно, на відміну від деяких дуже балакучих і свавільних жінок-суддів. Одна з них колись спитала: "Вікторе Івановичу, а чому Ви мене так не любите?". До речі, гарна собою, навіть вродлива. Але яка муха укусила суддю Горяйнова А.М. у даному випадку - невідомо. Я почав передивлятися свої архівні файли і виявив, що раніше він не забороняв секретареві надавати повну копію інформації з робочого диску фіксування судового процесу, і не обмежував право учасника на отримання копій лише звуковими файлами. Сьогодні ми з Захарченком Г.О. (кореспондент ЗМІ, другий представник відповідача) знову відвідали канцелярію суду (вул. Гайцана, 4), і ще раз переглянули матеріали обох томів справи. На цей раз робоча копія була приєднана до другого тому, хоч раніше її не було. Я приніс ноутбук, переглянув компакт-диск, скопіював усі файли на свій комп'ютер, причому ніхто не заперечував, а у судді дозволу втретє я вже завбачливо не просив. Тоді для чого було потрібно йому становитися в таку позу? Угадайте й ви, шановні читачі, для чого? Колись я для себе пояснював подібні ситуації наступним чином. Згідно не з ЦПК, а з відомим українським прислів'ям, з ким поведешся, від того й наберешся. Наприклад, вчительки молодших класів загальноосвітних шкіл через деякий час у своїй поведінці опускаються до рівня школярів. Вихователі дитсадків - до рівня вихованців. По аналогії - судді опускаються до рівня підсудних у кримінальних справах, але отримані навички та умовні рефлекси підсвідомо переносять і на учасників цивільних процесів. У їх сподіваннях учасники будь-яких судових процесів є потенційними злочинцями. А на війні - як на війні! Був би потішеним, аби суддя розглянув мої зауваження щодо технічного запису судового засідання, викладені в http://gro-za.io.ua/story.php , та надіслав мені ухвалу про їх посвідчення. Але чи буде й далі упиратися? Йому, мабуть, ще невідомо про події сьогодняшнього дня. ВИСНОВОК. По аналогії, я підсвідомо маю діяти відповідно до навичок доцента, потім професора, засвоєних протягом 35 років викладання у вищих навчальних закладах. Часто у судових засіданнях судді мені зауважують: "Не читайте нам лекції, ми не студенти, нам це і без вас зрозуміло!", або "Не використовуйте суд у якості трибуни!". Однак, я продовжую! А кому ж їх виховувати? | ||||
| Київ | Ukraine | Ukraine | 2009-02-02 18:13:02 | |
| Хто небудь підкажіть як діяти. Хочу сплачувати рахунки окремо за послуги до балансоутримувача, а не ГІОЦ, а балансоутримувач проти і керівництво його "ЖЕО" також -- всі не надають мені реквізити для сплати по рахункам та показникам лічильників! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-02 21:51:39 |
| Про це вже багато разів повідомлялося. На даний час КМДА зобов'язало комунальні підприємства надавати платні послуги. Перелік є у кожному підприємстві. Замовте собі яку-небудь невеличку послугу. Вам випишуть платіжний документ з реквізитами. Якщо відмовлять і у цьому - звертайтеся на Call-центр КМДА 1551 (колишній 051) зі скаргою. Більш радикальний спосіб - зверніться з офертою про укладення Типових договорів про надання комунальних послуг (постанова КМУ № 630) та з утримання будинків і територій (постанова КМУ № 560). У відповідному розділі зазначте, що оплата здійснюється на поточний рахунок виконавця. Є ще один спосіб - звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів. При бажанні можна також порозумітися з бухгалтером ВДВС, можете отримати ці реквізити і там. Є вони також в податковій інспекції. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-02 17:14:36 | |
Шановний Вікторе Івановичу! У Вас є постанова Київського господарського суду та Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. по справі № 21/43-А щодо скасування розпоряджень КМДА NN 1571-1574 в лютому 2007 року, але чи збереглись вони? Буду звертатися про завірені копії до господарського суду. Чи довго це підняти з архіву? Я не можу прослухати запис першого судового засідання, тобто там один шум, а журнал є. Я двічі давав лазерні диски секретару, але результат один. Київського апеляційного господарського суду. Трічі писав листи про це. Журнал також неповний, незафіксовано ухвал про відмови на мої клопотання та заяву про забезпечення доказів. Хотів би просити Вас прослухати цей диск, а також прослухати Ваш. Я з інтернету дещо прослухав Ваше, а свій запис на 3 компах не можу. Я буду просити запис ще другого-останнього засідання, може мені зразу взяти ноутбук з собою для прослуховування? Бо секретар каже, що у них немає ні колонок ні наушніків щоби прослухати запис, хоча вони зобовязані це мати за інструкцією САУ!!  Мені здається, що вони на зло мені не поставили третій мікрофон для мене. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-02 20:48:33 |
| Такі документи зберігаються протягом тривалого часу. Однак, за касаційною скаргою КМДА, постанова і ухвала стосовно розпоряджень КМДА №№ 1571-1574 направлені на повторний розгляд у суд першої інстанції за нинішньою підсудністю, тобто до Окружного адмінсуду м. Києва. Справа ще не призначена до розгляду. Слід сподіватися, що у позові партії "Єдність" буде відмовлено з тих же підстав, що і в другому позові, тобто партія не уповноважена законом захищати права необмеженого кола громадян у суді, якщо це не стосується її прав безпосередньо. Як буде насправді - колись дізнаємося. Є ще одна підстава для невтішного прогнозу. У керівництві партії стався розкол, і чи отримають юристи О.О. Омельченка довіреність на участь у справі на стороні позивача - невідомо. Про це Ви можете дізнатися по телефону безпосередньо у Олександа Сергійовича Яшина - помічника О.О.О. Його, тобто О.С. Яшина, візитка розміщена на цьому Форумі. Відносно технічного запису. Ви можете передати мені Ваші носії для дослідження. Якщо маєте ноутбук, то можете завітати до секретаря судового засідання та прослухати і скопіювати інформацію з робочої чи архівної копій технічного запису також. Те, що вони нібито не мають обладнання для прослуховування, є обманом, бо у процесі фіксування судового засідання секретар зобов'язаний здійснювати контроль на слух, пропонувати учасникам процесу говорити гучніше, чи наблизитися до мікрофону. Крім того, Інструкцією передбачене обов'язкове тестування програмно-апаратного комплексу перед початком судового засідання, яке включає в себе прослуховування тестового запису, фонограма якого повинна міститися на обох копіях технічного запису у кожній справі. Проте, наші суди не звертають уваги на такі "дрібниці", сподіваючись, що таке порушення не вилізе їм боком. А досвідчені учасники процесу можуть використати цей факт у своїх інтересах. Що інколи й відбувається, як свідчать виступи на цьому сайті. | ||||
| 2 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-03 11:25:56 |
Партія має право в першу чергу захищати себе тобто членів партії та оплату компослуг за свій офіс як інші громадські обєднання! Я маю звернутися до суду щодо відмови голови Шевченківського суду надати копії рішення тільки не впевнений до якого?! Мабуть до адміністративного? Що Ви підкажете? Вікторе Івановичу! тим часом було б добре отримати ці копії через Вас! Я хотів би прослухати Ваші записи судових засідань та скопіювати їх! Я вже казав що з інтернету дещо прослухав з Ваших записів! Буди вдячний якщо ви прослухаєте мої записи! Але у мого ноутбука погана записуюча голівка і батарея працює тільки 10-15 хвилин тобто треба підключати до сеті 220 вольт  Стосовно рішень судів, всі суди, які відміняли розпорядження КМДА однією з підстав вказували на відсутність реєстрації тих у мінюсті! Цим треба скористатися, а також тим, що КМДА не виконує закон про їх візуваніє у терпридставництвах Держпідприємництва та оприлюднення! Чи виконана процедура зараз? Оприлюднення повинно бути у печатних ЗМІ, а інтернет до них не відноситься! | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 12:07:24 |
| На думку партії - може й так. Тільки адміністративні суди дотримуються іншої думки (щодо членів партії). Відносно офісу - так, але позови були в інтересах громадян і не підкріплені Статутом. Тому я, наприклад, свого часу відмовився прийняти участь у розгляді цих справ, а подав окремий позов. Відносно оприлюднення - Ви праві. Усі наявні у мене технічні записи судових процесів можу надати Вам безкоштовно. Передайте мені носій - отримаєте копію потрібної інформації. | ||||
| 4 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-03 13:58:00 |
| Я подав тільки що заяву про відтворення запису судового процесу на підставі п 3 ст 197 ЦПК, рішення суду дадуть у пятницю і запис тобто на 9 день після проголошення! Завтра подам заяву про оскарження та зауваження до запису судового засідання які не можу отримати та прослухати! | ||||
| 5 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-03 18:36:11 |
| шановний вікторе івановичу! Ви пишетеОднак, за касаційною скаргою КМДА, постанова і ухвала стосовно розпоряджень КМДА №№ 1571-1574 направлені на повторний розгляд у суд першої інстанції за нинішньою підсудністю, тобто до Окружного адмінсуду м. Києва. Справа ще не призначена до розгляду. Слід сподіватися, що у позові партії "Єдність" буде відмовлено з тих же підстав, що і в другому позові, тобто партія не уповноважена законом захищати права необмеженого кола громадян у суді, якщо це не стосується її прав безпосередньо. Чи є у Вас ця ухвала касаційного суду? Чи можна її оскаржити до пленуму Верховного Суду України або до Конституційного? Можете дати текст? Щодо копіювання Ваших записів судових засідань, чи можна скопіювати їх на флешку емкостю 1 гігабайт? | ||||
| 6 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 21:57:12 |
| У мене немає ухвали касаційної інстанції у справі за позовом партії "Єдність". Я не приймав участі у справі. Але ця ухвала, якщо не помиляюсь, є у помічника народного депутата О.О.Омельченка. Його візитка оприлюднена на цьому Форумі - пошукайте. | ||||
| Оксана | Київ | Україна | 2009-02-02 16:26:08 | |
| Доброго дня, Вікторе Івановичу! Черговий раз хочу Вам подякувати. Ви знаєти, чим більше я намагаюсь розібратись в ситуації, яка склалась на ринку жкп, тим більше розумію, що нічого не розумію. Уважно перечитала Рішення 6/321-23/415 і вже не знаю, хто є постраждалим в нашій ситуації. Виходить так, що в тарифах на гвп є складова "вода на підігрів", а до складу тарифу для виробництва теплової енергії, рахункі за які нам виставляє Київенерго, такої складової нема. Тобто Водоканал правий, коли наполягає на тому, щоб ми сплачували їм цю складову? І я тоді не розумію, що я відстоюю в суді, я ж наполягаю, що ми їм не винні за ці послуги? Чи може я вже остаточно заплуталась? ГІОЦ суму за "воду на підігрів" в нашому випадку перераховує на рахунок Водоканалу. І хто отримає (якщо отримає) кошти, які задекларовані для повернення по тристоронніх актах? Виходить так, що ми мусимо погодитись з усіма вимогами Водоканалу, а коли на нас подасть до суду Київенерго, ми можемо опиратись на тристоронні акти? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-02 19:48:35 |
| Щорічні акти звірки нарахувань (двосторонні та тристоронні), складені відповідно до Методики, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, є юридично значимим документом, якщо при цьому не були допущені порушення вимог Методики. Інакше вони нікчемні. Що стосується "постраждалих", то кожен може вирішувати це питання для себе, постраждав він чи ні. Головне - не повинні постраждати кінцеві споживачі комунальних послуг. Вони зобов'язані оплачувати фактично спожиті послуги, перелік яких встановлений ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Зверніть увагу на відсутність такої послуги для населення, як обсяг води, використаної для підігріву, тобто для вироблення послуги з гарячого водопостачання . Однак, балансоутримувач повинен, отримавши платежі від споживачів, розподілити їх між постачальниками. Пропорційно до складових тарифу. Ситуацію заплутала Київська влада, залучивши до цього процесу незаконного посередника - КП ГІОЦ. Але якщо Ваші мешканці не платять йому (і не повинні), то усі правовідносини повинні здійснюватися на договірних засадах. Типові договори затверджені відповідними постановами КМУ (Вам вони відомі). Тепер чи правий Київводоканал. Якщо у Вас немає посередника в особі КП ГІОЦ, то правий. При наявності - неправий. Тут Вам на виручку приходить Рішення 6/321-23/415, на яке Ви посилаєтесь. Однак, тристоронні акти стосуються не тільки Київенерго, але й Київводоканалу. | ||||
| 2 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-03 18:41:34 |
Не знаю, як Ви отримуєте акти трехсторонньої звірки!? Попалися більш порядні люди? Я не зміг їх отримати ні в Київенерго ні в ТОВ ЖЕК-108! Напевно, з цього приводу мені треба подавати в прокуратуру та до суду!  | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 23:00:51 |
| Дуже просто. Шляхом звернення з заявою до суду про забезпечення доказів для майбутнього позову. Ухвала суду з цього питання є виконавчим документом, на підставі якого ВДВС забезпечить Вам зазначні докази. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-02 15:40:05 | |
| Реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва та як отримати копії судових постанов та ухвал: МФО 820019 Код за ЄДРПОУ 26077922 Одержувач УДК у Печерському районі р/р 31411537700007 Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві Код бюджетної клас. 22090100 Сімвол звітності 537 Заява про надання копій відповідно до ст.9 Закону України "Про доступ до судових рішень". В заяві слід вказати, що ви є заінтересована особа, ваша справа прийнята до розгляду, додати орігінал с копією ухвали або повістку про виклик до суду. | ||||
| 1 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-02-02 15:54:37 |
| Постанова ОАС щодо скасування розпоряджень КМДА NN 640-643 на 5 аркушах. Держмито за повторну копію судового рішення - 51 коп. за 1 арк. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-01 20:46:00 | |
http://io.ua/s70736 - Суперечка з суддею Печерського райсуду м. Києва А.М. Горяйновим, відмовив надати копію техзапису. Замість повної копії техзапису наказав видати лише фонограми, які хронологічно не прив'язані до журналу судового засідання. Тут наведені зауваження до технічного запису, а також заява (вимушена) про апеляційне оскарження ухвали суду. Можна було б не оскаржувати, якби не дивна поведінка судді. Я вже не дивуюсь дурості бізнес-вумен Корецької Н.І., яка тероризує сім'ю Захарченків. Подає позови, програє справи, двічі не з'являється в суд, позов залишається без розгляду, потім знову подає, знову двічі не з'являється. Доходила навіть до Верховного Суду. На диво, її скарги залишені без задоволення. Історія безкінечна, якби Печерський райсуд у цьому їй не сприяв. А чому суд такий упереджений? Корецька виконувала замовлення по оцінці вартості нової будівлі, рядом зі старою будівлею на вул Гайцана, 4. Навколо нової будівлі ведеться якась боротьба, суд туди не може вселитися з невідомих причин. Крім того, Корецька має відношення до Укргазбанку. Тобто важелі впливу існують. Але така дріб'язковість? І такий брехливий у неї представник - адвокат за професією! Явно пахне корупцією!  | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-02-01 22:17:12 |
| Дякуємо, Вікторе Івановичу! Подивилися, як грамотно робляться заяви про апеляційне оскарження ухвал. А ми знайшли в Інтернеті зразки такої заяви, де в шапці пишеться «До Апеляційного суду через такий-то районний суд». Здивувались, бо наче не логічно, адже за змістом заява призначена для суду першої інстанції. Але написали, як у зразках, і канцелярія прийняла. Це помилка? Суддя суду першої інстанції може на цій підставі вважати, що заява не подана? | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-02 20:17:08 |
| Ні, це не помилка. У будь-якому випадку суд першої інстанції буде повідомлений про Ваш намір, але нічого не буде робити, якщо не надійде апеляційна скарга. А от апеляційна скарга повинна бути адресована Апеляційному суду м. Києва через суд першої інстанції, який усі матеріали справи відповідно до ЦПК зобов'язаний направити у апеляційну інстанцію. Дещо по іншому це питання регулюється у адміністративному судочинстві (див. КАС України). | ||||
| AMY | Киев | Ukraine | 2009-01-31 21:26:52 | |
| Лёня с 1 февраля поднял квартплату? Розпорядження № 97 від 30 січня 2009 року Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій Дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя, прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу, усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями, з метою забезпечення конституційних прав громадян, подолання фінансової кризи в Україні, ефективного виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 20 жовтня 2008 року “Про невідкладні заходи з посилення фінансово-бюджетної дисципліни та мінімізації негативного впливу світової фінансової кризи на економіку України”, введеного в дію Указом Президента України від 24 жовтня 2008 року № 965, а також відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, статті 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560 “Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 04.08.1997 № 59а “Про затвердження типових норм часу та норм обслуговування для робітників і виробничого персоналу, зайнятих утриманням житлового фонду” та враховуючи, що за період дії тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з грудня 2006 року відбулося зростання витрат житлових організацій, яке пов’язане з інфляційними процесами, які відбуваються в країні, зростання витрат підрядних організацій, послуги яких є складовими послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та з метою поетапного, з 01.02.2009 та 01.04.2009, приведення тарифів до економічно обґрунтованих витрат і реалізації власних (самоврядних) повноважень: 1. Запровадити з 01.02.2009 поетапне наближення тарифів до економічно обґрунтованих витрат, збільшивши діючі до 01.02.2009 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на 50 відсотків від суми необхідного підвищення до рівня економічно обґрунтованих тарифів. 1.1. Встановити тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються житлово-експлуатаційними організаціями (далі-ЖЕО) по кожному будинку окремо (додаються). http://kreschatic.kiev.ua/ua/3454/doc/1233419977.html | ||||
| 1 | AMY | Киев | Ukraine | 2009-01-31 21:32:58 |
| Сюда же распоряжения по отоплению и водоснабжению (ссответственно распоряжения № 96 и 95) http://kreschatic.kiev.ua/ua/3454/doc/1233419205.html http://kreschatic.kiev.ua/ua/3454/doc/1233418979.html Как и следовало ожидать, никаких упоминаний о регистрации в органах МЮ нет | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-31 21:49:42 |
 337 x 483, 32 кБ | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-01 00:17:58 |
| Конкретно будуть оскаржуватися ці тарифи - http://io.ua/s70686 - , а також тарифи на ЦО, ГВП, ХВП. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-01 13:52:37 |
 450 x 459, 52 кБ "Дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя, прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу, усвідомлюючи відповідальність Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім прийдешніми поколіннями, з метою забезпечення конституційних прав громадян, ..." Не забув наш космонавт про Бога (плагіат з преамбули до Конституції України), про власну совість (якого у нього немає і ніколи не було), про забезпечення конституційних прав громадян (вдячні громадяни оскаржили в суді усі його попередні розпорядження про тарифи), про додаткове забезпечення прав і свобод людини (очевидно, забезпечити конституційні права недостатньо) та гідних умов її життя (життя покращиться вже сьогодні, з 01.20.2009 р. - плагіат з Януковича), а ще прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу (міста Києва мало, замахнувся на державу, державник ти наш!). Ну як після цього можна позиватися до "мера усіх киян"? | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-01 14:29:23 |
| Черновецький, "дбаючи про забезпечення прав і свобод людини", ощасливив киян тарифами на воду. Розпорядження № 95 від 30 січня 2009 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" викладене тут - http://io.ua/s70714 http://www.kreschatic.kiev.ua/file/4074.pdf Буде оскаржене. | ||||
| 6 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-01 15:11:03 |
| http://io.ua/s70715 Черновецький Л.М. - мер усіх киян, наш благодійник, видав на гора тарифи на ЦО та ГВП: http://kreschatic.kiev.ua/ua/3454/doc/1233419205.html Розпорядження КМДА № 96 від 30.01.2009 року "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення." - http://www.kreschatic.kiev.ua/file/4075.pdf - http://www.kreschatic.kiev.ua/file/8.pdf - The requested URL /file/8.pdf was not found on this server (не доступний).  | ||||
| 7 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-02 03:10:11 |
| Щось довго мовчить Президент (я про підвищення тарифів для "гидоти" типу дитячих садочків). Невже подумав - нехай все катиться під три чорти - може будуть клясти уряд?. І про "платну медицину" всі немов води у рота набрали. Може всі здорові стали, коли криза почалась? А це підвищення У РАЗИ для населення у розпал кризи? Ясно, що люди просто НЕ БУДУТЬ ПЛАТИТИ. Я подивився, що нам каже "субсидія". А вона нам каже, що населенню вистачить для платної медицини, їжі, одягу, транспорту і культурного відпочинку після високооплачуваної праці аж... 4 ГРИВНІ В МІСЯЦЬ НА ОДНУ ОСОБУ!!! Ось де весь цинізм української влади, адже це у 5 РАЗІВ НИЖЧЕ МІЗЕРНОГО УКРАЇНСЬКОГО ПРОЖИТКОВОГО МІНІМУМА!!! А вдячне й покірне українське населення йде й голосує кожен раз за "своїх слуг"((((((((((((( | ||||
| 8 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-02 03:12:11 |
| ...звісно -> "4 гривні У ДЕНЬ"... | ||||
| 9 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-02-02 19:22:57 |
| Сьогодні отримав листа від Головного управління охорони здоров'я та медичного забеспечення КМДА за підписом В. Загороднього (заст. начальника CALL-центру). Пише, що я невірно зрозумів мера - він вводе "платні розцінки" лише для комерційних медичних закладів. Тобто він просто написав, що у нас працює 49 ст. Конституції України + окремо існує платна медицина. То що - дійсно розпорядження мера не стосується державних та комунальних медичних закладів? | ||||
| 10 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-02 20:24:33 |
| Чи вірити роз'ясненню Головного управління КМДА - покаже практика. На жаль, "мер усіх киян" це розпорядження ще не скасував, а судові інстанції його не призупинили, бо не було позовів. Значить, усіх усе поки-що влаштовує. У тому числі й позиція АМК. | ||||
| 11 | AMY | Киев | Ukraine | 2009-02-03 20:50:30 |
| > http://www.kreschatic.kiev.ua/file/8.pdf - The requested URL /file/8.pdf was not found on this server (не доступний). Методом "тыка" определена правильная ссылка http://www.kreschatic.kiev.ua/file/4076.pdf | ||||
| 12 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-03 23:07:36 |
| Дякую, AMY ! Метод "тика" в науці ще ніхто не відміняв, Ваш досвід - чергове підтвердження. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-31 12:31:16 | |
 100 x 100, 70 кБ Цілком у дусі Черновецького. Спочатку піднімемо тариф до небес, а потім трішки знизимо. Нагадує скидки в супермаркетах. | ||||
| 1 | AMY | Киев | Ukraine | 2009-01-31 21:22:50 |
| Проезд условно подешевел. При незначительном снижении тарифов на разовую поездку (с 2 до 1,7 в метро и с 1,5 до 1,5 в НОТ) получили увеличение стоимости проездных практически в 2,5 раза (годовой на все виды стоил раньше 799 грн, теперь 1990 грн) К этому следует добавить массовый перевод автобусных маршрутов в режим "маршрутного такси" и закрытие с нового года 9 троллейбусных и одного трамвайного маршрута | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-29 20:10:53 | |
| Вікторе Івановичу, ще одне питання. Дирекція подала на нас позов про стягнення заборгованості, який було прийнято з порушенням ст. 119 ЦПК. Головне порушення полягало в тому, що ключова позовна вимога була позбавленим сенсу набором слів (в ній були переставлені місцями слова, від чого всі слова у фразі стали неузгодженими — хоч приблизно здогадатися про її зміст можна було, та було невідомо, які ще важливі слова, можливо, відсутні чи ще щось не так). Ми подали через канцелярію і озвучили на попередньому засіданні клопотання, у якому зазначили, що згідно вимоги п. 1 ст. 121 ЦПК позовна заява підлягала залишенню без руху. Але оскільки суд уже прийняв заяву до розгляду всупереч вимозі п. 1 ст. 122 ЦПК, то в такій ситуації відповідно до п. 1.8 ст. 207 ЦПК зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Просили залишити без розгляду. Суддя відмовила у задоволенні цього клопотання, натомість постановила перенести попереднє засідання і наступного разу позивачеві принести уточнення позовної вимоги у письмовому вигляді. Хоч ми наполягали, що позовної вимоги не існує як такої, тому нема чого уточнювати. Чи можемо ми добитися залишення позовної заяви без розгляду, подавши апеляцію на цю ухвалу, чи треба чекати винесення рішення і тоді його скасовувати? Розраховуємо на статтю 310 ЦПК: «1. Рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу». Що зараз просити в апеляції на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання: просто залишити позовну заяву без розгляду? Бо рішення ж іще нема. | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-29 20:39:02 |
| Ми ще не бачили журналу. Якщо в ньому замість «Суд ухвалив відмовити у клопотанні» буде написано «Суд ухвалив перенести попереднє засідання» чи ще щось, тобто не буде сказано «відмовити у клопотанні», то як зазначити в заяві про апеляційне оскарження ухвали (по п. 2.3 ст. 295) ухвалу, що оскаржується, щоб не дати судді жодних зачіпок: «Оскаржується ухвала про відмову у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду» чи «Оскаржується ухвала про перенесення засідання, прийнята у відповідь на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду»? Можливо, ми бачимо проблему там, де її нема. Але ми ще не мали справу з апеляціями. | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-30 08:17:52 |
| Вікторе Івановичу, вибачаємося, написали не ту статтю як підставу для скасування ухвали. Стаття 312 — п.1.2. Відтак будемо просити скасувати ухвалу на підставі порушення норм процесуального права і постановити нову ухвалу — про залишення позовної заяви без розгляду. Правильно? А ось якби ми дочекалися рішення, то могли б вимагати його скасування із залишенням позовної заяви без розгляду на підставі ст. 310 — так? Ще раз вибачаємось за деякий сумбур у питаннях — вчора увечері склалась спішна і напружена ситуація, тож ми трохи не дочитали ЦПК і не дообміркували ситуацію. | ||||
| 3 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-30 21:38:07 |
| Вікторе Івановичу, нажаль, форум не працював весь день. Ми вже бачили журнал, де зазначено, що ми подали клопотання про залишення заяви без розгляду, і сказано, що суддя ухвалила оголосити перерву і надати позивачу строк для усунення недоліків. Ми подали заяву про апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні «Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду», але самої скарги ще не писали. Всі наші запитання залишаються актуальними, і ми будемо дуже вдячні за відповідь. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-31 09:50:04 |
| Дійсно, на жаль у провайдера виникли проблеми з сервером, і протягом минулого дня ресурс io.ua був недоступним. Ситуація виправилася після 23:00 год. Спробую відповісти на повідомлення, які надійшли до "кризи". | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-31 10:53:34 |
| Відповідь на первісне звернення: вичерпний перелік ухвал, які можуть оскаржуватися у апеляційному порядку окремо від рішення суду, викладений у ст. 293 ЦПК. Відмова у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не входить до цього переліку. Оскаржити ухвалу про відкриття провадження можна лише у разі недотримання правил підсудності. У Вашому випадку доведеться дочекатися ухвалення рішення у справі, яке потім можна оскаржувати, включаючи і ухвали, що не підлягають оскарженню окремо. Стосовно першого питання у продовженні Вашого звернення. Обидві ухвали у даному випадку не підлягають окремому оскарженню. По другому питанню: норми ст. 312 застосовуються у системному зв'язку з приписами ст. 293 ЦПК. Якщо ухвала не може бути оскаржена на підставах, перелічених у ст. 293, то і наслідків, передбачених у ст. 312, не буде. По третьому питанню: на підставі викладеного вище слід дійти до висновку про неможливість оскаржувати зазначену ухвалу окремо від рішення суду. Я порадив би скористатися нормами ст. 160 (ч. 3) - подати через канцелярію заперечення на дії головуючого. Тоді він буде змушений постановити ухвалу, якою буде намагатися обґрунтувати свою незаконну ухвалу, та відмовиться посвідчити Ваші заперечення. Тоді у Вас з'явиться додаткова підстава включити оскарження цієї ухвали в апеляцію після проголошення рішення. Відносно відсутності доступу до Форуму - це пов'язано з проблемами сервера мого хостінг-провайдера. Здається, на усі запитання відреагував. Якщо про щось не згадав, будь-ласка, повідомте. | ||||
| 6 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-31 13:22:57 |
| Спасибі, Вікторе Івановичу, ми все зрозуміли. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-29 19:32:22 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Дуже потрібні кілька консультацій. 1. Як правильно розуміти п. 4 ст. 297 ЦПК «Порядок прийняття апеляційної скарги до розгляду»: «При надходженні неналежно оформленої справи, з НЕРОЗГЛЯНУТИМИ ЗАУВАЖЕННЯМИ на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами... суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.» Стосовно техзапису. Що таке «нерозглянуте зауваження» — якщо суддя розглянула зауваження, але винесла ухвалу, яка не відповідає ЦПК (відмовилася повторити засідання), то це розглянула, чи ні? Суто формально — розглянула. Поверне суддя-доповідач справу, чи ні? 2. Чи зупиняється провадження у суді першої інстанції на час розгляду апеляції на ухвалу (за виключенням випадків забезпечення доказу і забезпечення позову, які явно оговорені у ст. 135, 153)? Ми не знайшли на це прямої вказівки, але оскільки згідно п. 2 ст. 296 справа відправляється до апеляційного суду, то продовження розгляду у суді першої інстанції неможливе? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-31 10:05:15 |
| Якщо у справі є ухвала стосовно посвідчення зауважень, то формально суддя-доповідач не має підстав для повернення справи в суд першої інстанції, незалежно від змісту ухвали. Апеляційне провадження повинно розпочатися, а усі претензії апелянта, пов'язані з порушеннями норм процесуального права, підлягають розгляду колегією суддів, у тому числі відносно цієї ухвали. Чи зупиниться провадження у суді першої інстанції на період розгляду апеляції на ухвалу, залежить від того, чи буде направлена в апеляційний суд справа у повному обсязі, чи лише копії аркушів, що мають відношення до оскаржуваної ухвали. У моїй практиці неодноразово траплялося, коли справа передавалася до апеляційного суду для вирішення питання стосовно скарги на відмову прийняти до розгляду зустрічний позов, хоч таке оскарження прямо не передбачене ЦПК. Навіть розуміючи це, апелянту інколи буває вигідним зупинення судового процесу для забезпечення нових доказів. | ||||
| Оксана | Київ | Україна | 2009-01-29 15:41:37 | |
| Добрий день, Вікторе Івановичу! Ви мені відповідали на питання стосовно нашої судової справи з Водоканалом. Це було 12 та 15 грудня 2008р. Було друге засідання суда. І знову відклали, бо я їх замучила тим, що вимагаю багато документів від Позивача, які він надавати забуває.А треті сторони ГІОЦ та Київенерго не з'явились, бо виявляється, що коли їх викликають разом, вони не приходять. З 19тис. грн. позовної заяви лишилось 5 тис. - це вода на підігрів, решту вдалось відстояти. У мене до Вас питання щодо Постанови КАГС №6/321-23/415. По-перше, ніде не можу його знайти в інтернеті, а по-друге, юристи з Водоканалу зтверджують, що є Ухвала про роз'яснення цього рішення від 24.02.06р, де вказано, що ГІОЦ має розщіплювати платежі на користь Водоканалу. Ви не могли б прокоментувати ці дані, може Вам щось відомо. Я дуже сподівалась на аргумент про заборону, а ця інформація мене трохи засмутила. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-31 11:23:59 |
| Доброго дня, Оксано! Я вибачаюсь за затримку з відповіддю на Ваше звернення. Вона пов'язана з проблемами на сервері мого хостінг-провайдера. По суті: спробуйте пошукати у електронному реєстрі судових рішень постанову ВГСУ від 20 грудня 2005 р. у справі № 6/321-23/415 про часткове задоволення касаційної скарги КП ГІОЦ. Крім того, ця постанова викладена у Форумі. Відносно роз'яснення від 24.02.2006 р. - мені про нього невідомо. Зате існує постанова КАГС від 19.09.2006 р. у справі № 7/70, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Київводоканалу на рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2006 р. у справі № 7/70 за позовом Київводоканалу до ЖБК "Радянська Наука". Зазначеним рішенням ГС м. Києва у позові відмовлено повністю. А ціна позову була немаленька - 47 705,15 грн. Особливо тішать 15 копійок (жарт). | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-31 11:43:20 |
http://io.ua/s8538 - Постанова Вищого Господарського Суду України від 21.12.2006 р. У січні 2006 року ВАТ “АК “Київводоканал” звернулось до суду з позовом до ЖБК “Радянська наука” про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 45 705,15 грн. Судами трьох інстанцій у позові відмовлено. Київводоканал не зупинили ці судові рішення від наміру стягнути бажану суму. Але Ухвалою Верховного Суду України від 22 лютого 2007 р. у справі № 3-713 к 07/30 касаційну скаргу Київводоканалу на постанову ВГСУ від 21.12.2006 р. № 7/70 колегія суддів не надала згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.  | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-31 16:58:57 |
| http://io.ua/s70677 - ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ, ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "20 " грудня 2005 року, м.Київ №6/321-23/415 1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" задовольнити частково. 2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2005р. та рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2005р. у справі №6/231-23/415 в частинах задоволення позову АЕК "Київенерго" про зобов'язання КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" перераховувати на користь ВАТ "АК "Київводоканал" кошти, що складають вартість холодної води для приготування гарячої води, скасувати. В цих частинах у позові відмовити. 4. В інших частинах вказані постанову та рішення залишити без змін. | ||||
| Вячеслав | liam2000@mail.ru | Russian Federati | 2009-01-29 13:27:22 | |
| Добрый день! Уважаемые господа, поясните, пожалуйста, приняли или нет увеличение тарифов за коммунальные платежи с 01.2009 для владельцев нежилых помещений (физлица и юрлица) в Киеве? Заранее благодарен. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-29 14:53:04 |
| Законно встановлених підвищених тарифів немає. Є незаконні розпорядження, які ще й оприлюднені незаконно. Готуються адміністративні позови про визнання недійсності третіх по черзі тарифів. | ||||
| Елена | Киев | Ukraine | 2009-01-28 23:03:20 | |
| Уважаемый Виктор Иванович! Прошу Вас оказать помощь в подаче иска по коммунальным платежам. Елена Запорожец. 80974039931, дом.516-82-25 | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-29 14:51:20 |
| Сьогодні ввечері можете набрати мій номер телефону 457-40-72 (після 19-00). Отримаєте всі консультації. | ||||
| 2 | Елена | Киев | Ukraine | 2009-02-01 22:18:01 |
| Уважаемый Виктор Иванович! Приношу извинения за некорректность - нет регулярного доступа к интернету. Если возможно, назначьте, пожалуйста доступное для меня время консультации. Елена. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-02-04 18:38:18 |
| На цю тему ми вже, пригадується, спілкувалися по телефону. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2009-01-28 19:24:09 | |
| Цікава інформація для роздумів та обговорення. Хто знає звідки ці борги? Yтро.ua, 27 січня, 15:57 КМДА розплатилася з "Київенерго" Заступник голови КМДА Віталій Журавський, передає УНІАН "Я можу вам сказати, що вчора пішли засоби - 28 мільйонів гривень. Це точна цифра за енергоносії - борг адміністрації, який був", - сказав Журавський. Нагадаємо, 14 січня АК "Київенерго" подала два судові позови до КМДА відносно відшкодування за наданих житлово-експлуатаційним рганізаціям столиці послуги теплообеспечения. Позовні заяви на загальну суму 05,3 млн. гривень подані до Господарського суду Києва. Сума боргу утворилася з 2000 року за рахунок різниці між затвердженими тарифами на теплову енергію і фактичною її собівартістю для житлових організацій і інших споживачів. Загальний борг КМДА перед АК "Київенерго" складає 976 519 608,22 грн. без ПДВ, у тому числі 516 млн. грн. заборгованості, що виникла в 2008 році. | ||||
| 1 | Влад | Київ | Ukraine | 2009-01-28 19:28:09 |
| Як же експерти відреагують? Вони ж стверджують що мешканці переплатили за опалення та гарячу воду, а Київенерго нажилось на сотні мільйонів? | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 20:42:20 |
| Для чого Вам точка зору експертів? Майте свою власну, і відстоюйте її в судах. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 17:56:15 | |
| ДО УВАГИ КЕРІВНИКІВ ЖБК, ОСББ, ТОВ та КП ! Якщо у Вас виник спір з Київводоканалом або/та з Київенерго, а мешканці Ваших будинків сплачують за ЖКП на поточний рахунок КП ГІОЦ, безпідставно названий "транзитним", то для виявлення причин заборгованості, крім інших документів, слід витребувати у КП ГІОЦ у електронному вигляді та проаналізувати наступні бази даних: NARAH.DBF, NARAH_R.DBF, OPLAT.DBF, R_RAH.DBF, NARAH_T.DBF, а також Форму 5/1 в електронному вигляді. Крім того, довідку про рух коштів на банківському рахунку КП ГІОЦ в частині взаєморозрахунків з Київводоканалом та Київенерго. Вам цю інформацію повинні записати на Ваш компакт-диск, або інший носій, без додаткової оплати. Підстава - умови договору з КП ГІОЦ. Слід звернути особливу увагу на розподіл коштів, що надійшли від мешканців, постачальникам води і тепла (в КП ГІОЦ цю операцію називають побутовим терміном "розщеплення платежів"). У минулому КП ГІОЦ зловживало, і частину коштів переказувало на користь Київенерго, а не Київводоканалу. Докази - у судових рішеннях, копії яких у мене є. Якщо справа розглядається у Господарському суді, то слід подати клопотання про залучення у якості другого відповідача КП ГІОЦ. Є рішення господарських судів про залишення позовів Київводоканалу без задоволення, оскільки у даних правовідносинах боржником може бути лише КП ГІОЦ, якщо мешканці сплачували за всі послуги. З урахуванням незаконності тарифів "імені Черновецького" ті, що платили, навіть майже удвічі переплатили, і ніякої заборгованості не може існувати взагалі.  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 18:04:20 |
| Повідомлення продубльоване тут: http://solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1256#1256 | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 19:10:08 |
 450 x 351, 34 кБ | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 20:00:10 |
 450 x 368, 38 кБ | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 16:30:58 | |
| http://io.ua/s70587 Рейдерська атака на майновий комплекс ТОВ "Тріада" і роль правосуддя в цій історії. Звернення представників товариства до першого заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя Ю.А. Кармазіна. | ||||
| Петро Іванович | Київ | Ukraine | 2009-01-28 15:25:31 | |
| Депутату Верховної Ради України Пану Кармазіну Ю.А. Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріада” м. Київ, вул. І. Кудрі, 22-А Щодо сприяння рейдерському захопленню майна ТОВ «Тріада» та ігнорування принципу безсторонності судочинства з боку окремих суддів Шановний Юрію Анатолійовичу ! Змушені звернутися до Вас, в зв’язку обставинами, пов’язаними із захистом права власності ТОВ „Тріада”, яке стало жертвою „чорних рейдерів”. 18 лютого 2009 р. виповнюється 4 роки з того часу, коли майновий комплекс по вул.. В.Стуса,35-37 в м. Києві був, фактично, вкрадений у власника – ТОВ «Тріада», з використанням неправосудних рішень судів. За ці довгі роки поневірянь, ТОВ «Тріада» накопичено масу беззаперечних доказів того як судові органи України ігнорують основоположні засади Конституції України і принципи, закріплені в Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо непорушності права власності і права на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку. В нас немає жодних сумнівів , що ТОВ «Тріада» захистить своє понівечене право власності. Єдине, що хотілося б, щоб відновлення справедливості сталося в межах України. Нажаль, із плином чотирьох років говорити про розумні строки судового розгляду не доводиться. Залишається нагадати про існування міжнародно-правових обов’язків держави забезпечити право на справедливий розгляд справи безстороннім судом і захист права власності. Коротко про обставини справи. Згаданий майновий комплекс був створений ( побудований ) ТОВ „Тріада”, у відповідності до умов договору про сумісну діяльність у будівництві, який був укладений в 1993 р. В 1997 році перша черга будівництва була здана в експлуатацію, після чого Товариство отримало свою частку в спільному майні. На підставі документів, що підтверджують часткову участь у будівництві, Головне управління майном Київської міської державної адміністрації видало свідоцтво від 09.08.2000 р. МК № 0110003057 про право власності ТОВ „Тріада” на майновий комплекс по вул. Радгоспній ( нова назва В.Стуса) 35-37 в м. Києві в складі: блок № 7 в частині 1,2,8,9 поверхи адміністративного будинку (Літера А) площею 2200,70 кв. м. З того часу товариство володіло будівлями і використовувало в своїй господарській діяльності. За вісім років володіння об’єктом нерухомого майна до товариства не надходило будь-яких претензій щодо правомірності володіння. Проте, 18 лютого 2005 року, близько 8-ї години ранку адміністративні приміщення товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” по вул. В.Стуса,35-37 в м. Києві були захоплені групою осіб під прикриттям виконавчого провадження, що було повною несподіванкою для колективу підприємства. Захоплення готувалося заздалегідь і про його підготовку Товариству, звісно, нічого не було відомо.Так, 26 січня 2005 р. громадянин Золотарьов М.О. ( акціонер і заступник голови правління ВАТ «Алгоритмцентр») звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ „Тріада” і ВАТ „Алгоритмцентр” про визнання недійсним актів передачі майна і свідоцтва про право власності ТОВ „Тріада”. 26 лютого 2004 року Святошинський районний суд ( суддя Бабич Н.Д.) , без відома і участі представника ТОВ «Тріада» постановив рішення по справі № 2-880/2004, яким задовольнив позовні вимоги, скасував акти прийому-передачі об’єкту і свідоцтво про право власності ТОВ “Тріада”, а право власності визнав за ВАТ „Алгоритмцентр” (відповідачем по справі). Як стало пізніше відомо, поштові повідомлення про вручення повісток, які направлялися Святошинським райсудом по зовсім іншій цивільній справі, в дивний спосіб потрапили в справу, де вирішувалось питання про право власності ТОВ „Тріада” на майновий комплекс. Дізнавшись про існування вказаного рішення, через рік після його прийняття, ТОВ „Тріада” оскаржило це рішення в апеляційному порядку. Щоб перешкодити відновленню порушеного права, громадянин Золотарьов М.О., який був позивачем в згаданій справі, вдався до скоєння злочину – намагався знищити матеріали цивільної справи. В зв’язку з цим Золотарьов М.О. притягувався до кримінальної відповідальності. 08.08.2005 р., в той час коли апеляційна скарга ТОВ „Тріада” на рішення Святошинського районного суду була призначена до розгляду на 11.08.05., так званий представник ВАТ „Алгоритмцентр” Скринка М.Й., отримавши справу, ніби то для ознайомлення, викрав її з канцелярії Апеляційного суду м. Києва . Після відновлення справи , яке було ініційовано ТОВ „Тріада”, апеляційна скарга була розглянута Апеляційним судом м. Києва, який ухвалою від 24 січня 2006 р. скасував зазначене рішення Святошинського районного суду, а справу закрив в зв’язку з непідсудністю судам загальної юрисдикції. Апеляційний суд Донецької області, в порядку касаційного провадження, розглянув касаційну скаргу Золотарьова М.О. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва і постановив ухвалу від 01.10.2007 р., якою касаційну скаргу залишив без задоволення. За рік ,який минув з моменту прийняття рішення Святошинського районного суду, ВАТ „Алгоритмцентр” передало об’єкт нерухомого майна до статутного фонду новоствореного ТОВ „Трияда”. Після цього останнє інсценувало в господарському суді м. Києва спір, що, ніби то, його засновник - ВАТ „Алгоритмцентр” перешкоджає йому користуватися власністю, хоч насправді нерухомим майном володіло ТОВ „Тріада”, а ВАТ «Алгоритмцентр» жодного відношення до цього майна не мало. Позов був, без будь-яких проблем задоволений суддею Домнічевою І.В. і виданий наказ від 24.01.2005 р. № 2/64 , який і став формальною підставою для захоплення будівель. Постановою Вищого господарського суду від 24 травня 2005 р. № 2/64 згадане рішення скасоване і зазначено наступне: „ Внаслідок прийняття господарським судом міста Києва рішення № 2/64, скаржник, який не був залучений до розгляду справи, був в примусовому порядку виселений з займаних приміщень без з’ясування правових підстав, на яких він їх займав”. В червні 2005 р. ПП „Духовність” і ТОВ „Трияда” знову інсценували в господарському суді м. Києва ще один „спір”. З позовної заяви слідувало, що, ніби то, останнє відмовилося продавати ПП. „Духовність” об’єкт на умовах, передбачених попереднім договором. Господарський суд м. Києва ( суддя Ващенко Т.М.) , не залучивши ТОВ «Тріада» до участі в справі, прийняв рішення від 12.07.2005 р. № 30/79, яким задовольнив позовні вимоги ПП. „Духовність” в повному обсязі, зокрема :визнав дійсним та укладеним договір купівлі-продажу, укладений між ПП. „Духовність і ТОВ „Трияда”, згідно з яким ПП. „Духовність” придбало у власність, а ТОВ „Трияда” продало згаданий об’єкт нерухомості, а також визнав за ПП „Духовність” право власності на вищезазначений майновий комплекс. Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2006 р. згадане рішення скасоване, а справа направлена на новий розгляд. В постанові, зокрема, зазначено: „Доводи касаційної скарги ТОВ „Тріада” ( м. Київ, вул.. І.Кудрі,22-А, код ЄДРПОУ 14356195) безпосередньо стосуються права власності цього товариства на спірне нерухоме майно, тобто предмета спору, однак до участі у справі скаржник не був залучений” В серпні 2005 р. ТОВ „Тріада” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про визнання недійсним положень статуту ТОВ „Трияда” щодо передачі в статутний фонд цього товариства майнового комплексу, який належить на праві власності Позивачеві. В рамках цього позову ТОВ „Тріада” мало всі законні підстави і реальну можливість відновити своє порушене право власності на більшу частину майнового комплексу – Блок № 7 (Літера А), яка була зареєстрована на той час в реєстрі нерухомого майна за цим відповідачем. Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2005 р. № 26/441 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві відчужувати майновий комплекс. Ця ухвала господарського суду була реальною перешкодою порушення прав Позивача. Проте, ухвалою судової колегії господарського суду м. Києва від 13.12.2005 р. ухвала про забезпечення позову, в дивний спосіб, була скасована. Так, в засіданні господарського суду м. Києва під головування судді Смирнової Л.Г. ( нині суддя Київського апеляційного господарського суду) розглядалося питання про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом м. Києва пов’язаної справи, про яку згадувалось вище. Відповідне рішення про зупинення провадження було оголошене в залі суду. Проте, ознайомишсь через деякий час з ухвалою від 13.12.2005 р. № 256/441, представники ТОВ „Тріада” довідались, що жодних перешкод для рейдерів уже не існує – забезпечення позову скасоване, що було повною несподіванкою, оскільки це питання предметом обговорення в судовому засіданні не було В результаті цього особи, які незаконно заволоділи майновим комплексом продовжили свої дії, направлені на порушення права власності ТОВ „Тріада”. Так, після скасування ухвали господарського суду про забезпечення позову було уклало договори купівлі продажу з ПП „Верба-2004”, ПП „Загальне майно” і ПП „ Цивілізація”, за якими було в черговий раз, по частинам, відчужено блок № 7 (літера А) спірного майнового комплексу. 30 березня 2006 р. Господарський суд міста Києва ( Суддя Хілінська В.В. – нове прізвище Сівакова ) знову розглянув без участі представника ТОВ «Тріада» справу № 3/139 і задовольнив позов ПП „Духовність” до ТОВ „Трияда”, ВАТ „Алгоритмцентр”, ТОВ „Тріада” в повному обсязі, зокрема: визнав ПП „Духовність” добросовісним набувачем і визнав за ним право власності на спірний майновий комплекс. Цього разу ТОВ „Тріада” формально було залучено до справи, але суд зробив все, щоб представники товариства не дізналися про розгляд справи. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.06., яка була змінена постановою Вищого господарського суду від 10.08.06., згадане рішення скасовано, а в позові відмовлено. В процесі розгляду Вищим господарським судом справ № 26/441 і 30/79, представники відповідачів , зловживаючи своїми процесуальними правами, з метою затягування процесу захисту порушеного права власності, неодноразово оскаржували до Верховного суду України ухвали Вищого господарського суду України, які не підлягають оскарженню. Крім того, з метою затягування процесу вони постійно вдаються до за явлення безпідставних відводів суддям. В жовтні 2006 р. ТОВ „Тріада”, „розчистивши завали із судового непотребу”, нарешті звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про витребування майнового комплексу з чужого незаконного володіння . Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 22/197 і, з метою забезпечення позову накладено арешт на спірний майновий комплекс, а також заборонено відповідачам, в будь-який спосіб, розпоряджатися цим майном ( передавати його в оренду, лізинг, здійснювати його добудову, реконструкцію, переобладнання) Ухвала про забезпечення позову оскаржувалась відповідачами в апеляційному і касаційному порядку. 24 жовтня 2007 р., тобто через рік після порушення провадження у справі, суд нарешті приступив до розгляду по суті питання про витребування майна. Проте, представником ВАТ «Алгоритмцентр» було відразу ж заявлено клопотання про залучення до матеріалів справи рішення господарського суду м. Києва від 10.10.2006 р. № 24/514 ( суддя Смілянець В.В.) , з якого слідувало, що свідоцтво про право власності і акти приймання-передачі майна знову були визнанні недійсними, тепер вже господарським судом. Про існування цього рішення, ТОВ «Тріада», як і всі попередні рази, нічого відомо не було. До канцелярії господарського суду відразу ж було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Проте, ознайомитись зі справою так і не вдалося, оскільки рейдери, в той же спосіб, який використовувався в Апеляційному суді м. Києва , підіславши особу з підробленим паспортом,викрали справу із господарського суду. ТОВ «Тріада» була змушена знову ініціювати відновлення викраденого провадження. Справа була відновлена, після чого Вищим господарським судом України була розглянута і задоволена касаційна скарга ТОВ «Тріада» - рішення скасоване, а справа направлена на новий розгляд . ( документи про відновлення справи додаються) Новий розгляд справи невиправдано затягувався. Кожного разу суд, чомусь, йшов на зустріч представникам ВАТ «Алгоритмцентр», які явно зловживали процесуальними правами, з метою затягування процесу. Так, справа була прийнята до розгляду суддею Балацом С.В. 05.02.2008 р., після чого її розгляд неодноразово відкладався, а 23.04.2008 р. провадження у справі було зупинене в зв’язку з тим, що господарським судом м. Києва була порушена справа № 6/200 за позовом ВАТ «Алгоритмцентр» про визнання недійсним договору про сумісну діяльність, укладеного в 1993 р. За зверненням ТОВ «Тріада» заступником голови Господарського суду був призначений колегіальний розгляд справ № 24/514-45/61 і 6/200, після чого ці справи були об’єднані в одне провадження . Лише 21 жовтня 2008 р. через 10 місяців після прийняття справи до нового розгляду, нарешті, була проголошена вступна і резолютивна частина рішення, з якої слідувало, що в позові відмовлено повністю. Рішення здавалось цілком закономірним і виникло враження, що справедливість торжествує. Проте, йшли дні, тижні і місяці, а мотивованого рішення все не було. Почали виникати сумніви, чи дійсно справедливість восторжествує ? Лише 10 грудня 2008, майже через два місяці після проголошення короткого рішення, представникам ТОВ «Тріада» вдалося ознайомитись з повним текстом рішення. Ознайомлення з мотивувальною частиною повністю розвіяло ілюзії щодо торжества справедливості. На початку все начеб то вірно. Строк позовної давності пропущено, що є підставою для відмови в позові. Факт пропуску строку позовної давності є настільки очевидним, що проігнорувати його було неможливо. Адже позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору, укладеного 15 років тому ! Проте, декілька речень в кінці мотивувальної частини повністю змінили суть прийнятого рішення. Фактично, замість відмови в позові, в завуальованій формі, позов був задоволений. На думку суду, між сторонами не було досягнуто згоди про всі істотні умови договору про сумісну діяльність, а тому цього договору просто не існує . Немає договору-немає проблеми. Більше того, за логікою прийнятих у справі рішення і ухвали про припинення провадження, у ТОВ «Тріада» взагалі немає жодних документів, які б підтверджували будь-яке право. Виявляється що акти приймання-передачі майна і свідоцтво про право власності нічого не варті, оскільки правоустановчими документами не являються. Тому провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсними цих документів було припинено судом окремим процесуальним документом-ухвалою від 21.10.2008 р. Про існування цієї ухвали представникам ТОВ «Тріада» стало відомо лише після того, як вона разом з повним текстом рішення надійшла на адресу Товариства. У відповідності до ст.4-1 ГПК України, яка гарантує принцип змагальності сторін в господарському процесі, «Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами». Керуючись цим принципом, було б цілком логічним, якби в основу рішення про відмову в позові були покладені саме доводи відповідача. А таких доводів було більше ніж достатньо. Головним із них є те, що ВАТ «Алгоритмцентр», з абсолютно надуманих підстав, звернувся до господарського суду. Ні позовна заява ні наступні пояснення, так званого позивача, не містить жодного посилання на порушені права або законні інтереси, які підлягали б судовому захисту . Вся аргументація позивача полягала в тому, що в спірному майновому комплексі наявна державна частка. Отже, позивач обґрунтовує свої вимоги порушенням інтересів держави, хоч його ніхто не уповноважував представляти інтереси держави. Натомість про порушення його прав і законних інтересів – жодного слова. Тому виникає цілком закономірне запитання: які власні права або охоронювані законом інтереси захищало в суді ВАТ «Алгоритмцентр» ? Цілком очевидно, що жодних. За таких обставин, при об’єктивному розгляді справи, в позові необхідно було відмовити в зв’язку з недоведеністю позивачем порушення його прав чи законних інтересів. Фактично, інтерес позивача полягав в тому, щоб виправдати рейдерське захоплення майна, яке потім було передано підконтрольним підприємствам. Проте, такий інтерес є явно незаконним і судовому захисту не підлягав. Відмовляти в позові з підстав пропуску строку позовної давності суд міг лише за наявності матеріально-правових підстав для задоволення позову. Іншими словами, якби права чи законні інтереси позивача дійсно були порушені і це було б підтверджено належними доказами, то лише в такому випадку суд повинен був дослідити причини пропуску строку позовної давності і, за відсутності підстав для поновлення строку, відмовити в позові, мотивуючи пропуском строку позовної давності. Проте, задача ставилась зовсім інша. Необхідно було в будь-який спосіб поставити під сумнів договір про сумісну діяльність, навіть в такий завуальований, явно тенденційний , спосіб. Хоч ставити під сумнів договірні відносини в ситуації, коли договір не тільки укладений, але і виконаний обома сторонами, що підтверджується цілим рядом двосторонніх документів ( акт приймання-передачі витрат по незавершеному будівництву, акт звірки капіталовкладень, акти приймання-передачі майна), які були складені на виконання цього договору, це ні що інше, як говорити на біле, що воно чорне. Що характерно, що в цьому випадку повністю проігнорована практика Вищого господарського суду України і Верховного Суду України в аналогічних справах. Систематичне зловживання процесуальними правами, цілий ряд безпідставних відводів суддям, оскарження процесуальних документів, які не підлягають оскарженню і нарешті, викрадення двох справ із судів – скоєння злочинів проти правосуддя. Виникає цілком закономірне запитання: Що іще мають зробити „рейдери”, щоб наші судді зрозуміли, що це межа, за яку переступати не можна – далі прірва! Переконливо просимо Вас, шановний Юрію Анатолійовичу, як першого заступника Голови Комітету Верховної Ради України з питань правосуддя, сприяти об’єктивному розгляду справ щодо захисту права власності ТОВ „Тріада”. Адже звернення до Європейського суду з прав людини не додасть авторитету державі Україна, враховуючи обставини, які викладені вище. З повагою, Представники ТОВ «Тріада» Леськов П.І. Павлов І.Г. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 16:16:41 |
Петре Івановичу, Ваше звернення деякий час побуде тут, а потім я його перешлю в "Нариси", де його буде у подальшому простіше відшукати. Бо Форум постійно поповнюється. А по суті справи - досить дивно все це відбувалося. У моїй практиці вирішення спорів у господарських судах нічого подібного не було. Дрібні порушення траплялися, але на кінцевий результат впливали мало. На даний час, на мою думку, слід докласти максимум зусиль, щоб зберегти від подальшого знищення матеріали усіх судових справ. Виготовити повні копії і засвдчити їх в судах. Відновити втрачені провадження. Якщо велося фіксування судових процесів технічними засобами - витребувати копії інформації з носіїв. А далі діяти. Подавати заяви про скоєні злочини проти правосуддя учасниками цих ганебних подій, у тому числі й на суддів. Звернутися до Президента України з клопотанням звільнити суддів, що заплямували себе, з посади за порушення присяги. У разі їх довічного призначення на посаду - до Верховної Ради з аналогічним клопотанням. І розпочати нові процеси у Господарському суді, якщо є підстави. Я готовий вивчити наявні матеріали і сформулювати більш конкретні пропозиції. Щодо звернення до Кармазіна Ю.А. - не впевнений, що він побажає займатися цією справою, бо має інші інтереси.  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 16:34:45 |
| http://io.ua/s70587 Я виконав свою обіцянку, звернення викладене в "Нарисах". Текст на Форумі деякий час ще залишиться. Можливо, знайдуться бажаючі прокоментувати, або щось порадити. Їх коментарі також будуть додані у відповідний Нарис. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-28 14:59:15 | |
 337 x 487, 39 кБ | ||||
| 1 | Петро Іванович | Київ | Ukraine | 2009-02-04 18:05:53 |
| Шановний Вікторе Івановичу, дякую за підтримку. Про ці факти кричущого порушення з боку суддів ми неодноразово зверталися до різних інстанцій: Президента, Верховної Ради, Мінюсту, Вищої ради юстиції. Стосовно судді Бабич була навіть заява до Генерального прокурора про порушення кримінальної справи за постановлення завідомо неправосудного рішення. Були навіть подання міністра юстиції Головатого про звільнення судді Бабич, а також подання члена Вищої ради юстиції про звільнення суді Сівакової (Хилінської). Проте, при розгляді у Вищій раді юстиції спрацьовують механізми, тількі їм відомі. В результаті цього кричущі факти судової корупції залишаються безкарними, що породжує нові зловживання. Очевидно потрібно надати цим справам більше розголосу. Що ви можете порадити ? І ще, Вікторе Івановичу, чи змоли б Ви взяти участь в засіданні Київського апеляційного господарського суду 10 лютого о 15-20 год. Думаю, що ваша присутність як громадського захисника і журналіста, як представнка потрепілої від рейдерів сторони, могла б мати певний вплив | ||||