| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-20 17:47:54 | |
| http://io.ua/s70210 ПОЯСНЕННЯ щодо обставин справи по реалізації 3/4 квартири з прилюдних торгів. Засідання 20.01.2009 р. в котрий раз не відбулося. Перенесене на 09.02.2009 р. Пояснення довелося подавати через канцелярію. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2009-01-20 12:31:30 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Вітаю Вас зі святом Водохреща та з Вашою і нашою перемогою в Апеляційному адмін суді над беззаконням з тарифами! 26 січня у мене суд з ТОВ "ЖЕК-108", який тягнеться півроку. Як можна скористатися рішеннями про скасування розпоряджень 641-642? Як можна скоріше отримати копії рішень та постанов, бажано з мокрими печатками? Кому відомі реквізити щодо уплати за копії? прошу поділитися! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-20 17:22:05 |
| Я вже давав відповіді на подібні запитання. Про реквізити за копії можна дізнатися в Окружному адміністративному суді. Постанова ОАС була викладена свого часу на цьому сайті, але тооді ще не набрала чинності. Справа з КААС ще не повернулася. Будемо чекати. | ||||
| Константин | Харьков | Ukraine | 2009-01-19 22:42:14 | |
| Виктор Иванович посмотри, пожалуйста, мое дополнение к вопросу от 2009-01-16 17:30:40 | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-20 17:25:40 |
| Вже відповідав: Константин - Харьков - Ukraine 2009-01-19 10:16:25 | ||||
| GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-01-19 22:22:19 | |
http://news.bigmir.net/capital/92727/ - прочитайте цю дискусію, не пожалкуєте. Йдеться по суті про ліквідацію Київенерго. Давно пора!  | ||||
| evgen | kiev | Ukraine | 2009-01-19 19:21:58 | |
| Вельмишановний Вікторе Івановичу, буду дуже вдячний за Вашу професійну пораду з такого питання: Чи може бути належним доказом по справі стосовно поділу в натурі забудованої земельної ділянки (житловий будинок, господарські споруди тощо, тобто приватне домоволодіння) висновок судової будівельно-технічної експертизи, якщо ані експерт, ані суд за його зверненням не забезпечив присутність (шляхом надіслання листа, повістки тощо) одної із сторін у справі (або її представника) під час проведення натурного огляду (дослідження) за місцем розташування домоволодіння? Чи порушуються в такому випадку процесуальні права цієї особи, якщо так, то які? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-19 22:12:15 |
| Експертиза проводиться з дотриманням закону та інструкції про проведення експертиз. Експерт несе особисту (кримінальну) відповідальність за умисні порушення. Тому обставини, на які Ви посилаєтеся, не мають значення. Як і те, що висновки експертизи оцінює суд за своїм внутрішнім переконанням. В той же час, учасники процесу можуть не погодитися з висновками і звернутися з клопотанням про проведення повторної експертизи. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-19 18:37:11 | |
| 4 alexa76 - Київ - Ukraine 2009-01-19 12:59:33 5 час назад ПИШЕ: "Бідному женитися- ніч коротка. Тільки що з суду, справа знову перенесена, тепер через неявку судді, але мав коротку бесіду з представником відповідача- дівчина- юристконсульт. Нагадаю- мій позов грунтувався на оскарженні відповіді ВСП «Індустріальний». Так от на моє запитання: "Чому відповідь юридично нікчемної (дійсно ВСП не є навіть юридичною особою) організації подається на гербовому папері під шапкою "Солом`янська районна у м.Києві рада", чим вводить в оману громадян що звертаються?" разів зо три отримав дурнувату відповідь- "Тому що в нас такі бланки." "А гроші ми все одно будемо з вас вимагати, бо нам немає ніякої різниці- винні-не винні, аби хто небудь заплатив."" Наступне засідання перенесено на 30 січня, а зараз сідаю готувати заяву до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. Про подальший перебіг подій, якщо комусь цікаво, буду інформувати на форумі. Завчасно дякую всім за спілкування. ===================================== Ще й як цікаво! Прохання, інформуйте. До речі, повідомте прізвище та ім'я, по-батькові дівчини-юриста. Може мені знайома по інших справах. | ||||
| 1 | alexa76 | Київ | Ukraine | 2009-01-19 23:16:10 |
| Підготував заяву на ім`я директора КП "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду Солом’янської районної у м. Києві ради" Мартиняк О.М. Завтра з нею йду на прийом. На жаль ім`я юристконсульта не запам`ятав, але з її слів, вона відповідає й за КП "Дирекція..." тому завтра поцікавлюсь. Загальне враження від спілкування з нею не дуже приємне- коли чує незручне запитання, то переходить на підвищені тони, намагається втекти як від відповіді, так і взагалі. Дякую за спілкування. | ||||
| Виталий | Киев | Ukraine | 2009-01-19 11:49:44 | |
| Хочеться звернути увагу форум чан на цьому форумі громадськість на ще один хід заслуженого юриста – Мера усіх Киян. Як всім відомо Президент України двічи скасовував Розпорядження Чернівецького про підвищення тарифів на водопостачання та водовідведення для юридичних осіб та державних установ, останній (другий) від 24.12.2008, що був опублікований 26.12.2008. Однак МЕР 25.12.2008 приймає в трете Розпорядження від 25.12.2008 №1780 і вже в цьому передбачено, що тарифи вступають в силу з дня опублікування. На сьогодні Президент не скасував це розпорядження оскільки як з’ясувалось знайти де та коли його опублікували не так то легко. Як користувачі наприклад програмою Ліга-Закон ви не най тебе де його опубліковано так і преса мовчить. А опублікував заслужений юрист своє Розпорядження він 31.12.2008р. і цікаве саме те, що офіційно ви номера газети Хрещатик за 31.12 не знайдете, а знайдете СПЕЦ ВИПУСК який складається з 4 аркушів на першому привітання а інші це Розпорядження №1780 та 1780/1. Ось так і виходить, потрібно опублікувати НПА нема питань – спец випуск газети в 2 примірниках в дату за який газеті немає. Гра в кішки-мишки, чим довше буде діяти не законне Розпорядження, тим більше днів в карміні у ВОДОКАНАЛА для стягнення по тарифам в кільканадцять разів за час поки діяло Розпорядження. | ||||
| 1 | Виталий | Киев | Ukraine | 2009-01-19 11:56:37 |
| Прошу вибачення на граматичні помилки. Обуренню не має меж, текст газети можу викласти. | ||||
| 2 | Виталий | Киев | Ukraine | 2009-01-19 12:12:21 |
| Прошу вибачення на граматичні помилки. Обуренню не має меж, текст газети можу викласти. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-19 18:28:11 |
 120 x 90, 7 кБ | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-19 18:29:57 |
На фото - вид обличчя Черновецького знизу.  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-19 10:38:32 | |
| http://io.ua/s70142 - Суперечка за право власності на 3/4 квартири, проданої на торгах "Укрспецюстом". Викладені текст чергової позовної заяви про визнання недійсними торгів та заперечення проти неї. Позовна заява відсканована, тому можуть мати місце відхилення від оригіналу. Справа перебувала на розгляді декількох судових інстанцій та юрисдикцій, однак повернулася в суд першої інстанції. Позивачка зверталася до адміністративних судів - про задоволення майнових вимог, до цивільних судів - з вимогами до суб'єктів владних повноважень, усі позовні заяви залишалися без задоволення у зв'язку з непідсудністю. Останнім разом апеляційний суд м. Києва вирішив направити цивільний позов на повторний розгляд у суд першої інстанції. Що й відбувається на даний час. Позивачка збільшує перелік позовних вимог, причому знову в одній справі будуть розглядатися несумісні вимоги з точки зору підсудності. Як поступить суд на цей раз - поживемо, побачимо. А поки-що маємо очевидний висновок. Якщо не бажаєте мати клопоту упродовж невизначеного строку, то НЕ КУПУЙТЕ частки квартир на прилюдних торгах "Укрспецюсту"! Не вселитеся, не домовитеся з співласником-противником про порядок спільного користування квартирою, і до кінця життя будете з ним/нею судитися. Таких справ багато, і усі вони приводять до однакових результатів. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-20 18:42:12 |
| http://io.ua/s70210 ПОЯСНЕННЯ щодо обставин справи по реалізації 3/4 квартири з прилюдних торгів. Засідання 20.01.2009 р. в котрий раз не відбулося. Перенесене на 09.02.2009 р. Пояснення довелося подавати через канцелярію. | ||||
| Константин | Харьков | Ukraine | 2009-01-19 10:16:25 | |
| Виктор Иванович посмотри, пожалуйста, мое дополнение к вопросу от 2009-01-16 17:30:40 | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-19 11:08:43 |
| 3 Константин - Харьков - Ukraine 2009-01-19 10:09:18 29 мин назад: "Счетчик на тепло в моей новостройке стоит, но за октябрь месяц мне пришла квитанция от тепловых сетей по тарифу как в неотопительный период без установленного счетчика. Когда я пошел узнавать на каком основании считают без счетчика, был получен ответ, что на счетчик еще были не оформлены документы. Я хочу потребовать от теплосетей сделать перерасчет за октябрь месяц, ссылаясь постанову КМУ від 3 липня 1995 р. № 483 , что они не имели право принимать дом без оформленных документов на счетчик, и соответственно у них нет законных оснований присылать мне счет за октябрь месяц. Подскажите ,пожалуйста, прав или нет?" ====================================== Відповідаю, правильно. Тільки чи захоче теплопостачальна організація з цим погодитися? Постанова КМУ від 3 липня 1995 р. № 483 стосується скоріше загальнобудинкових приладів обліку, а не квартирних. Крім того, невідомо, чому підприємство, якому підпорядковані теплові мережі, має претензії до фізичних осіб, всупереч ЗУ "Про теплопостачання". Правовідносини у цій сфері регулюються ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" (ст. ст. 19, 29 та інші), постановами КМУ від 21.07.2005 р. № 630, від 12.07.2005 р. № 560, зазначеним вище ЗУ "Про теплопостачання", нормативно-правовими актами органу місцевого самоврядування (щодо визначення виконавця послуг). Побоююсь, що чиновники цього не захочуть зрозуміти, а тому спір доведеться вирішувати у суді. Мабуть і Добкін, з огляду на обмеженість його правосвідомості, не допоможе. Хоч, приймаючи в експлуатацію новобудову, саме державна адміністрація повинна була перевірити дотримання вимог щодо оснащення будинку приладами обліку води і тепла. У разі відсутності - не мала права підписувати відповідний акт. Вам доведеться вимагати визнавати акт про введення будинку в експлуатацію в цій частині протиправним. Адміністративний позов у порядку КАС України повинен бути пред'явлений до суб'єкта владних повноважень, який затвердив цей акт. І водночас слід подати цивільний позов до видавника рахунків на сплату послуг з ЦО у порядку ЦПК України. Вирішення справи у останньому випадку значною мірою буде залежати також від того, чи квартирний лічильник тепла був встановлений сервісною організацією, яка має відповідну ліцензію, і чи взятий він на абонентський облік балансоутримувачем. Якщо ж квартирного лічильника немає, то розрахунки за ЦО між теплопостачальником та балансоутримувачем будинку повинні здійснюватися на підставі показів загальнобудинкового лічильника, а між кінцевим споживачем та балансоутримувачем - на підставі розподілу обсягів теплоенергії за розрахунками балансоутримувача. Крім того, Вам слід укласти з балансоутримувачем, або з уповноваженим ним виконавцем послуг Типові договори, затверджені зазначеними вище постановами КМУ № 630 та № 560 Запевняю, будете мати велике "задоволення" від обох судових процесів протягом наступних років 2-3.  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 21:30:39 | |
| На одному з телекналів (здається, 24-й) промайнуло повідомлення біжучим рядком про реанімацію КП "Київтеплокомуненерго". Зареєстроване більше року тому назад, але ніякої діяльності не було. Тепер нібито стане виконавцем послуг з гарячого водопостачання. Бо досі в м. Києві такого виконавця і навіть виробника не існує. Чудеса в голові Черновецького - послуга встановлена законом, зі споживачів плату стягують, а ні виконавця, ні виробника немає. Київенерго не рахувати, по закону не має права займатися цією діяльністю, яка до того ж підлягає ліцензуванню. Аналогічна ситуація з Київводоканалом. | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-01-19 22:23:20 |
http://news.bigmir.net/capital/92727/ - прочитайте цю дискусію, не пожалкуєте. Йдеться по суті про ліквідацію Київенерго. Давно пора!  | ||||
| Аріна | Ukraine | Ukraine | 2009-01-18 16:40:32 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Не одноразово давали мудрі підказки мені (стосовно незаконного встановлення домофону), дякую вони дуже допомогли! Підкажіть, будь-ласка, ще разок по такій справі. Я уклала договір, на виготовлення меблів,з одним підприємством, яке орендує приміщення у ЗАТ «А.Е.С. Київоблеенерго», підприємство прострочило поставку меблів, і я звернулась в Київське управління по захисту прав споживачів, спеціалісти виїхали на підприємство для перевірки, але на територію обленерго їх не впустили.... На письмове звернення управління до обленерго, надійшла відповідь, що за вказаною адресою потрібного нам підприємства не існує і не існувало. Хоча це не відповідає дійсності, на це є письмові докази.... З підприємством ми розбираємось в суді, а куди можна поскаржитись на дії обленерго, яке вводить в оману?.... Для того, щоб притягнути винних осіб, зокрема начальника юридичного відділу, який надав відповідь, до відповідальності.... | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 20:54:24 |
| Не будучи обізнаним у всіх деталях не можу стовідсотково правильно порадити. Апріорі, краще всього було б подати клопотання про притягнення обленерго до участі у справі у якості другого відповідача. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 15:38:52 | |
 800 x 1067, 112 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 15:40:53 |
| Цей борд біля Індустріального мосту по вул. В. Гетьмана вже демонтований. Отже, хабарі дозволено сплачувати, але виключно Черновецькому та тому, на кого він вкаже. | ||||
| 2 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-18 16:25:13 |
| Антиконституційна плата за медицину не планується для зарплати медпрацівників, а отже, хабарі вони будуть і далі брати. Правда мер хоче встановити у гінекологічних кабінетах відеокамери... | ||||
| alexa76 | Київ | Ukraine | 2009-01-18 15:35:52 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Дякую за увагу. Спробую коротко викласти суть моєї справи: Позивач, зареєстрована та проживає за адресою вул. ------, б. --, кв. -- разом з неповнолітнім сином. Квартира не є приватизованою, а являється об`єктом кому- нальної власності. Право на проживання в даному помешканні визначив Солом`ян- ський районний суд своїм рішенням від 19.05.2004 р. З моменту фактичного проживання та за рік до офіційної реєстрації відповідно до ст. 820 Цивільного кодексу України поивачем регулярно сплачуються всі поточні рахунки по квартирній платі та за комунальні послуги. Склалося так, що попередніми мешканцями (наймачами) квартири була допущена заборгованість по квартплаті та комунальним послугам за період до 2002 р. у сумі 9013 грн.77 коп.. КП УЖГ Солом’янського району м. Києва за фактом заборгованості був поданий судо- вий позов до попередніх мешканців (наймачів) та одержане позитивне судове рішення від 24.07.2002р. про стягнення заборгованості з попередніх мешканців (5 чоловік). солідарно в сумі 9013 грн. 77 коп. Рішення набуло законної сили та по ньому були відкриті виконавчі впровадження №63/12 від 14.10.2002 р. та №72/21 від 18.01.2007р. Так як один з відповідачів-мати позивача та власник особового рахунку, 24.07. 2002р. померла, а інші відповідачі змінили місце реєстрації (тобто боржники в данному помешкані більш не зареєстровані) КП УЖГ Солом’янського району м. Києва в порушення ст.14, ст.223 Цивільно - Процесуального Кодексу України у липні 2004р. подає до позивача судовий позов про стягнення заборгованості по якій судовим рішенням вже визначені відповідачі (рішення Солом’янського районного Суду від 19.05.2004р.) Солом`ян ський районний суд своєю ухвалою від 09.08.2005р. ухвалив- позовну заяву КП УЖГ Солом’янського району м. Києва до позивача про стягнення боргу зали- шити без розгляду по причині неявки позивавча(КП УЖГ Солом’янського району ) у судове засідання. Так як на момент вселення власник особового рахунку померла, позивач переоформила особовий рахунок на себе та подала заяву на ім’я начальника ДЕЖ 907 (далі після реформи ВСП «Індустріальний») Шевчук Н.П. з проханням вилучити з квитанцій про сплату комунальних послуг суму боргу, до якої позивач не має жодного відношення. (вх.№2 від 07.05.2008р.) Прохання було аргументоване та підкріплене всіма необхідними документами. В порушення ст.15 та ст..19 Закону України «Про звернення громадян» заява не була розглянута посадовими особами ДЕЖ 907 (ВСП «Індустріальний») по суті, а у листі-відповіді (вих..№47 від 05.06.2008р.) позивачу було відмовлено в проханні без належної аргументації, при чому начальник ВСП «Індустріальний» Шевчук Н. П. у листі-відповіді оголосила позивача спадкоємцем, хоча ніякої спадщини ні нотаріально за заповітом, ні іншими встановленими законодавством шляхами не одержувалося (відповідно до ст.1216, ст.1222, ст.1268 Цивільного Кодексу України) Далі у вищезазначеному листі-відповіді начальник ВСП «Індустріальний» Шевчук Н. П. вимагає з позивача, без жодних законних на те підстав, сплати чужого боргу в сумі 8089,31 грн., а в разі відмови погрожує, використавши своє службове становище, стягнути з позивача чужий борг примусово, тобто надати матеріальної шкоди у великих розмірах (більш ніж 250 неоподаткованих мінімумів), що приведе до тяжких наслідків (роз’яснення до ст.364 примітки ч.4 Кримінального Кодексу України). Хочу зазначити, що рішення суду від 24.07.2002р. виконується, і попередніми наймачами сума боргу на сьогоднішній день виплачена у розмірі близько 3000 грн. (10129, 59 грн. на момент подачі позовної заяви КП УЖГ Солом’янського району до позивача у липні 2004р. та 7697, 13 грн. згідно останньої боргової квитанції за травень 2008р.) Тобто, одержуючи гроші з боржників відповідно до рішення суду від 24.07.2002р та відкритим за цим рішенням виконавчим впровадженням, начальник ВСП «Індустріальний» Шевчук Н. П. намагається незаконно подвоїти суму боргу шляхом вимагання з мене 8089, 31грн. Незаконне вимагання грошових коштів та постійні погрози мають ознаки злочинів за ст..189,364 та 382 Кримінального Кодексу України Користуючись правом, гарантованим ст.59,ст.61 Конституції України та ст.14, ст.223 Цивільно - Процесуального Кодексу України ПРОШУ: 1. Зобов’язати відповідальних посадових осіб ВСП «Індустріальний» припинити незаконне вимагання з мене коштів та вилучити з квитанцій про сплату житлово- комунальних послуг суми боргу за який я не несу відповідальності. 2. В зв’язку з порушеннями відповідальними посадовими особами ВСП «Індустріальний» чинного законодавства винести окрему ухвалу і направити її в органи прокуратури для притягнення до відповідальності посадових осіб ВСП «Індустріальний». ДОДАТОК: 1) Копія довідки про реєстрацію; 2) Копія довідки форма №3; 3) Копія рішення суду від 19.05.2004р.; 4) Копія рішення суду від 24.07.2002р.; 5) Копія виконавчого листа № 2-1223-1 від 14.10.2002р.; 6) Копія виконавчого листа № 2-1223-1/02 від 24.01.2007р.; 7) Копія ухвали суду від 09.08.2005р.; 8) Копія квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг; 9) Копія квитанції з боргом; 10) Копія заяви про вилучення боргу вх.№2 від 07.05.2008р.; 11) Копія листа-відповіді вих..№47 від 05.06.2008р.; 12) Копія свідоцтва про смерть; 13) Копія довіреності на право представляти інтереси позивача. Якщо щось з викладеного не зрозуміло, я готовий вислухати всі зауваження. Заздалегідь вдячний за усі поради. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 21:09:47 |
| Перш за все, ВСП "Індустріальний" не є юридичною особою, тому всі звернення і претензії слід направляти до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. Те ж стосується і ДЕЖ-907, яка до реформи була підрозділом КП УЖГ. Ваші вимоги до ВСП не ґрунтуються на нормах права. Слід пред'явити претензію до КП "Дирекція...", а у разі відмови спір вирішувати у суді саме з цим суб'єктом господарської діяльності. | ||||
| 2 | alexa76 | Київ | Ukraine | 2009-01-18 22:12:36 |
| Як я зрозумів- тепер мені треба пройти цей шлях " заява-відповідь-звернення в суд" знову, тільки замінити в цьому ланцюжку ВСП «Індустріальний» на КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради.? | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-19 09:24:36 |
| Все правильно. | ||||
| 4 | alexa76 | Київ | Ukraine | 2009-01-19 12:59:33 |
| Бідному женитися- ніч коротка. Тільки що з суду, справа знову перенесена, тепер через неявку судді, але мав коротку бесіду з представником відповідача- дівчина- юристконсульт. Нагадаю- мій позов грунтувався на оскарженні відповіді ВСП «Індустріальний». Так от на моє запитання: "Чому відповідь юридично нікчемної (дійсно ВСП не є навіть юридичною особою) організації подається на гербовому папері під шапкою "Солом`янська районна у м.Києві рада", чим вводить в оману громадян що звертаються?" разів зо три отримав дурнувату відповідь- "Тому що в нас такі бланки." "А гроші ми все одно будемо з вас вимагати, бо нам немає ніякої різниці- винні-не винні, аби хто небудь заплатив." Наступне засідання перенесено на 30 січня, а зараз сідаю готувати заяву до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. Про подальший перебіг подій, якщо комусь цікаво, буду інформувати на форумі. Завчасно дякую всім за спілкування. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 10:13:01 | |
| http://viki1234.io.ua/journal.php?screen=22 - про прилади обліку опалення, про адміністративну справу за моїм позовом до Черновецького та багато чого іншого. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 11:06:17 |
| http://news.bigmir.net/business/92363/ Тимошенко з Путіним домовилися про транзит газу та про перехід України на ринкову ціну в 2010 році, а поки-що планується 20-відосткова знижка. Що це для нас з Вами: Очікувана вартість газу - 360 дол. за 1 тис. куб. метрів замість 179,5. Тобто вдвічі вища. Тоді вартість центрального опалення має відповідно підвищитися. Черновецький свого не прогавить. Ще раз про лічильники тепла - давно пора їх встановлювати. Тоді будете платити не більше, ніж сьогодні. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 11:14:40 |
| http://www.dt.ua/2000/2600/64372/ Автор цитованої статті стверджує, що як мінімум із киянами (мова про платників послуг і відповідних податків) мерія чинить, м’яко кажучи, некоректно, встановлюючи нові тарифи на житлово-комунальні послуги... у кілька десятків разів вище, ніж вони мають бути з погляду елементарного розрахунку. Втім, ви можете самі все підрахувати. Хоча на практиці це зробити не так просто, як автору. Але якщо не полінуватися — дізнаєтеся принаймні багато цікавого про власні витрати на послуги ЖКГ. Іншими словами, ми вас попередили. Далі — тільки ваша воля. Запитайте: скільки потрібно теплової енергії, щоб у житловому приміщенні було комфортно? Відповідь давно відома і чітко сформульована у будівельних нормативах і правилах (БНіП). «3.1. Опалення варто проектувати для забезпечення в помешканнях розрахункової температури повітря, враховуючи: тепловий потік, що регулярно надходить від електричних приладів, освітлення, технологічного обладнання, комунікацій, матеріалів, людей та інших джерел; при цьому тепловий потік, який надходить у кімнати і кухні житлових будинків, варто приймати не менше 10 Вт на 1 кв. м підлоги; втрати тепла через внутрішні захисні конструкції помешкань, допускається не враховувати, якщо різниця температур у цих помешканнях дорівнює 3°С і менше». (БНіП 2.04.05-91) | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-19 22:19:48 |
| Ну, насправді, не все так просто. Коректно розрахувати теплові втрати квартири чи будинку неможливо, бо похибки +/- 10% є звичайними для інженерних розрахунків. Така похибка може мати своїм наслідком недоплату або переплату за рік у розмірі декількох сотень грн. по квартирі, або десятків тисяч - по будинку. Вихід один - або встановлювати теплолічильники, або проводити трудомісткі, а значить і дорогі, дослідження теплових потоків через огорожуючі конструкції. Для цього потрібні прилади і чітке дотримання Державного стандарту (є такий). І крім того, відповідні сертифіковані спеціалісти. Де вони? | ||||
| alexa76 | Київ | Ukraine | 2009-01-18 00:02:19 | |
| Шановні Вікторе Івановичу та Ольга! Дякую Вам за роз`яснення та поради. Мені тепер й самому не зрозуміло, як суддя прийняв до розгляду півроку назад адмінпозов, відкрив провадження (навіть в перерві між засіданнями постановив ухвалу про забезпечення адмінпозову). Шкода згаянного часу. Шановний Вікторе Івановичу! Чи дозволите Ви надіслати Вам матеріали по даній справі для допомоги при наступному зверненні до суду? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-18 09:21:47 |
| Шановний alexa76 - Київ - Ukraine, пропоную два варіанти вирішення Вашого спору. Перший - ви можете коротко викласти на Форумі зміст Ваших позовних вимог та перелічити наявні докази. Керуйтеся при цьому ст.ст. 119 та 57-66 ЦПК України, а також ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630, судовими рішеннями, викладеними в "Нарисах". Тоді я зможу щось Вам порадити конкретне, а інші учасники Форуму при бажанні також не залишаться осторонь. Другий варіант - спробуйте домовитися з Ольгою або з кимось інших підготовлених у цьому напрямку юристів, скористайтеся їх правовою допомогою. У цьому варіанті у Вашій справі найближчим часом я особисто прийняти не зможу з огляду на свою зайнятість. Маю дуже складну і заплутану господарську справу з участю Києвенерго, як позивача, та ЖБК у якості відповідача. Складність полягає у запущеності оперативного та бухгалтерського обліку у відповідача, а також у безпідставних обсягів теплоенергії, визначених позивачем невідомим розрахунковим методом, та плати за неї, плюс незаконність застосованих тарифів. Тут, як завжди у господарських справах, поєднуються юридичні аспекти спору з суто економічними, необхідні теплотехнічні розрахунки, первинні документи бухобліку, метеорологічні дані тощо, а також систематизація цих даних і оформлення у виді, зрозумілому судді. Про цікаві аспекти цієї справи буду повідомляти, як і раніше, на Форумі і в Нарисах. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 22:50:13 | |
УВАГА! Якщо хтось з авторів звернень має підстави вважати, що я не дав відповіді на поставлені ним запитання, будь-ласка, повідомте про це. Постараюсь відреагувати.  | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-17 23:42:05 |
| Дякую дуже, Вікторе Івановичу, але насправді не можу прийняти лише на свій рахунок, бо усі повідомлення на цьому форумі написані нами спільно, окрім хіба тих, де я окремо підписалася. Оля | ||||
| alexa76 | Київ | Ukraine | 2009-01-17 21:30:59 | |
| Ще в серпні 2008 подав до Солом`янського суду адміністративний позов до ВСП "Індустріальний". Три засідання відповідач не з`являвся в суд. На четвертий раз, коли від ВСП "Індустріальний" прийшов в засідання юристконсульт, суддя Макуха А.А. вирішив закрити адміністративне впровадження на підставі того, що ВСП "Індустріальний" не є суб`єктом владних повноважень і позов треба розглядати за цивільним судочинством. На мої заперечення, що ВСП "Індустріальний" КП "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської райради є органом місцевого самоврядування, суддя витребовуває у відповідача статут і знову переносить засідання на 19 січня. Чи є в мене шанс добитися розгляду справи в адміністративному суді, чи суддя правий в тому, що ВСП "Індустріальний" не може бути відповідачем? При чому у ВСП немає статуту, як мені відомо, а є тільки положення про ВСП (до речі, якщо відомо, де можна з ними ознайомитись?) Якщо можливо, дайте, будь ласка, кілька порад, якої лінії мені триматися в понеділок в судовому засіданні. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 22:45:55 |
| У даному випадку суддя поступив абсолютно правомірно. Дійсно, ВСП КП "Дирекція ..." не відноситься до органів місцевого самоврядування, чи до інших суб'єктів владних повноважень, а є лише Відокремленим Структурним Підрозділом (звідси абревіатура -ВСП) суб'єкта підприємницької діяльності - унітарного комунального підприємства, створеного органом місцевого самоврядування. Крім того, у можливому майбутньому цивільному процесі ВСП також не може бути залученим у якості учасника, оскільки не має статусу юридичної особи, а є лише підрозділом останньої. Тому радив би Вам зберегти обличчя і відмовитися від позову. А судді Макусі А.А. моє вітання, він добре освічений суддя, доброзичлива і порядна особистість, хоч при спілкуванні не схильний до зайвої балакучості. | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-17 22:52:37 |
| Шановний alexa76! Ми не знаємо, як у Вас взагалі прийняли такий позов. 1. ВСП "Індустріальний" не є суб’єктом владних повноважень. 2. ВСП "Індустріальний" не є юридичною особою — це відокремлений структурний підрозділ КП "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду". До нього взагалі не можна позиватися. 3. Позиватися можна до Дирекції (з претензіями щодо дій її ВСП, якщо треба) в рамках цивільного судочинства. 4. Дирекція не є суб’єктом владних повноважень. Це звичайне комунальне підприємство, тобто суб’єкт господарювання, створений органом місцевого самоврядування, як, наприклад, лікарня чи перукарня. 5. У Дирекції є статут. 6. У Вас немає жодних шансів з огляду на вищенаведене добитися розгляду справи в адміністративному суді. У понеділок забирайте свій позов і готуйте новий цивільний позов з належним відповідачем або, якщо хочете позиватись до суб’єкта владних повноважень, до Ваших послуг є такі суб’єкти, як міська та районна ради та їх виконкоми, міська та районна адміністрації. Наостанок радимо Вам почитати закони Про місцеве самоврядування в Україні, Про місцеві державні адміністрації, та Господарський кодекс, де написано, що таке комунальне підприємство та відокремлені структурні підрозділи. А також ЦПК і ще багато інших законів, які стосуються Ваших питань чи претензій, з якими хочете звертатися до суду. Бо приходити у наші суди не підготовленим — це витратити багато часу і сил та завідомо програти справу, яка може бути для Вас життєво важливою. Бажаємо успіхів і завзяття. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 23:00:59 |
| Олю, підтримую Вас, Ви вже набралися досвіду! Я б Вам без побоювань довірив би вирішення подібних справ у суді. Може, інші учасники Форуму також погодяться з моєю оцінкою? | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 19:36:18 | |
| Учаснику bav - Київ - Ukraine : прочитайте цей Нарис - http://io.ua/s70106 Автор - Вероніка Собко, опублікований у тижневику "Персонал Плюс", № 49 (200) 8 - 14 грудня 2006 року. Дуже актуально! А щодо запитання стосовно вимоги: "1.2.2. Визнати недійсним борг в сумі 1900 (тисяча дев’ятсот) грн. 74 коп. та зобов’язати бухгалтерію КП УЖГ Солом’янського району скасувати борг О.В." скажу таке. Я підозрюю, що КП УЖГ взагалі не надало доказів про існування боргу, оскільки власної бухгалтерії вже не має. Розрахунки за підписами працівників ВСП - структурного підрозділу КП "Дирекція ... ", які до того ж засвідчені печаткою ВСП, юридично нікчемні, бо ВСП почали діяти лише з 1 квітня 2008 р. Крім того, зверніть увагу на прецедент. КП УЖГ намагалося стягнути борг з іншого відповідача, але після мого втручання вимушено було укласти Мирову угоду, визнання якої судом очікується в засіданні 21 січня 2009 р. за адресою суду - вул. Шутова, 1, суддя Безименна Н.В., початок о 10:20. Приходьте, якщо зможете. Текст мирової угоди тут: | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 19:37:24 |
| Зараз відсканую, викладу у "Нарисах" і скоригую первісне повідомлення. | ||||
| 2 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-17 19:57:43 |
| 1. Вікторе Івановичу, чи отримували Ви мій позов і ухвалу, які я ще вчора надіслав? | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 22:02:01 |
| http://io.ua/s70109 Ще одна Мирова угода у спорі про стягнення заборгованості за ЖКП між КП УЖГ та споживачем. Відповідач бере на себе зобов'язання відмовитися від вимог до КП УЖГ, Позивач - від вимог до відповідача про погашення боргу. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 22:33:36 |
| Стосовно ухвали судді Букіної О.М. та Вашої позовної заяви: на мою думку, вони обидві варті одна одної. Суддя Букіна О.М. продемонструвала небажання возитися з Вашим позовом, можливо тому, що заява з точки зору формальної логіки погано сформульована. А що стосується уточненої позовної заяви, то хоч перспектива відкриття провадження по ній залишається, однак зміст позовних вимог також не витримує критики, судова перспектива невтішна. Ряд вимог КП УЖГ взагалі не може фізично виконати, бо не має повноважень балансоутримувача будинку та виконавця послуг. На цю тему у Вас була жвава дискусія з учасниками Форуму, але наслідки все одно плачевні. Позивачеві не вистачає юридичного досвіду. Пропоную зустрітися найближчим часом перед черговим моїм судовим засіданням, і тоді в усній формі ми могли б обговорити зауваження та поради на майбутнє. Найближчим часом - це може відбутися 19.01.2009 р. о 14:00 в Печерському районному суді м. Києва за адесою вул. Гайцана, 4 (пішки від метро "Арсенальна" два квартали по вул. Московській). Суддя - Горяйнов А.М., його кабінет знаходиться на останньому поверсі будівлі суду. Телефони для зв'язку зі мною: 457-40-72, 8-050-448-1-844. Можете також послухати розгляд справи, яка сама по собі цікава, але не має відношення до ЖКП. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 19:01:09 | |
| ІНТЕРНЕТ-поезія (автор анонімний): Газпром: - А у нас в квартире газ. А у вас? Нафтогаз: - А у нас газопровод. Вот... Болгария: - А у нас огонь погас - Это раз... Грузовик привез дрова - Это два... Путин: - А из нашего окна Площадь Красная видна! Тимошенко: - А у нашего окошка по трубе гуляет кошка... Путин: А в-четвертых, Тополанек отправляется в полёт. Потому что где-то кто-то ходу газу не даёт! Ющенко, Тимошенко, Дубина (хором): Мы ходили по Брюсселю, там сейчас такой экстаз. Рассказали всем про синий Презеленый красный газ! Кто на кранике сидел, кто на лыжах песни пел... Витя пел, Вован молчал, Дима головой качал... Дело было вечером, тырить было нечего ...  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-16 22:03:10 | |
| Шановні учасники Форуму! Під впливом останніх подій кількість бажаючих отримати відповідь чи обговорити актуальне питання різко збільшилася, а мої можливості оперативного реагування, навпаки, зменшилися, бо маю пік навантаження по нерозглянутих судових справах, які перенесені на січень. Як тільки буде віддушина, там, де до мене звернулися особисто, або де я можу дати конкретну пораду чи відповідь, я згодом надам коментар. Також прошу тих учасників, які можуть суттєво допомогти справитися з таким навантаженням, відреагувати на запитання без відповідей. Дякую за розуміння. | ||||