| Константин | Харьков | Ukraine | 2009-01-16 17:30:40 | |
| Ув. Виктор Иванович, подскажите пожалуйста название нормативного документа в котором сказано, что тепловые сети не имеют право заключать договор на обслуживание новостройки, если в доме не установлен счетчик тепла. Я никак не могу найти этот документ. Спасибо. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-16 22:11:07 |
| Про теплові мережі такого документу немає, але існує постанова КМУ, яка забороняє введення в дію будинків, не обладаних засобами обліку і приладами регулювання споживання води та теплової енергії. Вона прийнята ще в 1995 році, але, як завжди, ніким не виконується. Бо відповідальність не передбачена. Заборонити - і все. Йдеться про постанову КМУ від 3 липня 1995 р. № 483. На сайті ВР розміщена в розділі "Законодавство". | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-17 22:56:16 |
| Взагалі це можна кваліфікувати, як нехтуваня законними інтересами мешканців будинку, які можуть захистити їх у судовому порядку. Вимога - усунути порушення норм зазначеної постанови, внаслідок якого мешканці потерпають від свавілля теплопостачальної організації. Крім того, радив би мешканцям встановити квартирні лічильники теплової енергії для потреб ЦО. Сподіваюся, що водолічильники Ви вже встановили. | ||||
| 3 | Константин | Харьков | Ukraine | 2009-01-19 10:09:18 |
| Счетчик на тепло в моей новостройке стоит, но за октябрь месяц мне пришла квитанция от тепловых сетей по тарифу как в неотопительный период без установленного счетчика. Когда я пошел узнавать на каком основании считают без счетчика, был получен ответ, что на счетчик еще были не оформлены документы. Я хочу потребовать от теплосетей сделать перерасчет за октябрь месяц, ссылаясь постанову КМУ від 3 липня 1995 р. № 483 , что они не имели право принимать дом без оформленных документов на счетчик, и соответственно у них нет законных оснований присылать мне счет за октябрь месяц. Подскажите ,пожалуйста, прав или нет? | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-15 22:17:53 | |
| http://kiev.pravda.com.ua/publications/496df4aad6469/ - Як не платити за евакуатори ... | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-15 22:09:10 | |
http://io.ua/7504534p - Ухвала КААС на мою заяву про відмову від апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2007 р. про визнання недійсними розпоряджень Черновецького Л.М. стосовно тарифів. Постанова судді Притули Н.Г. у справі №2а-166/2007 - http://io.ua/s15831 - набрала чинності.  | ||||
| 1 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-16 00:59:23 |
| http://korrespondent.net/kyiv/710892 Киевская горадминистрация намерена повысить тарифы для населения на отопление на 28,7%, холодное водоснабжение – на 73%, горячее водоснабжение – на 60%. Проекты распоряжений Об утверждении тарифов на тепловую энергию и согласование тарифов на коммунальные услуги по централизованному отоплению и поставкам горячей воды для населения и О согласовании тарифов на коммунальные услуги по централизованному снабжению холодной воды и водоотводу холодной и горячей воды для населения " от 14 января обнародованы на сайте Киевской горадминистрации. Проект обнародован для обсуждения, и конечный срок подачи замечаний - 14 февраля. Согласно распоряжениям, тарифы на централизованное отопление для населения при отсутствии домовых средств учета тепловой энергии составят 2,06 грн. за 1 кв. м отапливаемой площади. Действующий на данный момент тариф составляет 1,6 грн. за 1 кв. м, то есть повышение составит 28,7%. Тариф на горячее водоснабжение для населения при наличии квартирного или домового прибора учета составит 10,7 грн за 1 кубометр, водоотвод - 1,08 грн. за 1 кубометр. Действующие тарифы - соответственно 6,84 грн. и 0,54 грн. за 1 кубометр Тариф на горячее водоснабжение при отсутствии квартирного или домового прибора учета - 37,45 грн. и водоотвод 3,78 грн. на 1 человека в месяц. Действующие тарифы - соответственно 24 грн. и 1,89 грн. на 1 человека. То есть повышение тарифа на горячее водоснабжение и водоотвод составит 60%. Тариф на холодное водоснабжение для населения при наличии квартирного или домового прибора учета составит 1,48 грн за 1 кубометр, водоотвод - 1,08 грн. за 1 кубометр. Действующий тариф - 0,94 грн. и водоотвод - 0,54 грн. за 1 кубометр. Тариф на холодное водоснабжение при отсутствии квартирного или домового прибора учета составит 8,14 грн., водоотвод - 5,94 грн. на 1 человека. Действующий тариф - 5,17 грн. и водоотвод - 2,97 грн. за 1 кубометр. То есть общее повышение тарифов на холодное водоснабжение составит 73%. Действующие сейчас тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения были введены в действие с 1 декабря 2006 года. | ||||
| Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-15 14:36:06 | |
| Вікторе Івановичу, я вивісив у себе на домі наступний текст: 1. 9 січня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд (КААС) ВИЗНАВ НЕЗАКОННИМИ ВСІ РОЗПОРЯДЖЕННЯ КМДА (Черновецького) СТОСОВНО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИХ ТАРИФІВ! Тепер через суд можна повернути гроші, які Черновецький у нас вкрав! 2. Згідно розпорядження КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, після кожного опалювального періоду КП УЖГ ПОВИННО РОБИТИ ПЕРЕРАХУНКИ ЗА НАДАНІ ПОСЛУГИ З ЦЕНТРАЛЬНОГО ОПАЛЕННЯ ТА ЦЕНТРАЛЬНОГО ГАРЯЧОГО ВОДОПОСТАЧАННЯ ! АЛЕ – НЕ РОБЕ, тому – можна відсудити ВКРАДЕНІ ТИСЯЧИ ГРИВЕНЬ ЗА 4 СЕЗОНА + 10-15 тисяч гривень за моральну шкоду !!! 3. З 1 січня 2006 року всі договори с ЖЕКами – НЕДІЙСНІ (нікчемні)! 4. Організація КП ГІОЦ, якій ми переказували гроші, займається НЕЗАКОННОЮ ДІЯЛЬНІСТЮ, а її „рахунки на сплату житлово-комунальних послуг” – НІКЧЕМНІ ! 5. У Києві НЕ ВИЗНАЧЕНО ВИКОНАВЦІВ житлово-комунальних послуг, тому балансоутримувач (Дарницьке КП УЖГ – комунальне підприємство житлового господарства) має ОБОВ’ЯЗОК ВИКОНАВЦЯ ПОСЛУГ! 6. ЖЕКи, ЖЕДи – взагалі НЕ ЮРИДИЧНІ ОСОБИ, тому всі договори, треба заключати з КП УЖГ згідно „Типових договорів”, затверджених постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630 ! 7. Платити за опалення, воду, та ЖКП треба ТІЛЬКИ на рахунок КП УЖГ згідно НОВИХ ТИПОВИХ ДОГОВОРІВ (якщо КП УЖГ не хоче – ЗМУСИТИ його через суд), а за світло – НАПРЯМУ Київенерго! Питання до Вас: Припустимо, переважна більшість людей перестала платити за опалення і подала в суд. Якщо дому відключать тепло "за неуплату" (зільють воду зі стояків), то що робити тоді? Подавати у суд і чекати без тепла рік-два рішення? Писати у прокуратуру? У КМУ? Запрошувати телебачення, журналістів? І взагалі - чи має право ЖЕК (Києвенерго) залишити дім без тепла за "борги"? А коли іде судовий спір - чи повинен він продовжувати постачати тепло, поки суд не визначить хто, кому і скільки винен грошей? Дякую за відповідь. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-15 21:19:36 |
| По-перше, не варто турбуватися, що раптом усі мешканці підуть на барикади. Якщо з сотні власників квартир власник хоча б однієї подасть позов на КП УЖГ з вимогою повернути зайво нараховані кошти, то й це буде великим досягненням. По-друге, обов'язок забезпечити мешканців підвідомчої території житлово-комунальними послугами у належних кількості та якості законодавством покладений на органи місцевого самоврядування, а усі суперечки з виконавцями послуг щодо оплати чи повернення оплати вирішуються у судовому порядку. Послуги, що забезпечують природнє існування людини, повинні надаватися, якщо тільки споживач добровільно від них не відмовляється, а суперечки щодо взаємних розрахунків вирішуються незалежно згідно з вимогами законодавства. Ще раз хочу запевнити, що сподівання на масові звернення споживачів до суду є утопією. Як було, так і залишиться це справою незначної кількості осіб. Саме для таких останні судові рішення дають додаткову перспективу вирішити суперечки з ЖЕО на свою користь. Підкреслюю - лише перспективу! Але спочатку потрібно зробити хоча б один крок у напрямку виконання власних обов'язків, а саме, укласти Типові договори, інакше вина за відсутність договірних правовідносин частково буде лежати на совісті споживачів. | ||||
| 2 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-15 23:58:50 |
| Ну, не така вже й утопія - припустимо, люди повірили сосіду-юристу і погодились колективно позиватись до суду (повертати свої гроші). Невже не було ще випадків, коли за борги відключали будинки від опалення чи води? Здається були. Тим більше зараз, коли - криза + нестача теплоносіїв + "фактор Черновецького". От не мають права, а взяли, та й відключили! Суд (через пів-року, можливо) - скаже, що це було незаконно, але ж БУЛО. Якщо Черновецький плює на Конституцію і хоче зробити платною медицину у Києві, то тут...? | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-01-15 11:03:35 | |
| Виявляэться ЗАКОННО скасувати борг за комунальні послуги, на які по-перше не укладено договорів (тобто немає зобов'язань), по-друге послуги не відповідають кількісним і якісним показникам, значно важче ніж його НЕЗАКОННО стягнути. Пропоную обговорити якою нормою матріального права і на якій нормативно-правовій підставі це можна зробити. Це і є ті недоліки, які слід усунути за ухвалою суду стосовно вимоги: Визнати недійсними нарахування і рахунки від КП ГІОЦ та зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району скасувати борг ... Дякую. | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-15 20:21:05 |
| Шановний bav, напишіть: * що конкретно (повне формулювання) написано в ухвалі про недоліки позовної вимоги, які потрібно виправити; * як сформульована ця Ваша позовна вимога (вимоги), яку (які) з точки зору судді треба виправити; * на коли це потрібно зробити. Може, ми щось підкажемо. | ||||
| 2 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-15 22:00:05 |
| 1. Зміст позовних вимог 1.1. Зобов’язати УЖГ Солом’янського району усунути порушення моїх особистих немайнових прав, а саме вжити необхідні заходи для вилучення з бази даних платників житлово-комунальних послуг, яка обслуговується КП ГІОЦ, будь-яку інформацію, яка стосується О.В. 1.2. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району скасувати борг О.В. в сумі 623 (шістисот двадцяти трьох) грн. 65 коп., термін позовної давності на який сплив ще в 2005 році. 1.3. Визнати недійсними нарахування і рахунки за послуги, що не замовлялись: з центрального опалення і по утриманню будинку з 1 січня 2007 року по 30 березня 2008 року, на які не було укладено відповідних договорів і зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району скасувати борг О.В. в сумі 1900 (тисяча дев’ятсот) грн. 74 коп. та відшкодувати зайво сплачені кошти в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 71 коп. 1.4. Визнати недійсними нарахування і рахунки за послуги, що не замовлялись: з гарячого і холодного водопостачання, центрального опалення і по утриманню будинку за весь 2006 р., на які не було укладено відповідних договорів і зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району відшкодувати О.В. зайво сплачені кошти в сумі 1063 (тисяча шістдесят три) грн. 22 коп. та скасувати борг 77 (сімдесят сім) грн. 88 коп., який виник завдяки незаконному нарахуванню за грудень 2006 року. . 1.5. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району відшкодувати О.В. вартість встановлених лічильників ГВП та ХВП і вартість їх опломбування на суму 310 (триста десять) грн. 70 коп. 1.6. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району протягом семи днів відшкодувати О.В. моральну шкоду у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 12 грудня 2008 року суддя Солом’янського районного суду м. Києва Букіна О.М. - не конкретний зміст позовних вимог щодо вилучення з бази даних платників житлово-комунальних послуг, яка обслуговується КП ПОЦ, інформації, що стосується позивача, оскільки не зрозуміло на якій правовій підставі він просить це зробити та яким чином здійснити вказані дії; - не конкретний зміст позовних вимог щодо скасування боргу позивача в сумі 623,65 грн. з рахунку КПУЖГ Солом’янського району м.Києва, оскільки не зазначено яким чином необхідно виконати дану вимогу, якою нормою метріального права, що порушена керувався позивач зазначаючи дану позовну вимогу; - не зрозуміло яким чином та на якій нормативно-правовій підставі позивач просить задовольнити вимоги, викладені в п.п.1.3, 1.4 позовної заяви щодо визнання недійсним нарахування і рахунків за послуги, що не замовлялись, відшкодування зайво сплачених коштів та скасування боргу, так як в позовній заяві відсутнє обгрунтування даних позовних вимог , а зміст заявлених позовних вимог є не конкретним. - Зі змісту позову не зрозуміло та дані обставини не викладачеві, а саме , з чого виходив позивач, визначаючи розмір заявленої моральної шкоди до відповідача та її відшкодування протягом семи днів з дня винесення рішення суду. залишити без руху та надати строк до 12.01.2009 року для усунення недоліків. (строк змінено до 19.01.2009) Буду вдячний за любі поради. | ||||
| 3 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-15 22:59:15 |
| Ось дещо нашвидкоруч по першим двом вимогам: 1. Зміст позовних вимог 1.1. — на це краще відповість Віктор Іванович, але на наш погляд це просто причіпляння судді. Вимога цілком конкретна, а як її виконати, це справа програмістів ГІОЦ. Можливо, треба викласти в такій редакції: Зобов’язати керівництво КП ГІОЦ усунути порушення моїх особистих немайнових прав, а саме вжити необхідні заходи для вилучення технічним персоналом КП ГІОЦ з бази даних платників житлово-комунальних послуг, яка обслуговується КП ГІОЦ, будь-яку інформацію, яка стосується О.В. Наша примітка: УЖГ Солом’янського району на наш погляд не має жодних юридичних стосунків з КП ГІОЦ і тому — жодних важелів впливу на це підприємство. Такі важелі може мати міська адміністрація, але ми не в курсі цього питання. Можливо, щодо правових підстав — суддя мала на увазі саме відсутність стосунків між нашим районним УЖГ та КП ГІОЦ. 1.2. Якщо ми правильно розуміємо норму ЦК щодо позовної давності (майте на увазі - ми тут можемо помилятись, адже ми не юристи), то питання про позовну давність може ставитись лише за наявності позову про СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ — тобто позову до Вас. Тоді сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні цієї позовної вимоги. А зовсім не є підставою стверджувати про ВІДСУТНІСТЬ ЗАБОРГОВАНОСТІ. На наш погляд, сам по собі сплив позовної давності жодним чином не впливає на наявність заборгованості, якщо вона дійсно існувала — він лише ПЕРЕШКОДЖАЄ ЇЇ СТЯГНЕННЮ у судовому порядку за строк, що сплив. Тому сплив строку позовної давності в принципі не може бути підставою для визнання відсутності боргу. На наш погляд цю позовну вимогу треба просто вилучити. Замість неї Ви можете ставити питання про визнання відсутності заборгованості, якщо маєте підстави стверджувати, що її немає — наприклад, за відсутності договору. (Довести це — окрема і дуже непроста справа, і просто відсутності письмового договору аж ніяк не досить.) А можете просто чекати, поки на Вас подадуть позов за ці 623 грн. і тоді просити застосувати строк позовної давності. | ||||
| 4 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-15 23:20:41 |
| Стосовно п. 1.6. Ми не знаємо, чим Ви обґрунтували моральну шкоду у позові, але є таке правило: треба чітко вказати, яких моральних страждань ви зазнали (що детальніше, то краще), і довести їх причинно-наслідковий зв’язок хоча би на словах з обставинами справи, за які просите відшкодування, а також — і це головне — це треба довести (теж на словах, просто логічно викласти) що в цих обставинах існує ПРОВИНА (злочинна недбалість, умисел тощо) відповідача. Наприклад, якщо взимку на нормально посипаній піском доріжці хтось впав, — провини ЖЕКУ немає. Та якщо вдасться довести, що ЖЕК її не посипав, а був зобов’язаний в цей день посипати, то існує провина ЖЕКУ. Розмір Ви визначаєте на власний розсуд — тут суддя знов чіпляється, але якщо Ви у тілі позову правильно викладете обставини, про які ми сказали вище, то, може, вона вдовольниться цим. А щодо семи днів — обґрунтуйте, чому саме 7 днів, якщо цього не зробили у позові. Ми не пам’ятаємо, але, здається, десь сказано, протягом якого строку мають виконуватися рішення суду. Можливо, 7 днів не відповідає цьому терміну. | ||||
| 5 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-15 23:23:26 |
| Стосовно п. 1.3. 1.4. Ось тут дещо про правові підстави не платити без договору (хоч, можливо, Ви це читали): http://www.top.lg.ua/news/?id=9076 А більше зараз не скажемо, бо питання складне. Повідомте, будь-ласка, за що Ви платили, за що - ні. Тобто за що борг, і що це за зайво сплачені кошти. Тоді завтра напишемо ще дещо про ці два пункти. Щасти Вам. | ||||
| 6 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-15 23:24:04 |
| Стосовно п. 1.3. 1.4. Ось тут дещо про правові підстави не платити без договору (хоч, можливо, Ви це читали): http://www.top.lg.ua/news/?id=9076 А більше зараз не скажемо, бо питання складне. Повідомте, будь-ласка, за що Ви платили, за що - ні. Тобто за що борг, і що це за зайво сплачені кошти. Тоді завтра напишемо ще дещо про ці два пункти. Щасти Вам. | ||||
| 7 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-15 23:39:03 |
| Щодо позовної давності, майте на увазі: У своїх рішеннях у таких справах судді на вимогу комунальників застосовують оце: Стаття 264 (ЦК). Переривання перебігу позовної давності 1. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Якщо Ви хоч раз сплатили хоч щось, вони називають це дією, яка свідчить про визнання Вами заборгованості (чи обов’язку платити) і відтак є підставою вважати, що строк позовної давності переривався, тож він обчислюватиметься з моменту останньої Вашої сплати. І неважливо, що у Вас, скажімо, накопичився борг за 2001-2005, а сплатили Ви по рахунку за 2007. Вони скажуть, що Ви визнали обов’язок платити, відтак визнали і стару заборгованість. Судді цього достатньо. І треба дуже ретельно логічно доводити, що сплата нинішнього рахунку не є доказом визнання попереднього боргу і все це лише припущення супротивної сторони, а не факт. | ||||
| 8 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-16 00:46:06 |
| Нехай Віктор Іванович мене поправить, але: 1) Кожна ЖЕО має свій договір з КП ГІОЦ. 2) "накопичився борг за 2001-2005, а сплатили Ви по рахунку за 2007" - як це може бути? А у 2006 році, значить, були проплати? І у 2007 - також? На кожній квитанції стоїть місяць (або людина пише сама) місяць, за який вона платить, тому ці квитанції не можуть вважатися доказами визнання старого боргу. 3) Відсутність договорів по ЖКП ще не означає автоматично, що нарахування та рахунки до сплати на послуги - незаконні. Навіть якщо буде доведено, що людина весь період була за кордоном, припустимо. Треба було або письмово відмовлятись від послуг, або треба формально довести, що Ви - не споживали ЖКП. Ще краще - що Ви фізично не могли укласти договори. Інша справа, якщо рахунки на відповідають тарифам, показникам лічильників, або самі тарифи - незаконні. | ||||
| 9 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-16 09:07:53 |
| Дякую всім. 1. п.1.2 я вилучу. 2. Моральну шкоду я обгрунтував думаю достатньо (2 стор.). Причепилася суддя до 7 днів (краще вилучу), а термін я надав тому, що моральну шкоду, яку добивався 2 роки досі не отримав (впродовж 5 місяців) 3. По квитанціях від ГІОЦ (знаю, що треба було платити на рахунок УЖГ але реквізитів офіційно не отримав, хоча вимагав, сплачував лише за газ, ГВП, ХВП, електроенергію) за утримання будинку і опалення ставив 0 і не платив (неодноразово вимагав укласти договори, є багато доказів цьому) в графі борг взагалі ставив 0 і не визнавав (не сплачував ні копійки, тому Ст. 264 ЦК не спрацює) 4. Не платив за теплопостачання, бо послуга не відповідної якості, за що я і воюю з УЖГ починаючи з 2006 року (перша спроба була невдалою ще 1998 році суддя Белова, колишный працівник виконкому відверто засудила ту справу) тепер є рішення яким УЖГ забовязане усунути недоліки. 5. Після усунення недоліків позов можна буде розмістити у нарисах. | ||||
| 10 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-16 09:35:37 |
| Добрий ранок усім. Відповідаємо на допис Олександра. >> Олександр - Київ - Ukraine 2009-01-16 00:46:06 >> 1) Кожна ЖЕО має свій договір з КП ГІОЦ. УЖГ Солом’янського району — це управління житлово-комунального господарства виконкому Солом’янської райради (райадміністрації). Слово у дужках додається офіційно, бо виконкоми райради створюються і діють на основі адміністрацій. КП УЖГ Солом’янського (чи іншого) району — це Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва. Тобто, населення плутається в абревіатурах, які однакові (УЖГ), а означають геть різне. Bav у позовній вимозі пише: ... «УЖГ Солом’янського району», тобто управління житлово-комунального господарства, а управління виконкому райради НЕ НЕСЕ зобов’язань по договорах ЖЕО (КП УЖГ) з іншими організаціями. >> 2) ... На кожній квитанції стоїть місяць (або людина пише сама) місяць, за який вона платить, тому ці квитанції не можуть вважатися доказами визнання старого боргу. Це стосується не будь-якого боргу, а ситуації, про яку говорить Bav — він не визнає боргу за відсутності письмового договору. І тут суд може розмірковувати так: Ви сплатили квитанцію, скажімо, за 2007 рік, значить, в принципі визнали обов’язок оплачувати послуги цього підприємства. Ось вам і підстава для переривання перебігу строку позовної давності — вчинена дія, яка свідчить про визнання обов’язку платити. Тому, якщо споживачу нараховано борг за ЖКП, а він його не визнає, але робив окремі поточні оплати, у позові треба пояснити, чому споживач робив ці проплати і що він при цьому визнавав, а чого не визнавав. Якщо ж споживач робив окремі оплати рахунку у сумі, більшій, ніж зазначено у рахунку, суд тим паче обов’язково розцінить це як визнання споживачем не тільки обов’язку, а й самого боргу. Тому у позові треба роз’яснити, чому споживач заплатив цю більшу суму і що він при цьому вважав стосовно свого боргу. >> 3) Відсутність договорів по ЖКП ще не означає автоматично, що нарахування та рахунки до сплати на послуги - незаконні. Навіть якщо буде доведено, що людина весь період була за кордоном, припустимо. Треба було або письмово відмовлятись від послуг, або треба формально довести, що Ви - не споживали ЖКП. Ще краще - що Ви фізично не могли укласти договори. Інша справа, якщо рахунки на відповідають тарифам, показникам лічильників, або самі тарифи - незаконні. Це питання складне, як ми написали у своєму пості, і вирішується у кожній конкретній справі окремо, бо є багато обставин і тонкощів відносин, які можуть на це впливати. Тому, Олександре, не можна сказати, що Ви беззаперечно праві. | ||||
| 11 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-16 10:01:28 |
| Bav, на наш погляд, cуддя не права у наступному: якщо у позові викладені обставини справи і позовні вимоги, вона зобов’язана за ЦПК цей позов прийняти. Знаходити нормативно-правові підстави для задоволення позову чи відмови у задоволенні позову — це робота судді (звісно, це Ви знаєте). Але можливо в даному випадку суддя навіть робить Вам послугу, бо якщо Ви не обґрунтували у позові чітко і прозоро (а інакше з нашими судами не можна) свою позицію, вона винесе рішення не на Вашу користь. Якщо вдуматися у сенс її зауважень, створюється враження, що вона спирається на дійсні недоліки позову, а не лише самих позовних вимог, які видно лише їй. При цьому Вам ваш текст позову здається цілком обґрунтованим. Тож, можливо, Вам варто підкорегувати якісь фрази у тексті позову. А ще така порада: розбийте п. 1.3 та 1.4 на частини: 1.3.1 Визнати недійсними нарахування і рахунки за послуги, що не замовлялись: з центрального опалення і по утриманню будинку з 1 січня 2007 року по 30 березня 2008 року, на які не було укладено відповідних договорів. 1.3.2 Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району скасувати борг О.В. в сумі 1900 (тисяча дев’ятсот) грн. 74 коп. (ДОДАЙТЕ що саме повинно, на вашу думку, фізично зробити для цього КП УЖГ) 1.3.3 Відшкодувати зайво сплачені кошти в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 71 коп. (ДОДАЙТЕ що саме повинно, на вашу думку, фізично зробити для цього КП УЖГ — наприклад, переказати цю суму на такий-то Ваш рахунок). І переконайтеся, що в позові є обґрунтування і якісь нормативно-правові підстави НА КОЖНИЙ ПУНКТ ОКРЕМО. Те саме зробіть з п. 1.4. | ||||
| 12 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-16 11:15:21 |
| Чи влаштує суд таке обґрунтування? Частина 2 Розділу VIII Прикінцевих положень Закону України “Про житлово-комунальні послуги” передбачає: «Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.», а в ч.1. ст.19 цього ж Закону чітко говориться: «Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються тільки на договірних засадах». Також ст. 162 Житлового Кодексу передбачає: «Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін». Ст. 14 ЦК України «Виконання цивільних обов'язків» передбачає: «1. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 2. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї». А ч.5. ст. 4 ЦКУ передбачає: «інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) та законом».Тобто до набуття чинності Закону України «Про комунальні послуги» споживачі були зобов'язані виконувати різні нормативні акти без договору. Але з 1 січня 2006 р. закон зобов'язує укласти договір, і ніякими рішеннями місцевих органів влади – місцевими нормативними актами цивільного законодавства, які і можуть регулювати цивільні відносини тільки в рамках Закону, що має вищу юридичну силу, – змусити оплачувати коммунуслуги без договору не можна, оскільки це протирічить Закону. Крім того ч.2. ст.509 ЦКУ передбачає «Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу», а ч 2. ст. 11. ЦКУ конкретизує: «Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини;». Ч.2. Ст. 626 ЦКУ передбачає: «Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони.» Таким чином, без укладеного договору у позивача немає зобов’язань перед відповідачем, але є право вимагати надання послуг відповідної якості. Для Ольги: Надішліть мені листа і я Вам вишлю свій позов. Ваші пропозиції дуже слушні, може ще щось підкажете. Дякую, Олександр (bav). | ||||
| 13 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-16 11:16:52 |
| Забув вказати куди, вибачаюся. bav99@mail.ru | ||||
| 14 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-16 11:38:51 |
| 1.3.2 ... (ДОДАЙТЕ що саме повинно, на вашу думку, фізично зробити для цього КП УЖГ) А що вони мають зробити? Не розумію, порадьте. Я взагалі подав позов першим щоб захиститися від свавілля суддв і попередити відмову мого зустрічного позову. | ||||
| 15 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-16 11:55:13 |
| Шановні "Ольга та Л. П. "! 1)Значить я невірно писав адресу свого КП УЖГ: "Начальнику Комунального підприємства „Управління житлового господарства” (КП „УЖГ”) Дарницького району м.Києва вул. Харківське шосе, 148-А, м. Київ, 02091 Джевазі Раїсі Петрівні"? Але ж це вони мені так продиктували по телефону... 2) Ви писали: "на наш погляд, cуддя не права у наступному: якщо у позові викладені обставини справи і позовні вимоги, вона зобов’язана за ЦПК цей позов прийняти". Але це тільки 2 з 14 (!) умов ст.19 ЦПК, які треба виконати, щоб суддя прийняла позов до розгляду. 3)Ви писали: "Ви сплатили квитанцію, скажімо, за 2007 рік, значить, в принципі визнали обов’язок оплачувати послуги цього підприємства. Ось вам і підстава для переривання перебігу строку позовної давності — вчинена дія, яка свідчить про визнання обов’язку платити..." Не погоджуюсь. Людина визнала, що вона споживала послуги у період, який іде ПІСЛЯ періоду, за який вона не визнає боргу (РАНІШЕ вона не споживала послуг). Це ні в якому разі не "свідчить про визнання нею свого боргу". | ||||
| 16 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-16 12:06:35 |
| Шановний Bav, ви пропонували обговорити два питання, одне з яких — про скасування боргу з підстави відсутності договорів: «Пропоную обговорити якою нормою матріального права і на якій нормативно-правовій підставі це можна зробити.» Навести конкретні норми права неможливо, бо тут багато чого залежить від конкретних обставин справи. Ось дещо загального характеру. У відносинах споживач-виконавець послуг є суттєвий момент: послуги — річ договірна за своєю природою (див. главу ЦК про послуги), але брати на себе зобов’язання по оплаті послуг можна у різних формах. Не розраховуйте, що ці відносини будуть розглядатися у рамках тільки закону про ЖКП і розроблених на його виконання нормативно-правових актів (560, 630 та ін.) — вони будуть розглядатися у рамках ЦК, який має тут велику гнучкість. Навести конкретні статті ЦК неможливо, бо застосування тієї чи іншої статті залежить від конкретних обставин кожного конкретного спору. Загалом треба читати усю главу про договори, а також чітко розуміти базові засади цивільних відносин в Україні і світі (міжнародні конвенції), які ґрунтуються на захисті прав і свобод людини (як, наприклад, свобода вибору і волевиявлення) — див. початок ЦК. Споживача захищає закон «Про захист прав споживачів», де говориться не лише про відшкодування шкоди чи повернення товару. Обов’язки власника квартири у спільному домоволодінні визначає закон «Про приватизацію» і постанова «Про механізм впровадження Закону України Про приватизацію» вiд 08_10_1992 № 572, а також той самий ЦК, де говориться про спільну власність. І суди це знають і за потреби застосують. Житловий кодекс України, на наш погляд, не вказує прямо на підстави виникнення обов’язку по оплаті житлово-комунальних послуг у власників приватизованих квартир. Однак ст. 179 вимагає додержання обома сторонами «Правил користування приміщеннями житлових будинків» (є стара і нова редакції цих правил). Суди виводять саме з цих Правил обов’язок платити, «забуваючи», що в них же говориться про обов’язковість договору між сторонами. Трактовку та застосування у спорах по ЖКП деяких з наведених тут нами законів дали юристи у тій статті, на яку ми Вам вчора дали посилання. 1.3.2 Тут може бути: припинити вказувати борг у рахунках (і нехай ведуть у своїй бухгалтерії що хочуть :)) або: зробити відповідні бухгалтерські проводки, внаслідок яких борг зникне у бухгалтерії КП УЖГ, або Ви хочете якихось інших конкретних дій від КП УЖГ. Для судді потрібно, щоб Ви вказали, яким чином буде виконуватися її рішення, тобто чого буде конкретно вимагати від КП УЖГ судовий виконавець. Але все це не головне з точки зору вашої мети — потрібне лише рішення, яким суддя визнає, що ви нікому нічого не винні. Ст. 162 Житлового Кодексу говорить про відносини між власником квартири і наймачем цієї квартири. До Вас вона стосунку не має (Ви ж не здаєте свою квартиру!) «Чи влаштує суд таке обґрунтування?»: По першому абзацу — ні. Насправді це вірно, але суд і КП УЖГ будуть заперечувати, бо тут вступає в дію ЦК, див. написане нами вище. Абзаци 2,3 — загалом вірно, але знов таки, див. написане нами вище. | ||||
| 17 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-16 12:13:39 |
| Шановні "Ольга та Л. П. " - щойно я зателефонував в Дарницьке КП УЖГ і мені підтвердили, що я все вірно написав - це саме Комунальне підприємство „Управління житлового господарства”. | ||||
| 18 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-16 14:39:03 |
| До «Олександр - Київ - Ukraine». Олександре, я вибачаюсь, але ми зараз не зможемо продовжувати обговорення, що розпочалося у цій гілці, бо дуже завантажені. Щодо Вашого останнього повідомлення, скажу таке. Всі КП УЖГ були утворені одночасно і мають однакові назви: КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА РІШЕННЯ від 8 листопада 2001 року N 121/1555 Про управління житловим господарством м. Києва з урахуванням адміністративно-територіальної реформи «....1. Районним у м. Києві радам: 1.1. Створити комунальні підприємства по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) Голосіївського, Дарницького, Деснянського, Дніпровського, Оболонського, Печерського, Подільського, Святошинського, Солом'янського, Шевченківського районів м. Києва шляхом реорганізації існуючих комунальних підприємств житлового господарства на умовах входження до їх складу житлово-експлуатаційних організацій на засадах структурних підрозділів. ....» Тож або ви телефонували до Управління, а не до КП УЖГ, або у КП УЖГ вам сказали неправду (перевірте, за якою адресою Ви телефонували). У будь-якому разі, якщо Ви пишете таку назву у заявах і Вам відповідають — це їх справа. Погляньте на печатку або шапку офіційного бланку, на якому Вам відповідають, і Ви дізнаєтесь, з ким маєте справу. Ольга | ||||
| 19 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-16 14:54:37 |
| Може так буде краще? 1.1.Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району усунути порушення особистих немайнових прав О.В., а саме звернутися до КП ГІОЦ з вимогою вилучити технічним персоналом КП ГІОЦ з бази даних платників житлово-комунальних послуг, що обслуговується КП ГІОЦ, будь-яку інформацію, яка стосується О.В. 1.2.1. Визнати недійсними нарахування і рахунки від КП ГІОЦ за послуги, що не замовлялись: з центрального опалення і по утриманню будинку з 1 січня 2007 року по 30 березня 2008 року, на які не було укладено відповідних договорів. 1.2.2. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району дати доручення бугалтерії скасувати борг О.В. в сумі 1900 (тисяча дев’ятсот) грн. 74 коп. 1.2.3. Зобов’язати КП УЖГ Солом’янського району відшкодувати зайво сплачені кошти в сумі 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 71 коп., шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на банківський рахунок О.В. ... | ||||
| 20 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-16 16:26:41 |
| Думаю, що суддя не буде доручати "скасувати борг". Можливо, краще буде "визнати, що борг не підлягає сплаті через те, що сплив 3-річний термін позовної давності". Так само, дамаю, що краще "зайво сплачені кошти погасити шляхом майбутніх взаємозаліків". | ||||
| 21 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-16 17:31:44 |
| До «bav - Київ - Ukraine» На наш погляд (не витримали й глянули одним оком) викладено прекрасно й причепитися вже точно нема до чого. Такі позовні на нашу думку суддя має обов’язково прийняти до розгляду, ну а вже рішення — то питання, наскільки Ви їх обґрунтували. А тепер, якщо позов буде прийнято, у Вас для цього буде багато часу, коли можна уточнювати вимоги, давати пояснення тощо. І ще одне, стосовно обґрунтування п. 1.1. — Ви впевнені, що КП УЖГ має відповідні важелі впливу на ГІОЦ, тобто між ними є договір, який передбачає, що ГІОЦ зберігає дані про Вас лише за дорученням КП УЖГ («КП УЖГ доручає ГІОЦ зберігати дані ... й виконувати розщеплення..» — щось таке у їх договорі)? Бо все це треба викласти у суді як обґрунтування Вашої вимоги. Чи отримали Ви нашу відповідь на свою адресу електронної пошти? | ||||
| 22 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-16 18:19:24 |
| Чи підійдуть такі правові підстави і норми матеріального права? Підставами для визнання недійсними нарахування по п.1.2.1 та 1.3.1 є: по-перше недійсність тарифів на утримання будинків, центральне опалення, гаряче і холодне водопостачання, про що говориться в постанові Господарського суду м. Києва від 13.02.2007 р. у справі № 21/43-А, залишеною без змін ухвалою Київського Апеляційного господарського суду від 17.04.2007 р. у справі з тим же номером «судова колегія дійшла до висновку, що позовні вимоги про визнання недійсними та скасування розпоряджень КМДА №№ 1574, 1575, 1576, 1577 є обґрунтованими та підлягають задоволенню», в постанові №8/131 Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 року, а Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою, цю постанову від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 за позовом ОСББ "Престиж" про визнання протиправними та скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643 залишив без змін, по-друге відсутність будь-яких зобов’язань позивача перед відповідачем, про що детально викладено вище та в п.2., а саме на підставі ч. 2 Розділу VIII Прикінцевих положень та ч.1. ст.19 Закону-2, а також ч.1 та 2 ст. 14, ч.5. ст. 4, ч.2. ст.509, ч 2. ст. 11 та ч.2. Ст. 626 ЦК України, по-третє рішеннями Солом’янського районного суду від 21 лютого 2006 р. у справі № 2-91-1/06 (додаток 43) та 29 червня 2006 року у справі № 2-45-1/06 (додаток 44) визнано рахунки на сплату житлово-комунальних послуг на користь третьої особи - КП ГІОЦ недійсними та такими, що не підлягають оплаті. На підставі недійсності нарахувань і рахунків КП ГІОЦ суд має зобов’язати відповідача – КП УЖГ скасувати борг по п.1.2.2 та 1.3.3 та відшкодувати зайво сплачені кошти по п.1.2.3 та 1.3.2. | ||||
| 23 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-16 18:38:16 |
| 1. Думаю "зайво сплачені кошти погасити шляхом майбутніх взаємозаліків" не вийде бо КП УЖГ вже не надає послуг. 2. "визнати, що борг не підлягає сплаті через те, що сплив 3-річний термін позовної давності" - не погано, але все одно він буде висіти. 3. Для Людмили Павлівни та Ольги. Лист отримав, дякую. відповіді не дав, бо не хотів турбувати. Стосовно важелів впливу КП УЖГ на КП ГІОЦ мабудь з реформуванням і створенням нових КП такий договір вже втратив силу, але ж саме КП УЖГ надало всю інформацію про платників до ГІОЦ, а значить і вилучити її зобовязане (я так думаю). | ||||
| 24 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-16 21:20:45 |
| 1)Норми матеріального права - це статті законів, які регулюють суспільні відносини (якщо додаєте ще й судові рішення, які стосуються Вашої справи та спираються на такі самі статті - ще краще). 2)Якщо єдиним аргументом у Вас для скасування боргу є тільки те, що сплив строк позовної давності, то як суддя може скасувати борг? Все, що вона може - визнати, що борг не підлягає сплаті у такому випадку. І якщо буде ОСТАТОЧНЕ рішення по справі, то цей Ваш борг вже не буде "висіти" над Вами. | ||||
| 25 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-17 16:15:47 |
| !!! МОЖЕ ТАК !!! 1.2.2. Визнати недійсним борг в сумі 1900 (тисяча дев’ятсот) грн. 74 коп. та зобов’язати бухгалтерію КП УЖГ Солом’янського району скасувати борг О.В. Підставою для вимоги про відшкодування зайво сплачених коштів і скасування «боргу» є порушення відповідачем ч.3, 6, 7 ст. 21 “Про захист прав споживачів”, зокрема ухилення від обов’язку укладення договорів на надання комунальних послуг, приховування інформації про кількісні та якісні показники зазначених послуг, порушення права споживача на отримання послуг з холодного водопостачання (ХВП), гарячого водопостачання (ГВП) і центрального теплопостачання (ЦТП) відповідної якості, що підтверджено численними рішеннями Солом’янського районного суду по справам №2-166-1-07 від 29 травня 2007 року (додаток 42), №2-563-1/07 від 06.12.07 (додаток 56) та №2-50/08 від 11.07.2008 року (додаток 40 ). Відсутність будь-яких зобов’язань позивача перед відповідачем ч.11. ст. 10. цього ж Закону «Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов'язань щодо їх оплати». Суддівське !!! беззаконня !!! продавжується http://www.personal-plus.net/200/1538.html | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-14 20:00:28 | |
На 16 січня 2008 р. о 15:10 у Господарському суді м. Києва призначене слухання справи за позовом Київенерго до ЖБК "Ювілейний-4" про стягнення боргу за теплопостачання у розмірі 168 923,84 грн. (не слабо?). Напевне, це буде перша справа, яка розглядається після скасування славнозвісних тарифів імені Черновецького Л.М.  Слідкуйте за подальшими повідомленнями. На черзі ще один ЖБК. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-01-14 16:05:26 | |
| Сьогодні таки вдалося замінити боржника КП УЖГ на "Дирекцію..." і випадково дізнався про ухвалу від секретаря Букіної, про усунення недоліків. Вікторе Івановичу, я Вам надіслав всі матеріали (чи отримали Ви їх?) і прошу допомогти усунути недоліки. Дякую. | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-14 17:29:17 |
| Шановний bav, ми не відслідкували, — у чому саме було КП УЖГ перед Вами боржником? Розкажіть, будь-ласка. | ||||
| 2 | bav | Київ | Ukraine | 2009-01-14 17:55:54 |
| По-перше в нарисах повно моїх матеріалів, по-друге рішення по справі № 2-50/08 передбачає «Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району міста Києва усунути недоліки з послуги теплопостачання в квартирі № 39 по вул. Єреванській, 23 в м. Києві і забезпечити в подальшому виконання діючих нормативів» і по-третє моральна шкода в розмірі 2500 грн., яка і досі (на протязі 5 місяців) не виплачена. Я навіть просив ВДВС звернутися до Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про притягнення посадових осіб КП УЖГ до кримінальної відповідальності за ст.382 КК України. Так у нас працює виконавча служба!!! Стосовно тепла, то тут взагалі темрява і невідомо коли рішення буде виконане. Просив ВДВС НЕВІДКЛАДНО ВЖИТИ ДІЄВИХ ЗАХОДІВ для виконання рішення суду, для чого слід: 1. Виконати замір температури ТЕПЛОНОСІЯ НА ВХОДІ І ВИХОДІ ЗВУЖУВАЛЬНОГО ПРИСТРОЮ, А ТАКОЖ В КВАРТИРІ 39 по вул. Єреванській, 23 при зовнішній температурі 5 градусів морозу і нижче. 2. Забовязати КП «Залізничне» ТЕРМІНОВО вжити необхідні заходи для забезпечення необхідного теплового режиму, для чого по–перше НЕГАЙНО слід УСУНУТИ лімітний пристрій в будинку по вул. Єреванській, 23, по–друге утеплити підлогу горища, по-третє вже після закінчення опалювального сезону провести ПОВНЕ ОЧИЩЕННЯ АБО ЗАМІНИТИ радіатори опалення на нові. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-14 19:53:36 |
| Не пам'ятаю, чи надходили до мене Ваші матеріали. Наступні дві доби буду зайнятий, відрегувати можу в суботу-неділю 17-18 січня ц.р. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-13 21:00:37 | |
| Повертаючись до теми колекторів: (Тетяно, може Вам ще потрібно, хоча сподіваємось, що вже ні.) Випадково натрапили ось на такий антиколекторський правничий сайт: http://anticollector.org.ua/. Хто такі — не знаємо, але, можливо, щось корисне. | ||||
| 1 | Тетяна | Київ | Україна | 2009-01-14 14:19:26 |
| Дякую за турботу. У нас поки що все тихо. Посилання - скопіювала до своїх архівів. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-13 14:41:48 | |
| Свіжі повідомлення у Форумі Київенерго - http://www.kievenergo.com.ua/forumbb/viewtopic.php?p=3476#3476 | ||||
| Александр | Киев | Ukraine | 2009-01-12 23:37:37 | |
| Шановний Віктор Іванович! Якими, конкретно, судовими рішеннями визнані незаконими рахунки КП ГІОЦ? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 23:48:02 |
| Про це я неодноразово повідомляв на Форумі, а самі судові рішення викладені в "Нарисах". Мені вже самому важко щось знайти на власному інформаційно переобтяженому сайті, але якщо Ви витратите деякий час, то зможете знайти. Це стосувалося моїх позовів до КП УЖГ Солом'янського району м. Києва у власних інтересах, а також в інтересах сусідів по будинку № 4 на вул. Боткіна, в інтересах інших споживачів (вул. Виборзька, 40). В іншому випадку дайте мені знати, я повторно все викладу на підставі наявних оригіналів. | ||||
| Александр | Киев | Ukraine | 2009-01-12 23:02:11 | |
| Шановний Віктор Іванович! Поздоровляю Вас із черговою перемогою в справі проти Черновецького. Відверто кажучи від кількості розпоряджень КМДА рябить в очах. З розпорядженням №641 все зрозуміло, а як щодо інших розпоряджень, наприклад, №978, №1127? Скасовані вони чи ні? Якщо скасовані, то якими рішеннями чи постановами? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 23:42:41 |
| Ці свіжі розпорядження є предметом мого чергового позову до Черновецького, зміст якого викладений у "Нарисах". Конкретно, розпорядження №№ 978 та 1127 ше не скасовані, але на тих же підставах їх слід вважати юридично нікчемними, тобто такими, що не підлягають застосуванню. І жоден суд тепер у будь-якій справі, пов'язаній з розрахунками за ЖКП, не зможе діяти всупереч постановам адміністративних судів у відомих Вам справах. Тобто, маємо правове поле, обставини, встановлені судовими рішеннями, і такі обставини не підлягають повторному доказуванню відповідно до ппоцесуальних законів. Але це, звісно, не знімає проблеми правового нігілізму наших чиновників, які не звикли підкорятися навіть конкретним судовим рішенням, що набрали законної сили. Наша перемога у боротьбі з незаконним нормотворенням Черновецького дає лише прецедент і юридичну підставу для правильного вирішення конкретних справ за позовами конкретних споживачів, або за позовами до них. Ті ЖЕО, які це зрозуміли, погоджуються на договірні умови за відсутності законно встановлених тарифів. Мені здається, що Черновецький колись прозріє і встановить тарифи законним способом. Судові рішення послужать йому посібником, навіть шпаргалкою, як непідготовленому студентові. Дійшов же він до висновку, що спочатку слід скасувати застарілі розпорядження КМДА та зареєстрував відповідне розпорядження в ГУЮ м. Києва. Тепер доведеться йому напружити мізки, вивчити постанови КМУ №№ 560, 955, 959, ЗУ "Про засади державної регуляторної політики", тощо, після чого не відступати ні від букви, ні від духу закону. А поради пересічним споживачам у стислому виді я вже сформулював у повідомленнях на Форумі. Крім того, профільний Комітет Верховної Ради, очолюваний О.О. Омельченком, за словами Олександра Яшина - помічника-консультанта О.О.О., має наміри вплинути на поведінку Черновецького у межах своїх повноважень. Будемо сподіватися, що і це дасть свої плоди. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-14 11:30:08 |
| Сьогодні заплановане засідання профільного Комітету ВР України під головуванням Омельченка О.О., на яке запрошений Черновецький Л.М. Чи прийде? Крім того, Микола Томенко має намір ініціювати створення тимчасової слідчої комісії ВР по перевірці діяльності КМДА по забезпеченню м. Києва тепловою енергією. Матеріали судових справ проти Черновецького Л.М. та КМДА передані в Комітет. | ||||
| armlaw | Kyiv | Ukraine | 2009-01-12 22:48:12 | |
| Добрый вечер, Виктор Иванович, Людмила Павловна и Ольга! Меня зовут Владимир, это наброски плана моего исполнения выложены на сайте Тани Монтян, мне и ответ держать)) 1) Я не комсомолец и никогда им небыл), а "долгие сборы" - это неделя от задумки, до первой наброски. 2) Последние 4-ре года я не принимал участие ни в одной политической акции! И сейчас не намерен этого делать! 3) Я не "романтик", прагматик - да. Вы себе даже не представляете до какой степени. Все мои предложения основаны на результатах 5-ти летней борьбы с ЖЭКом моего отца, который только разве еще не судился. 4) Я внимательно перечитал содержимое сайта gro-za.io.ua и хочу Вас заверить, что мы с Вами единомышленники! Я совершенно против бездумного развала ЖКХ и так же как и Вы, выступаю за контролированно-ускоренную эволюцию наших ЖЭКов в четко работающую, понятную, прозрачную структуру. 5) Я не призываю устраивать "массовые акции протеста", как вы говорите и даже не потому, что за них надо платить, хотя это достаточно спорный аргумент, а потому, что они просто не нужны. Не в Раду же избираюсь)))) Для работы с ЖЭКами митинги НЕ НУЖНЫ! Нужна кропотливая, ежедневная работа и доверие людей, а это не купишь ни за какие деньги! 6)Я считаю, что "-Я вважаю, що йти слід еволюційним шляхом, тиснути перед усім на владу, скасовувати її незаконні НПА окремими адмінпозовами. А підкріпляти можна додатковими позовами про усунення порушень прав конкретних споживачів. Що й робиться. Було б добре, якби до цього долучилися і "комсомольці".-" как Вы говорите, безусловно правильный, но не достаточно системный подход к данной проблематике. Для того, чтобы прекратить злоупотребления, нужно знать все составляющие формирования самого тарифа, выявить необоснованно завышенные и просто придуманные статьи затрат, и рассказать о каждой копейке украденных средств всем потребителям услуг в самой доступной для них форме, а уже после этого подавать не единичные иски на отдельные ЖЭКи, но массовые иски, подкрепленные конкретными цифрами и требованиями привести в соответствие. И, наконец, последнее. Мы не враги с Вами, и даже не конкуренты, поэтому, предлагаю Вам объединить наши усилия и работать вместе. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 23:21:30 |
| Шановний колего, ніхто й не намагався з Вами ворогувати. Я, маючи певний досвід, висловив свою думку з приводу перспектив такого роду акцій. Сподіваюсь, що Ви мене згодом правильно зрозумієте. А заважати Вам не буду, бо наміри щодо кінцевої мети у Вас непогані. Тепер по пунктах. 1) Про комсомольців - це просто алегорія, яка дозволена в публіцистиці, до юриспруденції відношення не має. Про довгі збори - це також не про Вас, а закид до Тетяни Монтян. У неї вже був кілька місяців тому назад (а може й років) подібний проект, щось вона пізно про нього згадала. 2) Я не проти, якщо Ви займетеся політикою. Принаймі, можна сподіватися, що з'явиться молодий і чесний політик, чого нам так не вистачає. Адже те, що Ви пропонуєте, дуже схоже на політику, принаймі, нагадує акції громадської непокори. Які ні до чого доброго не приведуть. 3) Досвід Вашого батька - це не Ваш досвід. Та й про результати невідомо, якщо він не судився з ЖЕКом. То що, домовлявся? Теж непогано. А як тоді використати такий досвід у судочинстві, без чого не обійтися? Чи може Ви думаєте, що наймете юристів, і вони все вирішать? 4) Ну що ж, добре, значить порозумілися. 5) Гарно пишете. А що ж Ви тоді плануєте робити? 6) Невже Ви думаєте, що ніхто крім Вас не вивчив усі складові частини тарифів на ЖКП? Принаймі на цьому сайті можна знайти докази протилежного змісту. Візьміть, наприклад, мою справу проти Черновецького у Шевченківському райсуді (викладена в "Нарисах", обговорювалася у "Форумі"). Що стосується системного підходу, то це всього лише красива фраза. А хто буде втілювати в життя системний підхід, і яким способом? І наостанок. Я зрозумів Вашу позицію, зрозумійте і мою. Кожен з нас має Конституційне право висловлювати свою думку та розповсюджувати інформацію. Ще краще, якби вона була підкріплена конкретними справами. Ніхто й не збирався з Вами ворогувати. А щодо критичних зауважень на Ваш виступ в ЖЖ Тетяни Монтян - мій вік, мій професійний, життєвий, науково-педагогічний та юридичний досвід, мої наукові ступені та звання, виграні справи у судах різних рівнів дозволяють прогнозувати, що Ваша ейфорія скоро закінчиться. Працювати разом? У якому напрямі? Якщо бажаєте, можу запропонувати Вам взятися за декілька судових справ, на які у мене не вистачає часу. Тільки з умовою - не програти! | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 22:44:44 | |
| http://news.bigmir.net/capital/89820/ - ось скільки газу та мазуту потрібно Київенерго, щоб нас зігрівали ("Тепло і світло для киян"), а не нагрівали. | ||||
| 1 | armlaw | Kyiv | Ukraine | 2009-01-13 13:41:54 |
| Уважаемый Виктор Иванович! Рад, что мы начинаем понимать друг-друга. По политике, ну не интересно мне заниматься ею. Было бы интересно, я бы сейчас сидел в теплом и уютном кабинете. Возможности были. Далее, опыт моего отца - мой опыт. Я был тем человеком, который ему объяснил, что можно писать, а не ходить на прием, помогал ему составлять сами письма и подсказывал адресатов. В итоге, на Троещине на участке всего ЖЭКа стоят урны и под парадными, и вдоль аллей. Регулярно и часто вывозится мусор, поддерживаются в приличном состоянии несколько детских площадок, работают дворники, убираются лестничные клетки, лифты не стоят более дня без движения, в наличие все двери и окна, на лестнице (она у нас отдельно от квартир и лифтов) горит свет. И главное в платежке в графе квартплата стоит сумма 50грн (69м2 + 3 балкон и 4 чел) и отопление 70грн. Хотя в соседнем ЖЭКе, буквально в 100м от моего дома, на 69м2 + 3 балкон и 3 чел. квартплата 76грн, а отопление 107грн. это касательно результатов общения с ЖЭКом. Делать я собираюсь следующее. Я убежден, что учить всех людей писать годами жалобы и заявления - не рациональный и не оптимальный путь, требующий, от того кто учит, неимоверных, я бы сказал неподъемных затрат энергии. Тоже касается и судебных тяжб. Сколько судов вы можете вести паралельно? 5? 7? Каждый требует скурпулезного внимания и огромного колличества интеллектуальных и физических, да и финансовых затрат. Итого в год можно помочь 20 человекам... У меня есть желание поставить Вашу работу на поток. Организовать простую структуру которая будет вести работу в данном направлении автоматом и сможет охватить ВСЕХ желающих изменить взаимоотношения в частности с ЖЭКом и в общем с космическими властями людей. Для этого, безусловно нужна и Ваша помощь, и помощь других людей которые имеют годами накопленный опыт как положительный, так и отрицательный. Эйфории у меня нету. Я отчетливо вижу тот кусок работы, который хочу проглотить((( С ув. Владимир Тимошенко (строитель) | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-13 13:53:39 |
| Добре, Володимире, дякую,я Вас зрозумів. Єдине в чому сумніваюсь, це у можливостях створення "простої", як Ви кажете, структури. Будь-яка структура вимагає для підтримки своєї внутрішньої діяльності фінансових та організаційних витрат. А де джерело їх покриття? Свого часу у мене були дві громадські приймальні. Довелося відмовитися, бо орендна плата за нежитлове приміщення плюс необхідність підтримувати певний етикет спілкування з неадекватними відвідувачами з'їдають усі ресурсні можливості. Те ж саме буде з будь-якою структурою, політичною партією чи громадською організацією. Крім того, ця забута Богом та чиновниками галузь, яка називається ЖКГ, цікавить лише найбідніші верстви населення. Олігархам байдуже, платити за тарифами Омельченка, Черновецького, чи взагалі не платити. Тому я скептично відношусь до ідеї створення ще однієї чи декількох структур. Але якщо подібна ідея Вам імпонує, я не проти час від часу обговорювати ті чи інші питання, пов'язані з діяльністю майбутньої структури. З поправкою на те, що структур у нас багато, а толку з них ніякого. | ||||
| 3 | armlaw | Kyiv | Ukraine | 2009-01-13 14:11:28 |
| )) Вот организационными вопросами, вроде офис и бумага, вообще легко заниматься. Второй вопрос это финансы, я не верю в спонсорские проекты, я верю в то, что всегда найдутся люди которые готовы помочь в меру своих возможностей, т.е. в волонтеров. Тех кто сейчас спокойно может платить квартплату намного меньше тех, которые не могут. Я уверен, что вместе, разделив обязанности и направления, можно достичь качественно иного уровня. По моему убеждению, структура должна быть не вертикальной, а горизонтальной и близкой для каждого. С офисом и базовыми орг вопросами решим до конца недели. Далее милости просим приходить, знакомиться, обговаривать и начинать работать. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-13 14:34:56 |
| Зрозуміло. Для мене зручніше, якщо місцем для обговорення буде цей Форум. Відносно початку роботи, то як Ви розумієте, я давно вже її почав і продовжую, як можу. У кошти волонтерів-спонсорів давно вже не вірю, як і у членські внески пенсіонерів чи незахищених верств населення. Мої скромні зусилля закінчилися судовими рішеннями, які мають значення для усіх мешканців міста Києва. Використовуйте, будь-ласка. Залишилася ще одна адміністративна справа за моїм позовом до Черновецького, однак тривалий час суд не може приступити навіть до попереднього розгляду. Йдеться про найостанніші розпорядження КМДА про тарифи. Але прискорити розгляд цієї справи не в наших силах. Чекаю від Вас чергових повідомлень.  | ||||
| Valery | Kyiv | Ukraine | 2009-01-12 22:39:24 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! два питання: 1. Виходить в Києві зараз не встановлено ніяких тарифів? Я гтоував позив до суду на передоговірний спір в частині тарифів (зважував що дійсні тарифи до грудня 2006). як бути тепер?... 2. Ситуація: встановлювали домофон. Так як можливості протистояти не було ніякої (про це довга історія) - я згодився на встановлення, але договір на його техобслуговування зажадав. щоб заключався окремо з кожною квартирою. Написав кучу зауважень до цього договору. Ініціатор сказав що все буде враховано. В результаті договір з явився один на весь під їзд і без врахування моїх зауважень. Технічно це було оформлено так: список з підписами мешканців підкладено до шапки де значиться, що довіряють пану Н заключити договір і на встановленя і техобслуговування домофону. Як відкликаи свій підпис у законному порядку? В законодавстві нічого подібного не знайшов. Дякую за допомогу. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 22:52:56 |
| По-першому питанню - уточнюйте позовні вимоги, предмет або підстави для позову. Маєте на це право. Законних тарифів поки-що немає. Як і законно встановлених виконавців послуг. Такого маразму в Києві давно не було. По-другому питанню: усі Ваші дії та дії Ваших контрагентів незаконні, тому нічого й не знайдете. Договір слід було укладати балансоутримувачу. Вивчайте матеріальну частину - ст.ст. 382, 369 ЦК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Наявність Вашого підпису ні на що не впливає, бо договір юридично нікчемний. Хто з цим не погодиться, має право звернутися до суду. | ||||
| 2 | Valery | Kyiv | Ukraine | 2009-01-13 14:26:21 |
| Вікторе Івановичу! Дякую за відповіді, зрозуміло відносно установки домофона. Які ж все таки розцінки/тарифи (я зрозумів, що треба просто домовлятися з балансоутримувачем) виставити в договорах відповідно до постанов КМУ №630 та №560? | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-13 18:31:07 |
| Дійсно так. Балансоутримувач повинен сформувати тариф на утримання будинку, споруд (якщо вони існують) та прибудинкової території (якщо вона офіційно визначена) СТРОГО у відповідності до Порядку формування тарифу, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560. А потім подати до органу місцевого самоврядування для затвердження. І нехай не кивають на КМДА, Черновецького чи Голубченка. У даному випадку виключна відповідальність лежить на балансоутримувачеві. А до того Ви можете узгодити тимчасову плату відповідно до фактичних витрат по будинку, які балансоутримувач повинен підтвердити документально. Почніть з електронної таблиці, яку я свого часу розробив, для спрощення механізму формування тарифу. Ви можете самі заповнити її даними, які знаходять документальне підтвердження. І запропонувати балансоутримувачеві для погодження. Якщо погодите, то можете цей тариф тимчасово використати при укладенні договору. А потім життя покаже. Боюсь, що дуже скоро наші гроші знеціняться, і тоді доведеться все переглядати. Щодо решти послуг. Порядок формування цих тарифів затверджений постановами КМУ від 10 липня 2006 р. № 955 та від 12 липня 2006 р. № 959. Виконавці послуг у м. Києві офіційно не визначені. У такому разі балансоутримувач має обов'язок виконавця послуг, та сформувати тарифи на ЦО, ГВП, ХВП, водовідведення для Вашого будинку. І погодити їх у органі місцевого самоврядування. Аналогічні електронні таблиці для спрощення та упорядкування цього процесу я також створив. Вони є у адміністративній справі проти Черновецького, яка закінчена розглядом у Шевченківському райсуді. Таблиці опубліковані в ресурсах Інтернету, посилання є з цього Форуму, можна знайти. Усе це не є якоюсь фантазією. Відносини у сфері надання ЖКП повинні здійснюватися ВИКЛЮЧНО на договірних засадах. Підстава - ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Керуйтеся нею і змушуйте усіх поважати закони України! | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 18:39:08 | |
 290 x 218, 13 кБ Це вже втретє Черновецький намагається застосувати дискримінаційні тарифи для бюджетних установ та інших споживачів. І знову ж таки - http://news.bigmir.net/capital/90136/ - втретє йому не вдається. Президент знову скасував розпорядження "мера усіх киян". | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 22:06:04 |
| Давним-давно, коли я був учнем п'ятого чи шостого класу середньої школи, у нас був вчитель історії, який записував у своєму щоденнику плани уроків. На початку кожного уроку він виділяв по плану розділ під назвою "Набирання пози", на що відводилося 5 хвилин кожного разу. Це дійство виглядало так: перед учнями він мовчки корчив різні гримаси, причому досить незвичні. Ми, учні, спочатку не розуміли, що відбувається, і трохи здивовано спостерігали, навіть реготали. А потім, коли дізналися, що це має відношення до педагогіки, дивуватися перестали. Щось подібне маємо з Черновецьким. Подивіться, які гримаси він корчить під час публічних виступів. От тільки невідомо, чи веде він щоденник, і чи є в ньому розділ "Набирання пози". | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-12 10:03:14 | |
| Вікторе Івановичу! У ЖЖ Тетяни Монтян з’явилася ось така інформація: http://mentbuster.livejournal.com/234524.html. Судячи з коментарів до цього починання, люди готові боротися за свої права, і багато хто вже так чи інакше це робить. І взагалі, за останні роки характер дописів на тему ЖКГ на різних форумах суттєво змінився: настрій у людей став більш бойовим, впевненим, дієвим. Ті, хто починав, ось як Ви, боротися поодинці, незважаючи на суспільну байдужість і зневіру, зробили свою справу — їх ідеї, впевненість у тому, що з системою можна і треба боротися і перемагати, поширилися у загальній свідомості і зажили власним життям. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 10:55:03 |
| Щось вони довго збираються та налаштовуються, як справжні комсомольці. Я коротко відреагував у ЖЖ Тетяни Монтян. Дякую Вам за посилання. Однак, я проти політичних компаній, які розпочинаються романтиками, здійснюються прагматиками, а плоди пожинають негідники. Дійсно, масові акції протесту, у разі, якби вони були розпочаті, могли б повністю розвалити нинішню, хоч і недолугу, систему управління ЖКГ. Ми, мешканці "хрущовок" та інших багатоповерхівок у цьому не зацікавлені. Крім того, будь-яка масова акція вимагає значних сум грошових коштів для її підтримки. А хто їх буде викидати на вітер? Пенсіонери? Навряд-чи. Я вважаю, що йти слід еволюційним шляхом, тиснути перед усім на владу, скасовувати її незаконні НПА окремими адмінпозовами. А підкріпляти можна додатковими позовами про усунення порушень прав конкретних споживачів. Що й робиться. Було б добре, якби до цього долучилися і "комсомольці". | ||||
| виктор андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-01-11 19:22:22 | |
| Уважаемый, Виктор Иванович, благодарю за предметное реагирование на мою просьбу о получении копий решений и определений судов по делу прошу сообщить мне как я могу оплатить эту процедуру. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 10:34:41 |
| Вам слід дізнатися в обох судах (ОАС та в Шевченківському райсуді м. Києва) про банківські реквізити УДК, на рахунок якого сплачується державне мито за отримання копій судових рішень. Розмір плати встановлений Декретом КМУ "Про державне мито" (підпункт "и" п. 1 ст. 3) - 0,03 НМДГ за кожний аркуш копії. Далі сплатити, квитанцію передати мені, коли я буду замовляти додаткові копії в судах. Оскільки ставка мізерна, а точна кількість аркушів наразі невідома, сплатіть за більшу кількість. Наприклад, у розрахунку на 6 аркушів кожного документа. Або дочекайтеся, коли справи надійдуть у суди першої інстанції і коли я отримаю відповідні копії в одному примірнику безкоштовно для себе. | ||||
| 2 | Виктор андреевич | г.киев | Ukraine | 2009-01-12 11:44:53 |
| Еще раз благодарю за разъяснения я так приблизительно и предполагал будем отслеживать ситуацию . Я так понимаю .что количество копий не ограничена, и Вы как представитель стороны по делу можете получить копии , а лица не участвовавшие в деле такого права не имеют ? | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 16:54:33 |
| Все правильно, не переживайте, копії з мокрими печатками своєчасно отримаєте. На жаль, тільки через учасників процесу, у тому числі через КМДА чи Київенерго. Хоч останні навряд чи підуть назустріч. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-11 16:14:56 | |
| http://io.ua/s69825 Суперечки з бізнес-вумен продовжуються. Тут два документи касаційного провадження: 1) ЗАПЕРЕЧЕННЯ на касаційну скаргу представника Корецької Наталії Іллівни; 2) КАСАЦІЙНА СКАРГА третьої особи-2 на рішення Апеляційного суду м. Києва. Ваша думка? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-11 17:55:46 |
 800 x 463, 80 кБ Оця та інші справи, які пройшли через мою душу і моє серце, наводять на такі, може незвичні для більшості читачів, думки. Їх можна вважати аксіомами українського судочинства. 1) Будь-який суддя першої інстанції у будь-якій цивільній справі при її розгляді може порушувати що завгодно, йому за такі дії ніщо по суті не загрожує, навіть звинувачення у порушенні пресловутої "присяги судді". Останній аргумент може бути використаний виключно у високих сферах, наприклад, Президентом України. Що він неоднократно практикував. При цьому не має значення, чи порушив присягу суддя, чи не порушив. Згадайте справу судді ОАС В.Келеберди. Адже комусь "наступив на хвіст" - і досить. 2) Ще більші можливості порушувати будь-які норми права є у суддів апеляційної інстанції. Як правило, ведуть вони себе досить нахабно, грубо, необачливо, як диктатори, особливо більш емоційні жінки. А переважна більшість учасників процесу - юристів побоються вступати з ними у конфлікт, бо можливі зворотні корупційні зв'язки з неприємними наслідками типу звільнення юриста з роботи чи втрати ним адвокатської ліцензії. Конфлікт виникає в першу чергу на стадії вирішення питання про відвід суддів, при розгляді заперечень проти дій головуючого, тощо, навіть при використанні процесуального права вести фіксування судового засідання власними портативними технічними засобами. 3) Необмежені можливості порушувати будь-що є у судді-доповідача Верховного Суду України. Він одноособово вирішує долю касаційної скарги - або відкриє провадження, або відхилить скаргу, як вже зазначено, без судового розгляду та без належної мотивації. Бо не вбачає підстав - от і всі мотиви. Крім того, залежно від наявності чи розміру неофіційної винагороди, або відкладе справу у довгий ящик, або відправить її до Апеляційного суду Донецької (?) області, або залишить її без розгляду. Усі можливості для корупційних дій у його одноособовому розпорядженні. Тобто, у судочинстві України маємо справу з абсолютним свавіллям, від якого немає правових способів захисту. Крім доступного не усім звернення до Європейського суду з прав людини. Звичайно, не завжди. Є винятки, і навіть багато їх. Ну, принаймі у 50 відсотках справ можна, при належному юридичному супроводі, сподіватися на законні судові рішення. Але ж у решті випадків - навпаки. І це дуже сумно. Я погоджуюся з думками багатьох добре освічених юристів та високих державних службовців, включаючи Президента України, про необхідність докорінного реформування судової гілки влади у нашій країні. Однак, балачки на цю тему продовжуються вже майже два десятки років, а стан судочинства не покращується. Більше того, останні зміни в ЦПК по суті закривають для переважної більшості громадян останню надію на законне вирішення їх справ у касаційній інстанції. З огляду на зазначене вище. Які висновки? Ми з Вами нічого з таким станом не можемо вдіяти. Але не слід і миритися. Коли на моїх очах якийсь або якась суддя грубо перериває пояснення по справі, робить неадекватні зауваження на адресу учасника (типу "Не використовуйте суд, як трибуну", "Що ви тут нам лекції читаєте?", "Нам не потрібні ваші пояснення у дебатах, ми знайомі з матеріалами справи, кажіть, що ви просите"), ба - навіть погрожує притягти до адміністративної відповідальності "за неповагу до суду", виставляє за двері залу судового засідання, викликає міліцію, я ніколи сліпо не підкоряюся. Про це свідчать зокрема і повідомлення у даному Форумі. Використовуючи юридичні аргументи та власний досвід, намагаюся поставити такого суддю на своє місце, визначене процесуальним законом, так би мовити виховати його, змусити у симетричний спосіб поважати інших учасників процесу. І поступово вдається. Існують чутки, що деякі судді нібито мене побоюються (а як же, "Гро-За"!). Відверто кажути, цього б не хотілося. А інші - починають відноситися з повагою, навіть радяться (у неофіційній обстановці), пропонують для економії часу підготувати проект судового рішення (замість помічників, які часто неспроможні кваліфіковано виконати цю роботу). І усі дружно ігнорують цей сайт! На мою думку, ми мало використовуємо єдину зброю, яка у нас ще залишилася - гласність. Побільше публікацій про ганебну поведінку суддів! Побільше публікацій про суддів, особливо молодих, яких можна поставити у приклад суддям старої, радянської епохи! Є у нас така можливість - цей та інші сайти в Інтернеті, а також незалежні ЗМІ. Маю відношення до одного незалежного засобу масової інформації, заснованого відомим журналістом Ю.В. Шеляженком. Йдеться про Всеукраїнську газету "Правдошукач". Як кореспондент цієї газети, запрошую бажаючих до співпраці. Ваші актуальні та повчальні матеріали будуть оприлюднені, гарантую! І платити Вам за це не доведеться. На відміну від державних чи комерційних видань. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-10 22:29:45 | |
| Яка чудова звістка, Вікторе Івановичу! Спасибі Вам і Вашим колегам-юристам по цій справі. Вітаємо Вас і всіх форумчан і небайдужих киян з такою довгоочікуваною перемогою! | ||||
| Виктор андреевич | г.киев | Ukraine | 2009-01-10 21:14:33 | |
| Еще раз благодарю за ваши выводы уважаемый, Виктор Иванович, несмотря на их безрадостный характер, однако хочу напомнить ,что на квитанциях по квартплате в 2007г. на их тыльной стороне неоднократно печаталась ссылка на распоряжения КГГА, отмененные с 09.01.09г. решением суда . Я понимаю это как прямое доказательство незаконности таких квитанций и сумм в них содержащихся. Также прошу сообщить когда и где можно будет получить копии текстов победоносных решений суда и определения оставившего это решение без изменений по делу №8/31. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-11 15:31:55 |
| Думаю, що вони будуть виготовлені Київським апеляційним адмінсудом можливо не у 5-денний строк, визначений ухвалою КАСУ, а принаймі у 10-денний. Як тільки отримаю відповідні ухвали суду, то негайно їх опублікую на цьому сайті. Стосовно постанов в обох справах про визнання незаконними розпоряджень Черновецького щодо тарифів на ЖКП - їх можна буде отримати у відповідних судах перших інстанцій після повернення справ з КААС приблизно тижнів через 2-3. Тексти обох постанов були раніше опубліковані у "Нарисах" та у розділі "Фото", однак з "мокрою" печаткою після набрання чинності можна отримати тільки через канцелярії судів перших інстанцій. Усім бажаючим можу замовити у судах засвідчені копії (ця послуга суду є платною). | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-12 10:02:31 |
| Вікторе Івановичу, щодо копій — будемо дуже вдячні, якщо Ви нам замовите один екземпляр кожної постанови. Я зателефоную увечері, домовитися про деталі. Оля | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 22:13:27 |
| Не зателефонували, але мабуть і так зрозуміло. З відповідей на аналогічне запитання інших учасників. | ||||