| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-10 20:37:39 | |
http://io.ua/s69794 Нове розпорядження Черновецького про затвердження тарифів від 25.12.2008 р. № 1780/1 .  Це вже втретє Черновецький намагається застосувати дискримінаційні тарифи для бюджетних установ та інших споживачів. | ||||
| 1 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-11 10:54:11 |
| Щось я вже заплутався. Поясніть, будь-ласка - з 25.12.2008 в Києві таки діють нові тарифи, незважаючи на нащодавне рішення КААС? І це буде кожен раз, поки іх хтось знову не спростує через суд, або не відміне Президент? | ||||
| 2 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-11 11:44:13 |
| Вікторе Івановичу, а аналогічні розпорядження КМДА № 978 від 30.07.2007, №1127 від 28.08.2007 щодо центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення - залишаються чинними? А більш ранні розпорядження КМДА - № 141 від 12.02.2007, № 1574 від 30.10.2006, № 141, 142, 143, 144 від 12.02.2007? Це все - у мене на звороті квитанцій! І якщо суд довів, що тарифи були незаконні - то з якого моменту і які були законні попередні? Ми платили 2 роки по майже вдвічі збільшеним тарифам незаконно? Дякую за відповіді. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-11 16:01:58 |
| Ніякі нові тарифи де-юре не діють. Набрала чинності постанова Шевченківського райсуду м. Києва за моїм позовом до Черновецького та КМДА, відповідно до якої розпорядження, які не зареєстровані в органах юстиції, не підлягають застосуванню. Але де-факто команда Черновецького, підвладні йому КП, у тому числі КП ГІОЦ, та зацікавлені Київенерго, Київводоканал будуть і далі намагатися застосовувати незаконні тарифи. У кожному подібному випадку суперечка може вирішуватися у судовому порядку, оскільки іншого способу припинити порушення законодавства в Україні немає. Кожен може порушувати, що завгодно, поки не отримає по заслугах. Але повторно спростовувати те, що вже було вирішено у інших справах за участю КМДА чи КП ГІОЦ, не потрібно. Можна лише посилатися на відповідні судові рішення, звертаючись до суду з клопотанням звільнити від доказування певних обставин, раніше встановлених як у мотивувальних, так і резолютивних частинах. Суди вимушені будуть на це піти, але вимагатимуть копії рішень, засвідчених мокрими печатками. Усім бажаючим я можу замовити такі копії у судах, але ця послуга суду є платною. Стосовно рахунків КП ГІОЦ - вони визнані юридично нікчемними взагалі та такими, що не підлягають оплаті (у інших судових справах, про які я неодноразово повідомляв), а тексти відповідних судових рішень були опубліковані у "Нарисах". Єдине зауваження - якщо будете звертатися до суду з позовом, то обов'язково зазначте у якості другого відповідача КП ГІОЦ, як на учасника тих судових процесів, де ухвалені рішення про незаконність діяльності КП ГІОЦ. Що стосується повернення переплати. Ніхто добровільно цього не виконає, якщо не буде Вашого звернення до суду у порядку захисту власних прав споживача комунальних послуг згідно з загальною нормою права, яка визначається поняттям "диспозитивності". А по суті: я вже декілька разів наголошував - викиньте рахунки КП ГІОЦ у сміття, вони ніколи не мали і тепер не мають юридичної сили, нікчемні. Сплачуйте за ЖКП у розмірах, які відповідають фактичній кількості та якості послуг, отриманих від виконавця. Сплачуйте виключно на банківський рахунок виконавця, з яким ви ПОВИННІ укласти Типові договори, затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630. Якщо вимагаєте від своїх контрагентів діяти виключно в межах правового поля, то Ви самі зобов'язані діяти симетрично, саме у такий спосіб. Типові договори є обов'язковими для обох сторін, подобається це комусь, чи ні. | ||||
| 4 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-11 17:36:14 |
| Вікторе Івановичу, якщо Ви будете замовляти ці "платні копії рішень з мокрими печатками", то замовте, будь-ласка, й для мене (Олександра) - я Вам передзвоню, щоб домовитись про зустріч, коли Ви їх отримаєте. Значить Черновецький НІЯКИ комунальні тарифи не ввів у законний спосіб? Я вже відмовився від послуг КП ГІОЦ. Наразі чекаю відповідь від свого КП УЖГ щодо письмового підтвердження їхніх фінансових реквізитів. Але якщо неможливо встановити "фактичну кількість та якість послуг" (немає законних тарифів, теплолічільника та ін.), то як суд зможе встановити - скільки треба платити? По теплопостачанню, можливо згідно "середніх показників" згідно "актів звірок", а по "утриманню території" взагалі незрозуміло тоді? | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-11 18:53:51 |
| Шановний Олександре! На даний час все до Ваших послуг. Укладайте Типові договори з істотними для Вас умовами, оформляйте Акти-претензії з приводу неналежної кількості та якості отриманих послуг, хоч щодня, або щотижня чи щомісяця, установіть квартирні прилади обліку, користуйтеся перевагами мешканців м. Києва, для яких до цього часу не визначені ні виконавці послуг, ні тарифи на ці послуги. Щодо замовлення на судові рішення з мокрими печатками - нагадайте мені про них тижнів через три, коли справи повернуться у суди першої інстанції. | ||||
| 6 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-11 20:04:09 |
| Дякую, зателефоную Вам на початку лютого. | ||||
| 7 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-12 19:00:32 |
| http://kiev.pravda.com.ua/news/496b6b8f3143e/ | ||||
| 8 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-12 21:55:10 |
| Повний текст цього повідомлення - http://kiev.pravda.com.ua/news/496b6b8f3143e/view_print/ Суд визнав незаконним підвищення тарифів на компослуги 12.01.2009 18:10 9 січня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд визнав незаконним підвищення тарифів на компослуги, здійснене на основі розпоряджень Київської адміністрації від 30 травня 2007 року. Про це повідомив помічник-консультант нардепа Олександра Омельченка юрист Олександр Яшин. "Апеляційні скарги КМДА та "Київенерго" (суд) залишає без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду Києва без змін", - сказав Яшин. Згідно з чинним законодавством України, рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з моменту його винесення. За словами Яшина, на сьогоднішній день кожен споживач житлово-комунальних послуг може вимагати повернення йому незаконно нарахованих та "зайво сплачених коштів" з усіма наступними наслідками для бюджету Києва. "Українська правда. Київ" | ||||
| виктор андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-01-10 17:48:49 | |
| Благодарю Вас, Виктор Иванович, за незамедлительный отклик однако остается не выясненным вопрос будут ли теперь предъявляться балансодержателями и ГиОВцем счета на основании по тарифам Черновецкого или ...? | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-01-10 18:18:26 |
 290 x 218, 19 кБ | ||||
| Виктор андреевич | г.киев | Ukraine | 2009-01-10 14:41:39 | |
| Поздравляю с всех не равнодушных к жизненно важной теме ЖКУ с принятием определения КААС от 01.09.2009г. по делу № 831 которым признаны противоправными и отменены незаконные тарифы . Это достижение весьма симптоматично именно сегодня когда идет "газовая война" . Теперь мэрия обязательно обжалует в высший апелляционный суд эти решения т.к. необходимо пересчитать и вернуть огромные суммы переплат ,долгов и возможно сажать ретивых холуев начислявших по космическим тарифам квартплату. Также Вас Виктор Иванович прошу разъяснить практический порядок использования этого решения для нас простых киевлян. Ведь после апелляционной инстанции решения суда вступает в законную силу и подлежит исполнению всеми должностными , юридическими лицами и гражданами. Еще раз ура! юристам ОСББ "Престиж" главное теперь не дать затормозить исполнение. | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-01-10 18:20:34 |
| Для кожного мешканця м. Києва це має слідуючі наслідки: 1) У разі звернення балансоутримувача будинку до суду з позовом про стягнення заборгованості за ЖКП відповідач може подати зустрічний позов про повернення зайво нарахованих коштів за тарифами імені Черновецького, які визнані недійсними. 2)Кожен мешканець, не чекаючи позову від балансоутримувача, може сам подати позов про стягнення зайво нарахованих коштів. 3) ЖБК, ОСББ та комунальні підприємства також можуть подати позови на Київенерго та Київводоканал про скасування заборгованості, яка виникла внаслідок застосування незаконних тарифів Черновецького. Ніяких виконавчих дій з боку ОСББ "Престиж" не вимагається, бо йдеться про скасування нормативно-правових актів КМДА щодо тарифів. Ці акти скасовані. Відносно оскарження з боку КМДА до Вищого адміністративного суду - цілком можливо. Але подача касаційної скарги не впливає на постанову ОАС, яка набрала чинності зі вчорашнього дня згідно з ухвалою КААС. Крім того, межі перегляду постанов та ухвал Вищим адміністративним судом досить вузькі, а аргументи КМДА - слабкі. Якщо не втрутиться якийсь інший чинник, то перспектив скасування судових рішень першої та другої інстанції у касаційному порядку практично немає. Крім того, набрала чинності постанова у справі проти Черновецького за моїм позовом, яку КМДА взагалі не оскаржувала. Її можна також використати, тим більше, встановалені нею обставини стосуються незаконності не тільки розпоряджень КМДА №№ 640-643, а й усіх наступних. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-01-10 10:46:34 | |
| 1. Як змусити Новостворені КП врахувати вартість орендованих приміщень (підвалів та полупідвалів), що належать мешканцям приватизованих квартир, при розрахунку вартості утримання будинку і прибудинкової території згідно постанови 560? Як оцінити дійсну вартість оренди, а не фіктивну (на папері)? За моїми підрахунками не ми повинні сплачувати КП, а зовсім навпаки. Чи саме не цьому комунальники не поспішають з розрахунками по кожному будинку? 2. Хто крім суду може це зробити? 3. Як міг Мінюст зняти з реєстрації законні розпорядження, якщо незаконні не зареєтровані? 4. Що буде з цими розпорядженнями, якщо суд скасує (чи є шанс) розпорядження 578? 5. Чому "добрий" Президент не скасує і розпорядження 978 та 1127 і не припинить свавілля космонавта? Чи не тому, що ці розпорядження не чіпають його особисто і любих друзів (зовсім бідних)? | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-01-10 16:10:00 |
| По першому питанню - ніяк, поки їх не змусити сформувати тарифи відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 560. Крім того, можна окремо витребувати підвали та напівпідвали з незаконного володіння. По другому питанню - на жаль, лише через суд. По третьому питанню - ГУЮ м. Києва у даному випадку поступило згідно правовими нормами. Усі скасовані розпорядження не відповідають сучасним актам цивільного законодавства та нормативно-правовим актам. Їх по суті давно слід було скасувати. Але Черновецькому до деяких пір це було невигідно. По четвертому питанню - суд може скасувати розпорядження № 578, якщо позивач доведе, що він раніше сном-духом не відав про його існування. Простіше вимагати зняття його з державної реєстрації, і тоді воно втратить чинність. По п'ятому питанню - Ви самі дали правильну відповідь на власне запитання. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-08 23:21:45 | |
 290 x 218, 18 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-09 22:44:40 |
 200 x 150, 10 кБ Крім того, ухвалою судді Романчук О.М. задоволено моє клопотання від 26.11.2008 р. про відмову від апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва під головування судді Притули Н.Г. у справі № 2а-166/07 за моїм позовом до Черновецького Л.М. та його команди про скасування цілої низки розпоряджень щодо тарифів на ЖКП. Ця скарга викладена на Головній сторінці даного сайту, і про мотиви, чому вона була подана, а потім відкликана, неоднократно повідомлялось на цьому Форумі. Таким чином, мешканці м. Києва можуть спати спокійно, Тарифи Черновецького не повинні застосовуватися, поки він не утне ще щось оригінальне та протиправне. А те, що від нього можна очікувати нових фокусів у нормотворенні, не викликає сумнівів. Ось свіжі приклади. Він вже втретє намагається наступити на ті ж самі граблі. Перед відбуттям (за його словами) чи то на береги морів, чи то океанів (у відпустку), видав нове РОЗПОРЯДЖЕННЯ від 25.12.2008 р. № 1780/1 "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів". Яке по суті мало відрізняється від двох попередніх, скасованих Указами Президента України. Будемо сподіватися, що і на цей раз Секретаріат Президента спрацює оперативно. Бо тарифи імені Черновецького вже на голову не налізають. Наприклад, як Вам подобається плата за 1 кубометр підігрітої води для дитсадків та інших споживачів бюджетної сфери у розмірі 20 грн.? Я вже не кажу про центральне опалення, якого по суті у м. Києві вже немає. Таким способом Черновецький намагається закрити дірку в міському бюджеті, який він бездарно профукав своїми подачками пенсіонерам та "бабушкам" під час перевиборів. А тепер заборгованість перед Київенерго, як різницю між тарифами та собівартістю, сплатити нічим. Внаслідок чого Київенерго повідомляє, що заборгованість перед Нафтогазом йому також нічим сплатити, і газ перекрили. Аварійного альтернативного палива (мазуту) вистачить на декілька днів. От і вся суть нашого мера, не стільки космонавта, скільки Хлєстакова (по Гоголю). | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-09 23:35:37 |
| http://io.ua/s69725 - ПОЯСНЕННЯ до апеляційного розгляду скарги КМДА у КААС на постанову ОАС м. Києва. Йдеться про скаргу КМДА на постанову ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 за позовом ОСББ «Престиж» до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень №№ 640-643 щодо тарифів на ЖКП. Пояснення, як видно з попереднього, спрацювали. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-10 17:24:12 |
http://io.ua/s69789 - Серія клопотань до суду під час розгляду апеляції КМДА на постанову ОАС м. Києва за позовом ОСББ "Престиж" про визнання недійсними розпоряджень Черновецького. Хоч усі клопотання були дружно відхилені колегією суддів КААС, тим не менше вони свою роль відіграли. В дебатах я заявив, що проводити дебати передчасно, оскільки виявлені нові обставини, не підтверджені доказами. А їх витребувати суд відмовився. Таким чином, суд сам себе загнав у тупик, і не залишалося нічого іншого, крім відмови у задоволенні апеляційної скарги КМДА. З чим усіх і поздоровляю!  | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-23 17:59:01 |
| http://gro-za.io.ua/story.php Тут викладений повний текст ухвали Київського Апеляційного Адміністративного Суду від 09.01.2009 р. у справі № 22-а-14381/08, якою апеляційну скаргу КМДА на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 р. про скасування розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643 про тарифи на ЖКП - залишено без задоволення. Постанову ОАС м. Києва від 24 січня 2008 р. залишено без змін. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-08 14:56:00 | |
| Дорогий Вікторе Івановичу! Превелике спасибі Вам за Вашу невтомну працю по юридичній, життєвій та практичній просвіті. А про Вашу турботу, терпіння, щедрість й інші добрі слова на Вашу адресу так гарно написала Тетяна у своєму новорічному вітанні, що краще і не скажеш. Ми хочемо, щоб Ви знали, що кожний розміщений Вами матеріал всім нам дуже потрібний, бо це реальні справи та практичний досвід, на які ми спираємося у власних спорах з комунальниками та різними інстанціями, ґрунтуємо свої позови та захист. І неважливо, що можна натрапити на неправедний суд або ж програти з причини власної недосвідченості. Головне — ми починаємо розуміти, як взагалі здійснюється захист прав. Ви створили цілу судову практику, на яку можна спиратися, виробили успішні напрямки боротьби, а решта вже — справа часу і досвіду кожного. Ми пишемо від себе, але впевнені, що те саме можуть сказати багато інших відвідувачів Ваших сайтів. Сподіваємося, що скоро вже ваші учні почнуть одержувати впевнені перемоги і збагачувати Ваш доробок — принаймні, ми всі працюємо в цьому напрямку. :) | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-08 12:58:16 | |
http://io.ua/s69651 - Норми права у сфері ЖКП (до справи № 22-а-14381/08 у КААС за позовом ОСББ "ПРЕСТИЖ" у спорі з КМДА про визнання недійсними розпоряджень щодо тарифів).  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-08 13:54:48 |
http://news.bigmir.net/capital/88483/ -  Тиск газу на Київських ТЕЦ внаслідок зменшення обсягів його постачання знизився удвічі. Київенерго змушене використовувати аварійні запаси мазуту, яких вистачить на 4 доби для ТЕЦ-5 і на 10 діб для ТЕЦ-6. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-06 15:51:08 | |
 225 x 333, 15 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-06 20:01:43 |
| Укази Президента про скасування розпоряджень Черновецького - http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?user=o4&find=1&typ=3 - Після цього слід вийти на закладку "Пошук за реквізитами", вказати реквізити "Про скасування", "Президент", "Указ", "2008 рік". Варто звернути увагу на підстави для скасування. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-06 20:17:10 |
| Нижче наведені витяги з обох Указів (щодо підстав): Названі розпорядження ( ra1661017-08, ra1662017-08 ) не відповідають Конституції ( 254к/96-ВР ) та законам України, актам Кабінету Міністрів України. Усупереч зазначеним конституційним принципам названі розпорядження ( ra1661017-08, ra1662017-08 ) видано головою Київської міської державної адміністрації з перевищенням повноважень щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, оскільки Законом України "Про житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ) на Київську міську державну адміністрацію України покладено лише повноваження зі здійснення взаємодії з органами місцевого самоврядування з питань надання житлово-комунальних послуг та регулювання цін/тарифів, контролю цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та моніторингу стану розрахунків за них (пункти 4 та 6 статті 6) ( 1875-15 ). Встановлення ж цін/тарифів на житлово-комунальні послуги цим Законом ( 1875-15 ) віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування (пункт 2 статті 7) ( 1875-15 ). Проекти зазначених розпоряджень були розміщені для обговорення на офіційному сайті Київської міської влади в мережі Інтернет 24 листопада 2008 року, а вже 27 листопада 2008 року видано відповідні розпорядження ( ra1661017-08, ra1662017-08 ). У погодженні проектів цих розпоряджень Київської міської державної адміністрації представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва в м. Києві відмовлено. Тож зазначені розпорядження ( ra1661017-08, ra1662017-08 ) видано з порушенням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" ( 1160-15 ) щодо строку оприлюднення проектів регуляторних актів, одержання зауважень і пропозицій до них (стаття 9) ( 1160-15 ), щодо погодження проектів регуляторних актів із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань державної регуляторної політики або його територіальними органами (стаття 21) ( 1160-15 ), а також неможливості прийняття або схвалення регуляторного акта, якщо щодо проекту такого регуляторного акта спеціально уповноваженим органом або його територіальним органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні (стаття 25) ( 1160-15 ). Нарешті слід зазначити, що рішення голови Київської міської державної адміністрації від 30 жовтня 2008 року NN 1487 ( ra1487017-08 ), 1488 ( ra1488017-08 ), 1489 ( ra1489017-08 ) усупереч статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" ( 586-14 ), яка визначає актами місцевих державних адміністрацій розпорядження голови місцевої державної адміністрації та накази керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів, оформлено як розпорядження Київської міської державної адміністрації. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-03 21:58:42 | |
| Дякуємо, Вікторе Івановичу, за роз’яснення. Просвітіть, будь-ласка, ще з такого питання. Як ми зрозуміли з законів і Ваших позовів, органи місцевого самоврядування, як сама рада, так і її виконком, видають тільки рішення. Встановлення/погодження/затвердження тарифів є повноваженням міського органу місцевого самоврядування, тобто Київради чи її виконкому. 1. Однак ще з часів Омельченка (раніше не пам’ятаємо) склалася традиція встановлювати тарифи розпорядженнями КМДА за підписом голови КМДА з печатками КМДА. Ці розпорядження, як і належить розпорядженням КМДА реєструвалися в управлінні юстиції. Чи вірно ми розуміємо, що встановлення тарифів розпорядженнями КМДА було незаконним, оскільки мало місце перевищення повноважень адміністрацією, і на одній цій підставі подібні розпорядження можна скасовувати через суд? 2. Тепер практика дещо видозмінилася: Черновецький став видавати ці розпорядження від імені виконкому. В шапці написано: ВИКОНАВЧИЙ ОРГАН КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ). Але вони лишилися розпорядженнями, а не рішеннями. Чи вірно, що це також незаконно, бо: (а) також має місце перевищення повноважень, тепер уже з боку виконкому, — бо він не має права видавати розпорядження, а лише рішення, (б) створює юридичну невизначеність стосовно юридичного статусу документу (якщо у мене в руках документ, на якому написано «Розпорядження», а видав його виконком, який має право видавати тільки рішення, то я не знаю, що це за документ і чи має він юридичну силу) — і (а) та (б) є підставами для скасування таких розпоряджень через суд? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-04 16:14:53 |
| Ця традиція своїм підгрунтям мала постанову КМУ від 25.12.96 р. № 1548 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 11.03.2002 р. № 273. Зазначеною постановою Додаток доповнений пунктом 16 наступного змісту: "Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Киїівська та Севастопольська міські державні адміністрації встановлюють: тарифи на виробництво теплової енергії, а також послуги з теплопостачання, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності для всіх споживачів; тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення, які надаються суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності для всіх споживачів, і комплекс робіт, пов'язаних з відпуском цим суб'єктам води та її очищенням; ... ". Пункт 16 втратив чинність на підставі Постанови КМУ № 342 від 11.05.2005 р. Очевидно, адміністрація Омельченка та тодішнє КМУЮ керувалися зазначеним пунктом Додатку до постанови КМУ № 1548 і після 11.03.2002 р. Відносно повноважень виконавчого органу Київради видавати нормативно-правові акти. Дійсно, ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлює, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою,головою районної у місті ради. Однак Черновецький одноосібно видавав РОЗПОРЯДЖЕННЯ, тобто діяв всупереч ст. 19 Конституції України. Звісно, якщо нормативно-правовий акти прийнятий не у спосіб, визначений Конституцією та законами України, то є підстава для звернення до суду з вимогою його скасування. | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-04 18:21:41 |
| Вікторе Івановичу, а правда, що Ви все-все на світі знаєте? :)) | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-04 22:34:29 |
| Ні, неправда. Я дуже багато чого не знаю. І хотілося б ще про щось дізнатися. Не буду виправдовуватися, хоч усього збагнути одна особа за все своє життя не зможе. Тому привчив себе у разі необхідності знаходити відповідні джерела інформації і докопуватися до істини. Жаль, що наші керівники і в минулому, і в теперішні часи вважали і вважають, як той Митрофанушка у Фонвізіна: "Єоргафія наука нє барская". А так хотілося б бачити їх мудрими, досвідченими, чесними! | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-05 15:34:50 |
| Дещо про можливості пізнання - http://blogs.pravda.com.ua/rus/authors/nayem/4961ba0a08423/ | ||||
| 5 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-05 19:21:20 |
| Хіба Вам виправдовуватися, Вікторе Івановичу, адже, читаючи Ваші матеріали ще з часів форуму ГІОЦу, не пам’ятаємо, щоб Ви не дали ґрунтовної відповіді на будь-яке запитання. І самі розміщуєте багато цікавої і потрібної інформації з дуже різних царин. Хоча ми, звісно, пожартували про «все-все знаєте», але цей спонтанний жарт виразив наше щире захоплення обширом Ваших пізнань. І хоча ми й намагаємося докопуватися до суті питань, що постають перед нами з часів початку нашого спору з комунальними підприємствами, але ж вони (і питання, і підприємства) ростуть, як гриби, і таке полегшення — оця можливість у скрутний час звернутися до Вас по допомогу. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-01-03 16:04:22 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Чи правильно ми розуміємо сьогоднішню ситуацію з тарифами на КОМУНАЛЬНІ послуги (водо, теплопостачання): 1. Старі тарифи Омельченка, зареєстровані ГУЮ у м. Києві протягом 2000-2005 рр. ВТРАТИЛИ ЧИННІСТЬ на підставі розпорядження КМДА від 18.04.2008 № 578 «Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень КМДА», зареєстрованого ГУЮ у м. Києві 15.05.08 № 12/778. (Ми це знаємо з відповіді ГУЮ м. Києва від листопада 2008 одній з учасниць цього форуму.) 2. У ГУЮ м. Києва не зареєстровано розпоряджень КМДА щодо встановлення цін/тарифів на жкп. (З цієї ж відповіді.) 3. Чи є останніми наступні 2 розпорядження стосовно тарифів на компослуги: А) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1127 від 28 серпня 2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води"; Б) розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 978 від 30 липня 2007 року "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води". 4. Зазначені розпорядження не підлягають держреєстрації, вони оскаржені Вами у суді з інших підстав. 5. Їх дія не зупинена цим судом і ніким взагалі. 6. Ці нові розпорядження діють і нові районні КП (Дирекція або Індустріальне) можуть вимагати укладання договору по 630 постанові з цими новими тарифами. 7. Що можна заперечувати у разі такої вимоги КП, якщо ми не визнаємо цих тарифів і не хочемо по них платити? З тарифами на утримання ситуація нам ясна: поки вони не затверджені окремо по кожному будинку, ніякі інші тарифи на утримання не дійсні і платити по них не можна зобов’язати. Дякуємо. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-03 18:24:23 |
| Дійсно, нарешті Черновецький Л.М. додумався до очевидного - старі тарифи скасовані: http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=199065 Однак, до розпорядження КМДА від 18.04.2008 № 578 доданий дуже контроверсійний коментар: "Головним управлінням юстиції у місті Києві 15.05.08 за №12/778 зареєстровано розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.04.08 №578 „Про визнання такими, що втратили чинність, окремих розпоряджень Київської міської державної адміністрації”, у відповідності до якого втратила чинність ціла низка розпоряджень Київської міської державної адміністрації, в тому числі і розпорядження щодо встановлення тарифів на теплову енергію та житлово-комунальні послуги, які діяли до 01.12.2006 року. Зазначене підтверджує законність дій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який діє в межах повноважень, наданих статтею 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” в частині того, що розпорядження цього органу, в тому числі і діючі розпорядження щодо встановлення, затвердження та погодження тарифів на теплову енергію та житлово-комунальні послуги, не підлягають державній реєстрації у органах юстиції." Що саме підтверджує законність дій КМДА? Виходить, що одне розпорядження виконавчого органу КМР (№ 578 від 18.04.2008 р.) - підлягало реєстрації і зареєстроване в ГУЮ м. Києва 15.05.2008 р. Інші розпорядження того ж органу, у тому числі № 978 від 30.07.2008 р. та № 1127 від 28.08.2007 р., не підлягали реєстрації і не зареєстровані. І тут заслужений юрист України Черновецький Л.М. не додумався, яким способом слід було скасовувати реєстрацію попередніх розпоряджень КМДА, а саме - у заголовку документа необхідно було вказати, що він виданий на виконання функцій державної виконавчої влади, а не місцевого самоврядування. Стосовно розпоряджень №№ 978 та 1127. Оскільки вони оскаржені в суді з інших підстав, то провадження у розпочатих справах щодо застосування тарифів повинні зупинятися до вирішення питання відносно законності/незаконності встановлення нових тарифів. Ця практика вже набула розголосу у зв'язку з чисельними позовами Київенерго до ЖЕО про стягнення заборгованості за теплоенергію. Господарський суд м. Києва зупинив провадження у даних справах саме з цих підстав. Споживачам комунальних послуг - фізичним особам можна порадити не погоджуватися з новими тарифами під час укладання Типових договорів, затверджених постановами КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та від 12.07.2005 р. № 560. У протоколах розбіжностей слід зазначити, що розпорядження стосовно нових тарифів оскаржені у судовому порядку. А далі звернутися до суду для врегулювання переддоговірних спорів. Що буде потім - життя покаже. Мені ж доведеться збільшити позовні вимоги у справі № 2а-124/08, розгляд якої у Шевченківському райсуді в черговий раз перенесено на 31.03.2009 р., і вимагати визнання незаконності розпорядження № 578. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-03 18:44:16 |
| Те саме розпорядження № 578 оприлюднене також тут: http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=8110 Але чи опубліковане воно в газеті "Хрещатик", слід перевірити. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-03 19:42:10 |
| http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3446/doc/1212094525.html - Розпорядження № 578 оприлюднене 29.05.2008 р. також тут. | ||||
| 4 | Олександр | Київ | Ukraine | 2009-01-07 13:04:25 |
| Вікторе Івановичу, чи вірно я розумію, що наразі, поки не оспорене у суді "розпорядження КМДА від 18.04.2006 № 578", у Києві чинні не тарифи Омельченка, а останні тарифи Черновецького? Якщо ні, то що - наразі у Києві взагалі немає законних тарифів на ЖКП? | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-07 17:31:33 |
 370 x 550, 88 кБ Що стосується "старих" тарифів на ЦО, ГВП, ХВП та водовідведення, то з 15.05.2008 р. (дати реєстрації в ГУЮ м. Києва розпорядження № 578) вони втратили чинність, хоч по суті і раніше вони не відповідали вимогам постанов КМУ № 955 та № 959, якими затвержені Порядки формування цих тарифів. А нові тарифи Черновецького не набули чинності, оскільки вони встановлені з перевищенням повноважень його одноособовими розпорядженнями та підлягали реєстрації в ГУЮ, на віміну від колегіальних рішень виконавчого органу Київради, як це повинно бути по закону. Я вже не кажу про численні порушення інших норм законодавства, які послужили підставою для оскарження їх в судових інстанціях. Показово, що аналогічну позицію зайняв і Президент України у мотивувальних частинах своїх Указів від 24 грудня 2008 р. № 1199/2008 та від 20 листопада 2008 р. № 1058/2008 про скасування рішень голови КМДА. А от Сокуренко почав вертіти хвостом, від своєї попередньої позиції відмежувався. От би Черновецькому після повернення з берегів чи то моря, чи то океану взятися за вивчення основ законодавства. Апріорі це йому під силу, було б бажання! Все таки маємо у якості "мера усіх киян" Заслуженого юриста України. | ||||
| 6 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-07 22:27:19 |
| Як не дивно, у преамбулі розпорядження КМДА від 18.04.2008 р. № 578 є посилання на постанову КМУ від 12.07.2005 р. № 560: "Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з типовим переліком послуг." Однак, у резолютивній частині ця постанова не врахована, тобто розпорядження КМДА від 19.05.2000 № 748 та внесені в нього зміни розпорядженнями від 21.07.2000 № 1237, від 28.08.2002, від 16.03.2004 № 402 не скасовані, хоч і суперечать зазначеній постанові. Де ж логіка? | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-07 22:28:32 |
| Так що ж порекомендувати пересічним споживачам - мешканцям багатоквартирних будинків? Скористуйтеся нормами ЦК України (ст. 6), врегулюйте свої відносини у договорі з балансоутримувачем будинку, або уповноваженою ним особою - виконавцем послуг. Наразі маємо 2 Типові договори, затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630. Заповнюючи бланки цих договорів, запропонуйте плату за житлово-комунальні послуги, які фактично надаються, у пропорції до кількісних та якісних характеристик. Ця рекомендація на даний час вже практично втілена в життя у чотирьох відомих мені випадках. Розумні виконавці послуг вважають за краще домовлятися, ніж судитися. І пошліть нашого мера якомога подалі, якщо він такий недолугий, не може розібратися у власних повноваженнях. Ба, навіть син Степан, якого Черновецький призначив своїм радником, не зміг нічого путнього йому порадити (?). | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-02 19:16:11 | |
 289 x 218, 11 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-03 19:10:45 |
| http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3446/art/1230670797.html - Газета Черновецького стала на захист Сандея Аделаджі. | ||||
| 2 | Светлана | Киев | Ukraine | 2009-01-05 22:10:00 |
| Пожалуйста, а можно Ваш контактный телефон.У меня суд с Киевенерго.Буду очень благодарна за консультацию и помощь. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-06 19:45:54 |
| Світлані: 457-40-72 | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-01 16:05:33 | |
| http://www.oc.dubna.ru/info.html - ВСЕСВІТНЯ ІНФОРМ-ЕНЦИКЛОПЕДІЯ. Амбіційний проект у м. Дубна (РФ) мого однокласника Едуарда Семеновича Демиденка, доктора філософських наук. Разом навчалися у Корюківській середній школі № 2 Чернігівської області. | ||||
| GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-01-01 15:39:13 | |
 412 x 567, 50 кБ | ||||
| Тетяна | Київ | Україна | 2008-12-31 11:07:56 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Шановні форумчани! Вітаю всіх з Новим Роком! Дякую всім за те, що ви всі є. За приємність спілкування з добрими, мужніми, мудрими людьми. За корисність та своєчасність порад, за тактовність коментарів, моральну підтримку! Ососблива дяка Вам, Вікторе Івановичу! За турботу, терпіння, щедрість. За створення цього ресурсу. За ту допомогу, що отримують від вас люди. Бажаю всім в Новому році - нехай у нас всіх більше часу лишатиметься на життя, з його радощами. Нехай комунально-юридичні проблеми вирішуватимуться швидше. Щастя і здоров`я всім! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-31 13:38:15 |
| Бажаю і Вам того ж самого. Разом нас багато, нас не подолати! | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2008-12-31 10:28:48 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Вітаємо Вас з Новим роком! На Вашому першому сайті viki1234.io.ua нам якось трапилась Ваша відповідь одному злостивцеві стосовно мотивів Вашої правозахисної діяльності: «...я вимушений був цим зайнятися, бо ніхто з 3-мільйонного населення Києва не побажав бути першопроходцем. Вивчайте цей досвід - і вперед. Вас ждуть великі перемоги і повага з боку споживачів комунальних послуг.» Та особа навряд чи скористалася Вашою порадою (хоча ми щиро їй цього бажаємо, бо виправитись ніколи не пізно), але вже очевидно, що завдяки Вашій діяльності, яку Ви висвітлюєте на цьому сайті, і Вашій допомозі кожному, хто до Вас звертається, Ваш досвід опанувало вже дуже і дуже багато людей, і вони йдуть второваним Вами шляхом. І хоча кожен б’ється самотужки, але відчуття, що ти не один, витає вже не тільки на Вашому сайті, але, нам здається, що й по всій Україні. Й навіть до Росії завіює :) Від душі бажаємо Вам і всім нам нових перемог у новому році! Людмила Павлівна та Ольга | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-31 10:35:58 |
| Щиро дякую! Давайте спільними зусиллями будемо покращувати наше життя. Мої найкращі побажання Вам у Новому році! | ||||
| robby | Киев | Украина | 2008-12-30 12:01:03 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! В нашому будинку, встановлений домовий прилад обліку теплової енергії однак доступ до нього закритий. ТОВ відмовляє в можливості ознайомитись з показниками зазначеного приладу і надсилає мешканцям непомірно завищені рахунки за опаленння і це при тому, що будинок заселений на 30% (новобудова). Як в даному випадку краще поступити? Платити треба однак не хочеться щоб на цьому невиправдано збагачувався ТОВ. | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-12-30 12:36:21 |
| Зверніться до ТОВ з письмовою претензією. У разі відмови надати журнал обліку теплової енергії та забезпечити доступ до лічильника для огляду - зверніться з позовом до суду. А ще краще - встановіть квартирний лічильник тепла. | ||||
| 2 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-12-30 13:11:56 |
| Наскільки завищені рахунки за ЦО, можете порівняти з даними моїх квартирних приладів обліку теплоенергії. Протягом опалювального періоду 2006/2007 р.р. було спожито 7,586 Гкал, у наступному періоді - 8,878 Гкал, а у поточному станом на 30.12.2008 р. - 2,472 Гкал. Опалювальна площа квартири 89,15 кв.м. Тобто на 1 кв. метр у минулі періоди витрачалося відповідно по 0,0851 та 0,0996 Гкал, а у поточному році на даний час спожито 0,0277 Гкал/кв.м. Будинок має залізобетонні стіни, квартира утеплена зсередини гіпсокартоном з мінераловатною термоізоляцією, зовнішні стіни будинку не утеплені. Є також дані для іншого будинку, де стіни цегляні, а інсоляція більш ефективна. Питомі витрати теплоенергії у цьому будинку в півтора рази нижчі. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-01-07 18:46:30 |
| Це Форум з сайту Київенерго: http://www.ke.org.ua/forumbb/viewtopic.php?p=3453#3453 Одне з повідомлень: у нас на вул. В. Гетьмана, 46-А температура теплоносія на уводі в будинок так і залишилася 37,2 градуса. Радіатор італійського виробництва з 14-секцій типу Calidor при цьому фактично (по теплолічильнику) віддає 363 Вт теплоенергії при нормі виробника 194х14=2716 Вт (для номінального температурного напору 60 градусів). Температурний напір - це різниця температур поверхні радіатора та повітря в квартирі. При температурі зовнішнього повітря мінус 4 градуси температура теплоносія повинна бути 59,2 градуса (офіційний графік теплоенерго). Приклад розрахунку тепловіддачі однієї секції Calidor: нехай температура теплоносія на вході радіатора становить 65 градусів, на виході 55 градусів, а температура повітря у квартирі допівнює 20 градусів. Тоді тепловіддача однієї секції W=194*(((65+55)/2-20)/60)**1,35=112,2 Вт. Тут: 194 - номінальна тепловіддача секцї радіатора в Ватах; 60 - номінальний тепловий напір в градусах; ((65+55)/2-20) - фактичний тепловий напір для даного прикладу в градусах; 1,35 - сталий коефіцієнт (експонента) у рівнянні тепловіддачі радіатора даного типу по технічному паспорту виробника. Тобто, за умови дотримання нормативів на ЦО, тепловіддача радіатора з 14 секцій повинна бути 112,2*14=1570,8 Вт. Таким чином, Київенерго не додає 1570,8-363=1207,8 Вт на кожний радіатор. Ці 1,2 кВт доводиться забезпечувати електричним обігрівачем у робочому кабінеті. Решта кімнат та кухня обладнані такими ж радіаторами. Їх всього 5, плюс радіатор у кабінеті. Ось скільки нами недодають! Єдина втіха - я плачу не за нормами на 1 кв.м, а за фактичними показами приладів обліку, хоч від цього не тепліше. А з урахуванням різниці вартості електроенергії та теплоенергії (у нашому випадку 0,1872 грн. за кВт*год та 65,3 грн. за Гкал, тобто 65,3/0,86/1000=0,0759 грн. за кВт*год) є підстава для відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Іншим мешканцям міста є ще більше підстав для позову до суду, бо вони платять удвічі більше (тариф імені Черновецького), у них радіатори менш ефективні, а крім того, у відсутності квартирного теплолічильника ще відсотків на 50 їх обдурює Київенерго розрахунковим методом у своїх табуляграмах, що надаються ЖЕО. І вони (Київенерго, Черновецький) ще скиглять, що собівартість не покривається тарифами? Вважають, що населення забуло шкільну фізику! | ||||
| Виталий | Киев | Ukraine | 2008-12-30 11:14:54 | |
| Прошу Вашего совета/помощи, как всем известно, Президент Украины отменил Распоряжения 1661 про тарифы на воду вторые. Получается ситуация Водоканал требует уплаты по этим тарифам поскольку тарифы по Распоряжению вступают в силу с 01.12.2008р. а отменены Указом от 24.12.2008 который вступил в силу 26.12.2008 в связи с опубликованием в Курьере. Все перерыл хоть стреляйся ст.5 ЦК как бы не подходит, коллеги подсказали, что есть какое-то решение Конституционного Суда Украины про применение утративших силу НПА, но немого нечего найти, а по договорам с водоканалом в течение 5 дней на их акты нужно писать отказ или оплачивать… Короче Космос форева. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-30 12:33:01 |
| На мою думку, платити слід по старим тарифам, оскільки нові були скасовані Указом Президента у зв'язку з їх незаконністю. Незаконність ця виникла з дати видання розпорядження Черновецького, а не з дати оприлюднення Указу Президента. | ||||
| 2 | Виталий | Киев | Ukraine | 2008-12-30 15:01:35 |
| Террор настал, Водоканал всех предупреждает предприятия, если не будет заплачено закроют кран (зальют бетоном скважину)). Нужно выставлять охрану с тяжелым вооружением, ждем подарок на НГ. | ||||
| Тетяна | Київ | Україна | 2008-12-29 18:30:53 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Скажіть, будь ласка, чи треба в листах на Обленерго, іншим організаціям, коли я пишу "Представник такого-то", додавати копію доручення? Дякую. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-29 20:34:53 |
| Очевидно, Ви маєте на увазі довіреність. Так, копію довіреності слід долучати, бо в іншому випадку може виникати сумнів щодо Ваших повноважень діяти в інтересах іншої особи. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2008-12-28 12:32:49 | |
| Шановний Вікторе Івановичу, допоможіть, будь-ласка, розібратися. У провадженні одного суду знаходяться: справа 1 за позовом особи А до особи Б і справа 2 за позовом особи Б до особи А. Обставини (і позовні вимоги), що розглядаються в обох справах, взаємопов’язані. Чи може суд, ґрунтуючись на ст. 126 ЦПК, об’єднати справи 1 і 2 в одне провадження? Ми розуміємо, що ст. 126 говорить, що для того, щоб справи можна було об’єднати, ці справи повинні мати спільного позивача або спільного відповідача. Тобто такі справи, як ми описали, об’єднати неможна. Чи правильно ми розуміємо? Дякуємо! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-28 17:51:14 |
| У моїй практиці був аналогічний випадок. 25 лютого 2008 р. суддя Печерського районного суду Кафідова О.В. відкрила провадження у справі № 2-1026/08 за позовом КП УЖГ цього району до споживача, а потім ухвалою від 28 березня 2008 р. вирішила об'єднати його в одне провадження з позовом цього споживача до КП УЖГ, який вже розглядався під головуванням інших суддів - Іваненка Ю.Г. та Волкової С.Я. Провадження у цій справі було відкрите ухвалою від 12 квітня 2007 р. суддею Іваненком Ю.Г., але з 14.08.2007 р. справу передали Волковій С.Я. Потім з 28 березня 2008 р. Волкова С.Я. взялася розглядати другий позов сумісно з першим, мотивуючи аналогією з зустрічним позовом, строк подачі якого давно був пропущений. Звісно, це було грубим порушенням норм ст. 126 ЦПК. Я протестував, оскільки аналогія надумана, про що свідчать ч. 7 ст. 8 та ст. 123 ЦПК. Але вона не наважилася закрити провадження по другій справі, яке вона й не відкривала, навіть жодних ухвал не постановляла, керувалася нікчемною ухвалою судді Кафідової О.В., яка чомусь для неї мала певну юридичну силу. Я подав клопотання від 04.07.2008 р. про роз'єднання позовів. Скандал був погашений шляхом задоволення іншого мого клопотання від 22 липня 2008 р. про зупинення провадження у справі до вирішення інших справ, що розглядаються у адміністративних судах (про тарифи імені Черновецького). Справа до цього часу зупинена. Як бачите, винахідливість допомагає нівелювати наслідки непрофесійних дій суддів. На цьому прикладі можна підтвердити, що навіть столичні судді погано розуміються в законодавстві. А Ви його правильно зрозуміли, мій Вам респект!  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-26 22:10:27 | |
 290 x 218, 46 кБ http://kiev.pravda.com.ua/publications/494291a1c7925/ - "Тепловий удар" по Києву: злочин без кари? А тим часом сьогодні ввечері при температурі зовнішнього повітря мінус 5 градусів маємо темпертуру теплоносія на вході будинку 36,7 градуса замість 60,3 градуса. Теплопостачання квартири 261 у цьому будинку за грудень місяць по прогнозу, якщо ситуація не зміниться на краще, буде гіршим, ніж у листопаді, відносно більш теплому. Адреса будинку - вул. Гетьмана, 46-А, корпус 2. У квартирі встановлені прилади обліку теплової енергії для потреб центрального опалення. Черновецький тим часом направляється у відпустку чи то на море, чи то на берег океану (за його слровами). Набридло обливатися холодною водою. Але спочатку було б варто потурбуватися за здоров'я киян. Уявіть, скільки позовів про стягнення матеріальної та моральної шкоди з "мера усіх киян" теоретично можна подати. Якщо буде задоволена лише частка з них (з огляду на гримаси судочинства), то Черновецький зі своєю виручкою від продажу банку збанкрутує! | ||||