gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-28 20:19:50 | |
Поздоровляю усіх споживачів житлово-комунальних послуг м. Києва з Мировою угодою, яку визнав суд сьогодні, 28 жовтня 2008 р. Угода тут: http://io.ua/s34957 РЕЗЮМЕ: замість того, щоб судитися, краще домовлятися. Ну що втратить Комунальне підприємство у зв'язку з тим, що мешканці трьох квартир не будуть платити за ЖКП по тарифах а-ля Черновецький? До тих пір, поки тарифи не будуть узаконені тим чи іншим способом. Аж нічого! Решта байдужих та неосвічених будуть платити стільки, скільки з них вимагають, причому будь-кому, аби до них не чіплялися. Своєрідний хабар чиновникам. | ||||
1 | Євген | Київ | Ukraine | 2008-10-28 21:59:37 |
Віктор Іванович, вони вже зрозуміли, що з Вами краще не судитися, бо собі дорожче :) Вітаю! | ||||
2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-29 21:30:13 |
Дякую, Євгене! Моє палке бажання полягає в тому, щоб усі подібні справи вирішувалися завжди на користь споживачів з беззастережним дотриманням норм права. Йдеться не про конкретні інтереси мої чи членів моєї сім'ї. Я використовую власний досвід, щоб розповсюдити його на якомога ширшу аудиторію, і щоб навчити хоча б з десяток людей з трьохмільйонного населення столиці самостійно захищати свої права у суді, бо іншого способу немає. Я був би щасливим, якби такі люди знайшлися. Можливо, Вам доведеться виконувати цю почесну місію. Тому щиро бажаю Вам успіху. | ||||
gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-28 08:42:18 | |
219 x 165, 18 кБ | ||||
gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-27 19:03:30 | |
http://news.bigmir.net/ukraine/63158/ Рада суддів України заявила про незаконність указів Ющенка. Президенту слід покаятися. | ||||
gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-27 18:16:51 | |
http://io.ua/s35761 Цей Нарис адресований усім, хто цікавиться досвідом боротьби мешканців багатоквартирних будинків, де створено ОСББ, з хижацькими поборами за нібито надані житлово-комунальні послуги. У нарисі викладені справжні процесуальні документи, які стосуються позову подібного ОСББ у формі ТСББ (?) до мешканки будинку, яка не є членом цього ТСББ, не вважає його легітимним у зв'язку з невідповідністю Статуту вимогам законодавства, і яка є об'єктом постійних нападок з боку деяких працівників ТСББ. Цікаво, що ТСББ не визнає ні вимоги ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ні постанови КМУ щодо обов'язкового укладення Типових договорів на надання житлово-комунальних послуг, ні діючих (зареєстрованих в органах юстиції) тарифів на послуги, ні судових рішень з цього приводу. Мають місце не договірно-правові відносини, а рукопашні у загальновідомому розумінні. Тобто ТСББ застосовує фізичну силу для досягнення своєї мети, не допускає власника боксу у підземному гаражі до його майна, перегородило шлагбаумом вхід до двору, збирає кошти за паркування в нічну пору доби чужих авто у дворі, і нарешті відважилося вирішувати суперечку у суді. Останнє рішення є єдино правильним і законним. А як вирішить суд - поживемо, побачимо. Судове засідання завтра. Маю надію, що воно буде попереднім, оскільки ухвала про закінчення попреднього судового засідання не була проголошена, принаймі у присутності відповідача та її представника. Цікавою обставиною є клопотання сторони відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи за рахунок ТСББ. Як будуть розвиватися події - слідкуйте за подальшими повідомленнями. | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-27 19:23:57 |
На цьому фото показано, як працівники ТСББ "КОМФОРТ" заробляють гроші на використанні прибудинкової території під незаконну стоянку автомобілів. Кожного місяця бажаючий платить певну суму готівкою довіреній особі. Касові чеки або прибуткові касові ордери при цьому не видаються, тіньові грошики йдуть в карман "пахану". Якщо наступного місяця клієнт не сплатить за цю послугу, його радіобрелок буде заблокований, і шлагбаум на вході не відкриється. Дорого і сердито! | ||||
2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-28 19:38:01 |
Сьогодні, 28 жовтня 2008 р. суддя Гулько Б.І. своєю ухвалою зупинив провадження у справі за позовом ТСББ "Комфорт" до мешканки будинку до тих пір, поки не будуть вирішені питання у інших пов'язаних справах (див. нарис http://io.ua/s35761 ). Більшість з них у найближчий час не будуть вирішені. Можливо, ухвала буде оскаржена позивачем. Але перспектива для нього невтішна. Замість того, щоб судитися та сперечатися, керівництву ТСББ "Комфорт" вже давно слід було б заспокоїтися, помиритися з трьома активними мешканцями, які протестують проти свавілля керівників ТСББ, укласти з ними Типові договори, передбачені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630, застосувати тарифи відповідно до розпоряджень КМДА, які зареєстровані в органах юстиції. А далі договірні відносини переглядати у відповідності з судовими рішеннями щодо тарифів "мера усіх киян" Черновецького Л.М., які перебувають у стадії апеляційного оскарження. Решта мешканців нехай собі платять, як хоче керівництво ТСББ. До речі, відповідачка у цій справі не є членом ТСББ "Комфорт", тому тут потрібен зважений підхід на договірних засадах, як це передбачено у ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Ще раз нагадую, що здоровий глузд переміг у моїх власних відносинах з Комунальним підприємством "Індустріальне". Сьогодні у іншому суді затверджена наша мирова угода саме на таких засадах. Вона стосується також моїх родичів - дочки та невістки (учасників спільного позову до КП). | ||||
gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-26 18:45:02 | |
http://www.kyivpost.com/business/bus_general/30544 Kyiv leaders locked in trash-talking as economy unravels | ||||
Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2008-10-26 09:55:18 | |
Стосовно колекторських фірм (див. нижче обговорення за постом bav від 2008-10-24 13:51:37). У разі, якщо вони є просто юристами, що за довіреністю представляють інтереси комунальників, то тут усе просто — тобто фактично ви маєте справу із самими комунальниками, і вам байдуже, якого юриста, власного чи стороннього, вони присилають до вас або на судове засідання. Аби він лише мав довіреність. А ось у разі, якщо має місце договір про відступлення права вимоги між комунальниками та колекторами, то така діяльність — яка у разі відступлення права вимоги за грошовим зобов’занням за плату називається факторингом — регулюється законодавством і про неї можна почитати цікаві статті: Про сутність договорів факторингу і цесії: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10008594 До 2003 року: http://www.yurpractika.com/article.php?id=10001735 Нормативна база: http://www.factor-kontrakt.com/rus/about/normative Ще про особливості договору факторингу: http://www.prostobiz.com.ua/kredity/pressa/osobennosti_operatsiy_ustupki_prava_trebovaniya_faktoringa Цікаве рішення суду по факторингу: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=65088 Якщо у кого є газета "Все о бухгалтерском учете" № 35 за 2007 г. — там розглянуті правові аспекти відступлення права вимоги. Для вивчення питання може також бути цікавим такий документ: http://www.law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1275272 (Конвенция ЮНИДРУА о международном факторинге, Оттава, 28 мая 1988 года) До того ж у Цивільному кодексі є ціла Глава 73 ФАКТОРИНГ. І окремо є у ЦК корисні статті про заміну кредитора у зобов'язанні: Стаття 512. Підстави заміни кредитора у зобов'язанні 1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Стаття 513. Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні 1. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Стаття 514. Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов'язанні 1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 517. Докази прав нового кредитора у зобов'язанні 1. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. 2. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Стаття 518. Заперечення боржника проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні 1. Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. 2. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-26 14:01:26 |
Інформація, безумовно, цікава. Маю лише деякі зауваження. Про сутність договорів факторингу: відповідно до ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За договором факторингу відповідно до ст. 1077 фактор передає грошові кошти клієнту за плату, а клієнт відступає факторові право вимоги до третьої особи - боржника. Отже, колекторська фірма може бути фактором, якщо отримає ліцензію на банківську, фінансову або факторингову діяльність. Клієнтом у даному випадку може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, наприклад, виконавець житлово-комунальних послуг, якому заборгував споживач цих послуг. Однак, наявність боргу ще треба довести, що у нашому випадку проблематично, особливо з урахуванням того, що послуги надають одні КП, кошти отримують інші, а вимагають погасити заборгованість (перед ким?) - треті. Фактор, який набереться мужності стягувати грошові кошти з боржника, дуже ризикує, бо відповідно до ст. 1086 ЦК України, боржник може доводити наявність порушення клієнтом своїх зобов'язань перед боржником, у тому числі через суд. А таких зобов'язань - море, вони виникають з різних підстав, наприклад, недотримання вимог закону чи нормативно-правових актів щодо кількості та якості ЖКП, порядку формування трарифу тощо. РЕЗЮМЕ: я ніколи в житті б не наважився бути фактором, якщо клієнти та боржники відносяться до сфери надання ЖКП. Для фактора вигідним буде боротися з боржниками на великі суми, наприклад, пов'язані з отриманням кредитів, а не з дрібними боржниками у сфері ЖКП. | ||||
evgen | kiev | Ukraine | 2008-10-25 19:02:54 | |
Цікаві метаморфози відбуваються у славетному м. Києві. Так, у Святошинському районі був ЖЕК-803, а тепер - ЄРРЦ-Філія-803. Може хтось пояснить, що це за новоутворення, і які у нього повноваження? | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-25 20:09:14 |
219 x 165, 14 кБ | ||||
bav | Київ | Ukraine | 2008-10-24 13:51:37 | |
Із злісних неплатників за комунальні послуги стягуватимуть "пеню" (http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3297/news/1224842545.html) Право на захист Згідно з діючим законодавством, боржник має право як свій захист висунути відносно колекторської компанії всі заперечення, які він міг би висунути проти початкового кредитора. А саме: доводити відсутність боргу, його повернення, порушення первинним кредитором умов договору й т.п. Крім заперечень «по суті», боржник може обґрунтовувати свої заперечення порушеннями при угоді з перекладу прав із первинного кредитора на колекторську компанію, що може ускладнити або взагалі зробити марними спроби стягнення з нього грошей. Договори комунальники укладати відмовляються !!!, а незаконні нарахування продовжують робити. Потім наймуть колекторів і чужими руками будуть вибивати борги! Як боротися з цим нововведенням? Ваші поради по захисту проти колекторів? Комунальники вже і тендери об'явили http://ua-tenders.com/tenders/result/?ssdate=ASC&type=1&a=1&b=7&page=6 Дякую | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-24 20:37:23 |
Як я вже неоднократно повідомляв про подібні "ноу-хау" - нічого з цього путнього не вийде. Ще один канал відмивання коштів через колекторські фірми. Боротися з ними буде дуже просто, керуючись положеннями ЗУ "Про захист прав споживачів", "Про міліцію", Кримінального кодексу України. Я вже не кажу про захист у суді цивільної юрисдикції. Крім того, колекторам буде важко довести наявність заборгованості, наприклад, за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, оскільки по жодному будинку в м. Києві тариф не сформований так, як цього вимагає Порядок формування тарифів, затверджений постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560. А зустрічний позов при грамотному супроводі судового процесу колектори не зможуть відбити. Хіба що почнуть купувати суддів. Тоді їм буде собі дорожче. | ||||
2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2008-10-24 22:19:16 |
Шановний bav, відповідаємо тут і на Вашу нам відповідь, бо теми пов’язані. Спасибі за поради про міліцію та все інше, усі вони дуже слушні. Подивимося, що буде далі. Прочитали статтю за Вашим посиланням про колекторні фірми. Відчуття огидне. Віктор Іванович правий, що їх дії взагалі незаконні і підпадають під багато різних статей. Щодо захисту, то перше, що спадає на думку — це негайно, після перших же спроб тиску, подавати власний позов до того підприємства, перед яким є «борг». Про що саме — залежить від конкретного випадку, але позов має вирішувати питання про цей «борг» і пов’язані з ним правовідносини. Це, по-перше, убезпечить від подальшого досудового тиску, а по-друге, дасть наступну перевагу. Зазвичай у таких справах споживач, який хоче обстоювати свою позицію (заперечує проти нарахованого «боргу» взагалі або його частини), зацікавлений у поданні зустрічного позову. Але ж такі зустрічні позови часто-густо відхиляються, і ці ухвали не підлягають оскарженню. У своєму ж позові хазяїн-барин, і може висувати будь-які вимоги. Це тільки перші роздуми, і доведеться ще продумати дієву тактику захисту. А ще виникло одне міркування про «інфляційну пеню», якою лякають людей ці субчики: окрім оспорювання в суді самої законності її нарахування є просте проти неї заперечення: якщо ЖЕК щось втрачає від знецінення грошей, які вважає своїми, то ВІН САМ У ЦЬОМУ ВИНЕН, бо ніхто не заважав йому подати позов відразу, як споживач припинив оплату. | ||||
3 | Тетяна | Київ | Україна | 2008-10-25 11:00:33 |
Якщо я не помиляюсь, законодавством України кредитору дозволяється передавати витребування боргу колекторській фірмі тільки в тому випадку, коли це прописано в договорі. Тобто, питань до "гостей" може бути два. Перше:"Ви хто? Документи." Друге: "Показуйте договір, де я дала згоду спілкуватися з вами". | ||||
4 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2008-10-25 11:49:41 |
Шукаючи зранку в Інтернеті інформацію стосовно колекторської діяльності, натрапили на таке обговорення: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=54757. Події відбуваються у Казахстані, тим не менше цікаві і для нас. Якщо коротко — у їх законодавстві немає нормативно-правових актів, що регулюють колекторську діяльність. А колекторські угруповання працюють у двох різновидах: як юристи з довіреністю від банку або за «Договорами уступки права требования». Часто колекторами працюють бувші міліціянти та СБ-шники. Найулюбленіші засоби тиску — погрози, в тому числі — УВАГА — розраховані на правову необізнаність людей. Стосовно банків юристами ставиться питання про законність розголошення банківської таємниці. Те саме можемо застосувати і відносно комунальників, які у такій ситуації теж розголошують приватну інформацію. Словом, почитайте. На цьому форумі радять один одному за будь-яких порушень конституційних прав захищатися усіма доступними законними методами. | ||||
Євген | Київ | Ukraine | 2008-10-24 10:21:33 | |
КП "ЖЕК "Сирець" (Шевченківський район м.Києва) дало відповідь на пропозицію щодо укладення договорів. Звертаю увагу на тарифи, за якими КП "ЖЕК "Сирець" пропонує укласти договір та документи, які ним вимагаються для укладення (паспорти усіх зареєстрованих осіб). При цьому власниками квартири є 1 особа з 4 зареєстрованих. Лист КП "ЖЕК "Сирець" додається. | ||||
1 | Євген | Київ | Ukraine | 2008-10-24 10:23:48 |
2 аркуш | ||||
2 | Євген | Київ | Ukraine | 2008-10-24 10:25:00 |
3 аркуш | ||||
3 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-10-24 20:40:17 |
Вважаю, що Вам варто звернутися з позовом на КП "Сирець". Підстав більше, ніж досить. | ||||
4 | Євген | Київ | Ukraine | 2008-10-26 12:39:34 |
Вже почав готувати зустрічний позов. Але схиляюсь до думки - подавати окремий позов. Первісний позов КП "ЖЕК "Сирець" до моєї родини про стягнення боргу по "нових" тарифах досі не розглядався (не було жодного засідання, а пройшло майже півроку). | ||||
5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-26 14:14:36 |
Євген - Київ - Ukraine 2008-10-26 12:39:34 1 час назад Євгену: Ви пишете: "Вже почав готувати зустрічний позов. Але схиляюсь до думки - подавати окремий позов. Первісний позов КП "ЖЕК "Сирець" до моєї родини про стягнення боргу по "нових" тарифах досі не розглядався (не було жодного засідання, а пройшло майже півроку)." От і добре, маєте час підготувати зустрічний позов, якщо не було ще ухвали про закінчення попереднього судового засідання. А крім того, окремо можете подати і первісний позов, трохи змінивши вимоги зустрічного позову. | ||||
Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2008-10-22 19:08:26 | |
Друзі, хочемо розповісти про нове ноу-хау районних комунальників. Протягом 10 днів до нашої оселі двічі завітали якісь НЕЗНАЙОМІ люди, першого разу 4, а другого — 5 чи 6 осіб. З їх слів — начебто представники КП «Індустріальне» та ВСП «Індустріальний». Самі документів вони не пред’явили, схоже, ЇМ НАВІТЬ НА ДУМКУ ЦЕ НЕ СПАЛО. У другої групи ми вимагали показати документи, але вони відмовилися. Оскільки МИ НЕ ЗНАЛИ, ХТО ЦЕ ТАКІ І ЯКІ У ЦИХ ЛЮДЕЙ ПОВНОВАЖЕННЯ, то розмовляти з ними ми обидва рази коректно, але твердо відмовились. Події відбувалися у дверях між нашим спільним з сусідами коридором та передліфтовою площадкою. Обидві групи намагалися примусити нас їх вислухати, а саме: підвищували голос, перебивали, коли ми пояснювали, що не хочемо з ними розмовляти, не давали нам закрити двері. Особливо затято це робила перша група, яка попустилася тільки після того, як ми, попередивши, що зараз зафіксуємо їх брутальну поведінку і погрози, винесли відеокамеру і почали знімати. Обидві групи поводилися нахабно, наполегливо та безцеремонно, як у себе вдома. Про мету візитів точно ми не знаємо, але з того, що їм вдалося нам сказати, зрозуміли таке: нам повідомляють про наявність у нас заборгованості про житлово-комунальні послуги і погрожують у разі несплати відрізати послуги і нацькувати на нас сусідів, сказавши їм, що стояк чи щось інше перекрито з нашої вини. Крім того, представники першої групи вимагали, щоб ми взяли у них якийсь рахунок — ми відмовились. До складу ж другої групи входив оператор з величезною відеокамерою на плечі, на кшталт тих, що застосовують телевізійники. Він не представився, не сказав, звідки він і що збирається робити, дозволу на зйомку у нас не запитував, а просто навів на нас камеру і знімав все, що відбувається. В результаті він зафіксував лише брутальну поведінку цих людей, їх відмову показати документи, а також нашу відмову розмовляти з невідомими людьми і нашу констатацію, що ми вважаємо це бандитським нападом. Хто-небудь може пояснити, що то було? (Відповіді про НЛО не приймаються :)) І чи приходили такі іще до когось? | ||||
1 | Влад | Київ | Ukraine | 2008-10-22 19:52:03 |
Смотрите http://swan.com.ua/index.php?cmd=collect У НАС тоже появились агенства по выбиванню боргів! | ||||
2 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-10-22 20:06:00 |
Олю, доброго вечора! Може й справді НЛО? А якщо серйозно, то основне завдання комунальників, на їх думку, полягає у "вибиванні" грошей, незалежно від кількості чи якості ЖКП. В КП "Індустріальне" навіть створений оперативний штаб на чолі з директором. Список штабістів з дислокацією підвідомчих їм територій оприлюднений на стіні у приймальні директора. Правда, я жодного разу не мав щастя спостерігати за їх діяльністю. То, можливо, це зроблено під тиском районного начальства "для галочки". Вам, як можна здогадатися, повезло. Жаль, що Ви нікого не впізнали і не сфотографували. На майбутнє можу запропонувати Вам самотужки встановити портативну камеру відеоспостереження, підключити її до телевізора по одному з каналів, і отримати повне задоволення. Те, що побачите, неважко записати на відемагнітофон (на жаль, це застаріла техніка), або сфотографувати з екрана. Варто мати також двосторонній голосовий зв'язок з непрошеними гостями. Таку відеодомофонну панель, та ще й антивандальному виконанні, можна купити у відповідному павільйоні радіоринку на Кардачах. У мне і моїх родичів подібне ноу-хау працює безвідмовно вже років 3 чи 4. Дуже помагає! Непрошені гості шарахаються і хутко втікають. Не плутайте з домофонною системою, яку нав'язують "домофонні" фірми. Це зовсім інше. Ну, а якщо йти по шляху техічного прогресу, то можна встановити у ПК адаптер системи зовнішнього відеоспостереження з відповідним ПО. Така система фіксує на компакт-диску все, що відбувається у полі зору відеокамери та відчуває мікрофон, зберігає інформацію тривалий час, близько місяця, постійно обновляючи. | ||||
3 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2008-10-22 22:05:16 |
Вечір добрий, Вікторе Івановичу! Спасибі, інформація та поради дуже цікаві. | ||||
4 | bav | Київ | Ukraine | 2008-10-24 09:29:28 |
1. Треба було визвати наряд міліції або в крайньому випадку дільничного! 2. Повідомити, що за шантаж, погрози і необгрунтований тиск (викликати сусідів, щоб були свідками) будете звертатися до прокуратури і суду, вимагаючи моральну компенсацію. 3. Звернутися до суду! | ||||
fyeirfm@il.ru | харьков | Ukraine | 2008-10-22 17:23:38 | |
прошу, кто может, дайте телефон или адрес адвокатской конторы Татьяны Мунтян | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-22 20:31:05 |
Я знайомий з Тетяною Миколаївною Монтян (не Мунтян), і навіть десь записав її домашній телефон. Але зловживати довірою не можу. Наскільки мені відомо, у неї немає власної контори, та й для чого вона їй, відомій адвокатесі, яка крутиться у високих сферах. Близько року тому назад вона виступала в ЗМІ з ініціативою створення експериментальних груп споживачів житлово-комунальних послуг для захисту їх інтересів у судах. У цих повідомленнях зазначалися і номери контактних телефонів. Спробуйте, керуючись "Нарисами" та "Форумом" цього сайту, та іншого мого сайту viki1234.io.ua , відшукати потрібну Вам інформацію. | ||||
2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-27 19:45:00 |
Адреса Тетяни Монтян в Інтернеті: t34m16@gmail.com Її ЖЖ (Live Journal): http://blogs.pravda.com.ua/authors/montyan/ | ||||
gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-22 16:06:12 | |
БОРОТЬБА за магазин "ВЕТЕРАН" продовжується. Суддя відмовив відкрити провадження за спільним позовом 10 працівників до Солом'янської районної у м. Києві держадміністрації про визнання недійсним її розпорядження. Вважає, що кожна особа повинна звертатися окремо. Довелося підкоритися і викреслити усіх позивачів, крім однієї особи. Так була виконана ухвала про усунення "недоліків". Оскаржувати - собі дорожче, бо Київський апеляційний адмінсуд має довжелезну чергу на розгляд скарг. З іншого боку, уявіть дурницю, якщо буде подано 10 позовів від кожної особи окремо. Тоді маємо 10 адміністративних справ, які все одно доведеться об'єднати в одне провадження. Суть справи - у "Нарисах": http://io.ua/s35348 Чого не вистачає суддям - розуму, чи справедливості? А може співчуття до працівників магазину, яких вдруге викидають на вулицю діями районної влади? | ||||
1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-10-24 20:50:33 |
Після повторного звернення до суду отримали ухвалу від 23 жовтня 2008 р., якою клопотання Іванової С.Ю. про забнзпечення адміністративного позову задоволено. Дія розпорядження Солом'янської РДА від 21.04.2008 р. №686 в частині, що стосується реорганізації КП "Світ" шляхом приєднання до приватного ТОВ "Світ Плюс", зупинена. Але боротьба за збереження комунального магазину "Ветеран" продовжується. | ||||
Влад | Київ | Ukraine | 2008-10-22 12:55:25 | |
Шановний вікторе Івановичу! Що Ви скажете про таке. На мою тещю був оформлений телефон і вона користувалася пільгою як інвалід 1групи і не платила за лічильником. Вона виписалася, але не виїхала. Потом знову зареєструвалая. Укртелеком дізнавшись,що вона знята з реєстрації, нарахував їй борг та почав виставляти рахунки з почасовою оплатою! Тепер подав в суд на тещу! Тобто позбавив її законної пільги! Як Вам таке? | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-22 14:40:11 |
На жаль, Укртелеком вважає, що договір на користування послугами зв'язку втрачає чинність, якщо абонент знімається з реєстрації місця проживання, або втрачає право власності на помешкання. Згідно з п. 3.2.6 Договору про надання телекомунікаційних послуг споживач зобов'язаний у місячний термін повідомляти Підприємство зв'язку про свій виїзд із квартири. Якщо Ваша родичка не виїжджала з квартири, то виникає питання, де вона була зареєстрована (а це обов'язок - зареєструвати своє місце проживання чи тимчасового перебування). Тому Укртелеком мав право так діяти, як Ви повідомили. | ||||
2 | Влад | Київ | Ukraine | 2008-10-22 20:00:54 |
ВЖЕ відбувся суд. Суддя виніс ухвалу, якою зобовязав позивача надати докази і підстави перерахунку за минулий термін. Я також повідомив, що відповідач помер.Суддя сказала, що на її погляд борг має бути скасований і доручила позивачу вивчити це питання. Також я послався на Закон про вільне пересування,в ст.2 зазначено, що пільги не можуть бути обмежені реєстрацією. | ||||
3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-22 20:38:43 |
Добре, що суд віднісся до Вас з розумінням. А міг би замінити неналежного відповідача належним. Таке відбувається повсякчас. Мені, наприклад, довелося вирішувати у суді питання про стягнення заборгованості комунальним підприємством з давно померлої особи. Суд замінив відповідача іншими родичами, які мешкали у квартирі, але комунальному підприємству це не допомогло, бо за зустрічним позовом воно все програло, та ще й повернуло зайво нараховані кошти та відшкодувало моральну шкоду. У вашому випадку все буде залежати від внутрішнього переконання судді. | ||||
4 | Влад | Київ | Ukraine | 2008-10-22 21:35:08 |
ВЖЕ відбувся суд. Суддя виніс ухвалу, якою зобовязав позивача надати докази і підстави перерахунку за минулий термін. Я також повідомив, що відповідач помер.Суддя сказала, що на її погляд борг має бути скасований і доручила позивачу вивчити це питання. Також я послався на Закон про вільне пересування,в ст.2 зазначено, що пільги не можуть бути обмежені реєстрацією. | ||||
gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-20 19:11:46 | |
http://news.bigmir.net/world/60947/ У даний час президент України перебуває в найгіршій формі, пише сьогодні баварська Sueddeutsche Zeitung: Віктор Ющенко не тільки посварився з головою свого уряду, герой революції віддаляється і від свого народу. | ||||
Кирил | Киев | Украина | 2008-10-20 15:42:58 | |
Шановний Вікторе Івановичу, хотів скористатися Вашим життєвим досвідом та запитати. Які докази необхідно надати в судовому засіданні для позитивного рішення у справі за позовом про укладення типового договору по Постанові №560? Чи повинен я подавати клопотання про витребування судом акту про знаходження мого будинку на балансі ЖЕК, і як правильно цей акт називається, чи суд зобов'язан самостійно його самостійно витребувати? І ще одне запитання. В паспортному столі ЖЕК мені відмовляють в реєстації (прописці) посилаючись на той факт, що законодавством не передбачений такой обов'язок ЖЕК і змушують мене підписати договір вписавши в нього такий обов'язок ЖЕК, однак в цьому договорі значно завищені тарифи на утримання будинку, у зв'язку з чим хотів би дізнатись який вихід з цієї ситуації як зобов'язати ЖЕК зареєструвати мене та яким нормативним актом це передбачено. Дуже дякую. | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-20 18:46:36 |
Ви повинні діяти у спосіб, передбачений законодавством. Керуючись ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", вносите проект договору балансоутримувачу. ЖЕК не обов'язково є ним, тобто слід уточнити, чи є Ваш ЖЕК юридичною особою. Якщо протягом місяця не отримаєте відповіді, тоді звертаєтесь до суду з позовом на балансоутримувача. Якщо останній погодиться укласти договір, але на неприйнятних умовах, тоді знову до суду з позовом про врегулювання переддоговірних спорів у порядку ст. 649 ЦК України. Ніяких актів витребовувати не потрібно. Стосовно реєстрації місця проживання - це повноваження органів МВС України, а не ЖЕКу. Паспортистка виконує технічні функції і не вирішує питання по суті, яке її не стосується. Якби виконавець послуг (юридична особа) виконав вимоги постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та сформував і затвердив у органі місцевого самоврядування тариф на утримання будинку і прибудинкової території, то серед 26 складових тарифу можливо була б визначена вартість послуг паспортистки. Оскільки це не здійснене, то немає і підстав щось від Вас вимагати. Для реєстрації місця проживання зверніться до райвідділу міліції. У разі відмови можете на РУГУ МВС подати адміністративний позов до райсуду. Підстава - ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Бажаю удачі! | ||||
Олександр | Сміла | Ukraine | 2008-10-19 20:39:48 | |
Дякую за відповідь! Виправлення цієї "описки" в результативній частині рішення має "архі" важливе значення, як для державного реєстратора так і для особи, яка була на той час головою кооперативу та порушила статут при проведенні загальних зборів кооперативу, в результаті чого і було скасовано постановою суду перетворення житлово-будівельного кооперативу в обслуговуючий. Цитую результативну частину постанови: "Визнати державну реєстрацію ЖБК "N" та державну реєстрацію ОК "N" - недійсними.Припинити юридичну особу - обслуговуючий кооператив "N". Зобов"язати засновників обслуговуючого кооперативу здійснити перетворення в житлово-будівельний кооператив "N"." Справа в тому, що кооператив у свій час створювався при прикладному заводі та мав назву в свідоцтві про державну реєстрацію "Житлово-будівельний кооператив прикладного заводу "N"". Саме в цьому свідоцтві дежавний реєстратор і зробив відмітку про відміну припинення юридичної особи. Але тут виникла колізія, органи статистики відмовили в видачі довідки про занесення до реєстру даної юридичної особи зі словами в назві "прикладного заводу ", які відповідно до наказу держкомпіприємництва №65 від 09.06.08, п.1.8 вказують на залежність (дочірність) об"єднання громадян, якої фактично немає - завод реорганізовано ще в 1995 р.,працює ліквідаційна комісія. Виходом із ситуації, що склалась було внесення та затверження змін до статуту, в яких потрібно було вказати назву "Житлово-будівельний кооператив "N" і все. Але голова кооперативу під ідейним керівництвом державного реєстратора ( а може ще когось, хто був в цьому зацікавлений) зібрала підписи членів коопетиву ( та провела це протоколом загальних зборів ) за зміну назви із " ЖБК прикладного заводу "N" в ОК "N", мотивуючи це вимогами "ЗУ Про кооперацію". Я , як позивач та стягувач по справі з цим не погодився. І коли цей "переназваний" кооператив ОК "N" подав на мене в суд про стягнення плати за "надані" ЖКП, в своїх запереченнях проти позову звернув увагу суду на те, що постава суду в частині перетворення в Житлово-будівельний кооператив засновниками не виконана та вказаний кооператив не може витупати позивачем у суді. Суд погодився із моїми доводами та виніс ухвали про закриття провадження у справі та окрему ухвалу в якій встановив, що постанова суду не виконана та в діях осіб, прчетних до її виконання можуть вбачатись знаки злочину та направив її до прокуратури для відповідного реагування. Кооператив ухвалу про закриття провадження у справі оскаржив до апеляційного суду, який її скасував та направив справу на розгляд по суті до суду першої інстанції. Окрема ухвала не була оскаржена ( тут явний промах) та вступила в законну силу. Посилаючись на неї, як на доказ,який не підлягає доказуванню я подав адміністративний позов до державного реєстратора про визнання неправомірною та скасування держаної реєстрації обслуговуючого кооперативу "N". Отут і виникла заява, подана особою без належних повноважень, про виправлення описок у рішенні, що набрало законної сили майже півтора роки тому та виконане наполовину: в реченні "Зобов"язати засновників обслуговуючого кооперативу "N" здійснити перетворення в житлово-будівельний кооператив "N" зроблено описку - пропущені слова "прикладного заводу" . Заяву, до речі, суд вже задовільнив. Та іншого і бути не могло - це ж потрібно відкривати кримінальну справу та притягати до відповідальності посадових осіб за невиконання рішення суду, а такого в нашому місті не буває - ми ж тут "всі свої". Якщо рішення не бажаємо виконувати, можна його виправити і все.Сумно. Я, звичайно, оскаржу цю ухвалу до Київського апеляційного адміністративного суду з надією на те, що вона там "вмре" років на два. Та спробую, посилаючись на це, зупинити провадження у справі за позовом до мене про стягнення ЖКП, щоб мати час для ретельної підготовки зустрічного позову ( за аналогією наведеного в нарисах). Проте,ще невідомо, чого чекати від судді. Може знову протокольно відхилить моє клопотання,маючи перед собою ухвалу апеляційного суду про повернення справи для розгляду по суті. Заперечення на дії головуючого в нашому суді суддями ігноруються. А як з цим справи у Києві. Вибачте, що забрав у Вас так багато часу. Дякую! | ||||
1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-10-20 12:14:55 |
Стосовно заперечень на дії головуючого в судах м. Києва: все залежить від конкретного судді та юрисдикції. У цивільних справах деякі судді намагаються строго дотримуватися вимог ст. 160 ЦПК, тобто заперечення фіксуються у журналі судового засідання, а ухвали проголошуються після виходу до нарадчої кімнати. А деякі вступають у суперечку, запитують, чи ці заперечення слід вважати відводом судді, роблять зауваження типу "сперечатися з суддею не дозволено" тощо. У КАСУ подання заперечень на дії головуючого не передбачено, тому судді керуються ст. 123 цього Кодексу. Якщо Ви зацікавлені в отриманні моєї оцінки ситуації, пропоную вислати мені поштовим відправленням копії документів по цій справі на домашню адресу (знайдете в "Нарисах"). На мою думку Ваша справа є досить типовою і має велике суспільне значення. Тому вона заслуговує на детальне дослідження і оприлюднення. Повертаючись до виправлення описки - не зрозуміло, чому слова "прикладного заводу" після виправлення описки суттєво щось змінили. Після внесення поправок у рішення воно повинно виконуватися, якщо не оскаржене. А якщо вже оскаржене і апеляційна інстанція повернула його на новий розгляд, тоді таке рішення слід вважати скасованим, і виправляти у ньому будь-що безпідставно, і не впливає на повторний розгляд. | ||||
Олександр | Сміла | Ukraine | 2008-10-19 05:03:58 | |
Вікторе Івновичу! Зіткнувася з такою проблемою. На постанову суду по адміністративному позову щодо скасування реестраційних дій, що вступила в законну силу та знаходиться на виконні у ДВС, третя особа - обслуговуючиий кооператив в особі директора подала заяву про виправлення описок. Згідно Статуту кооперативу представляти його в судових органах може лише голова правління, а посада директора, взагалі, не передбачена. При розгляді заяви суддя не задовільнив моє клопотання про повернення заяви без розгляду у зв"язку з невідповідністю повноважень представника положення п.7 ст.56 КАС. На мої заперечення щодо дій головуючого та винесення письмової ухвали по цьому питанню сказав, що ухвавлив "протокольно". Як боротись із такими діями судді? Дякую! | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-19 10:25:06 |
Якщо директор отримав довіреність від керівника (правління), то він має право представляти кооператив. В іншому випадку його повноваження повинні бути підтверджені загальними зборами або правлінням, залежно від положень Статуту. На жаль, в КАС не передбачена норма, аналогічна ст. 160 ЦПК. Щодо виправлення описок, то ст. 169 КАС дозволяє це робити і з власної ініціативи або іншої заінтересованої особи. Якщо ж в ухвалі про виправлення описок у якості ініціатора буде зазначена інша заінтересована особа, то може виникнути питання, у чому полягає її інтерес. Ст. 47 КАС не передбачає участь у справі таких осіб. Ухвалу суду можна після її проголошення оскаржити в апеляційному порядку, якщо це буде Вам доцільно. Дивлячись, на що впливала описка та які наслідки потягне за собою виправлення, та і взагалі чи мала місце технічна помилка у виді описки. | ||||
gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-18 22:09:40 | |
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА на постанову суду у справі про незаконність рішень райради - http://io.ua/s35372 Йдеться про рішення ради від 12.06.2007 р. № 47 «Про реорганізацію КП по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло», а також про рішення тієї ж ради від 18 жовтня 2007 р. № 9 про створення КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради". | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-19 11:05:06 |
Досить дивно, що суддя Вовк С.В., якого я добре знаю, і який завжди відстоював верховенство права, раптом поступив так безвідповідально, порушивши у своїй постанові все, що тільки можна було порушити. Єдиним виправданням для нього у даній ситуації може бути лише параліч системи адміністративного судочинства. Незалежно від змісту рішення його оскарження в апеляційному порядку будь-ким з учасників матиме лише один наслідок - апеляційна скарга чекатиме своє черги на розгляд років зо два. За цей час обставини можуть радикально змінитися, і необхідне сьогодні рішення втратить свою актуальність. Але ж на Сергія Володимировича хтось натиснув! Допускаю, що це міг здійснити голова Печерської РДА Сущенко, або його заступник Сандрацький. У процесі розгляду цієї справи я був свідком, як секретарка заступника голови суду викликала заступника голови суду до телефону, а на протилежному кінці лінії за її словами чекав голова чи заступник райради - не пам'ятаю точно. | ||||
Ганна | Київ | Ukraine | 2008-10-17 20:17:05 | |
Шановний Вікторе Івановичу! Вдячні вам за консультації відносно «домофонних» проблем. Сподіваємося, що Правда і Закон переможе.Ще одне запитання до Вас відносно шантажування незгодної мешканки будинку. Запитання: якщо одинока малозабезпечена мешканка будинку (передпенсійного віку) підібрала на вулиці 2 безпородні собаки, яких годує і іноді залишає у себе вдома, то повинна вона за тварин сплачувати комунальні послуги? Справа в тому, що ініціаторка-сусідка заради помсти написала на цю порядну і чутливу людину «донос». Після цього почалися дзвінки з «Центру ідентифікації тварин». Хотілося б почути вашу пораду. Дякуємо. | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-18 10:07:32 |
На даний час ні законодавством, ні нормативно-правовими актами не встановлена плата за утримання домашніх тварин в квартирах. У переліку комунальних послуг, визначеному постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 560, така послуга серед інших 26 складових послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не передбачена. Раніше окремими рішеннями органів місцевого самоврядування встановлювалася певна плата за утримання тварин. Але з набранням чинності ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та зазначеної постанови КМУ раніше прийняті нормативно-правові акти можуть застосовуватися у межах, що не суперечать законодавству. Органи влади, їх посадові і службові особи також мають право діяти виключно у межах, визначених законодавством. Стосовно Центру ідентифікації тварин - він діє на підставі розпорядження КМДА. Може вимагати поставити домашніх тварин на облік, проводити щеплення проти інфекційних захворювань тощо. | ||||
gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-17 18:28:34 | |
ПРЕЗИДЕНТ знову затіяв катавасію з судами: http://www.president.gov.ua/documents/8470.html УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 941/2008 від 16 жовтня 2008 року Про вдосконалення мережі адміністративних судів України " ... 3. Ліквідувати окружний адміністративний суд міста Києва. У системі адміністративних судів України утворюються з 17 жовтня 2008 року такі місцеві адміністративні суди: Центральний окружний адміністративний суд міста Києва; Лівобережний окружний адміністративний суд міста Києва". http://www.president.gov.ua/documents/8469.html УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 942/2008 від 17 жовтня 2008 року Про переведення суддів. Відповідно до статті 62 Закону України «Про судоустрій України» постановляю: 1. Перевести на роботу на посадах суддів новоутвореного Центрального окружного адміністративного суду міста Києва: суддів окружного адміністративного суду міста Києва: БЛАЖІВСЬКУ Наталію Євгенівну, ВОВКА Павла Вячеславовича, КУЗЬМЕНКА Валерія Анатолійовича, ЛІТВІНОВУ Аріну Володимирівну, ЦВІРКУНА Юрія Івановича; суддю Полтавського окружного адміністративного суду ОГУРЦОВА Олексія Петровича; суддю Львівського окружного адміністративного суду ТЕРТИЧНОГО Віталія Григоровича. Президент України Віктор ЮЩЕНКО. | ||||
1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-17 18:37:24 |
http://news.bigmir.net/ukraine/60313/ БЮТ не визнає президентські укази про створення нових судів. Валерій Писаренко назвав Центральний окружний адмінсуд "черговою вигадкою" Секретаріату Президента. КОМЕНТАР: А як мені діяти? Більше тижня тому назад направив поштою до Окружного адмінсуду позов на Мінпалива й енергетики та на ФДМУ. Повідомлення про вручення до цього часу не повернулося. Де тепер шукати справу? Питання особисто до Президента України, оскільки він все зробив виключно з метою покращення та наближення судів до народу. | ||||
2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-17 18:46:53 |
http://www.nrcu.gov.ua/index.php?id=4&listid=76266 13-10-2008 14:46 Печерський районний суд Києва ухвалив рішення про зупинення слідчих дій проти судді Окружного адміністративного суду столиці Володимира Келеберди. Як повідомив народний депутат від БЮТ Андрій Портнов, відповідне рішення було ухвалене сьогодні на засіданні суду. http://newsru.ua/ukraine/16oct2008/otrow_uvolili.html Президент звільнив главу Печерського райсуду Києва Отрош і повернув Колесніченка. http://www.president.gov.ua/documents/8450.html УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ № 933/2008 Про визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України від 24 квітня 2007 року № 338. У зв'язку із завершенням перевірок обставин переведення Колесниченка В.М. на роботу на посаді судді Печерського районного суду міста Києва та призначення його головою цього суду, відновленням дії Указів Президента України від 15 червня 2005 року № 950 «Про переведення судді Колесниченка В.М.» та від 21 червня 2005 року № 977 «Про призначення голови місцевого загального суду» постановляю: Визнати таким, що втратив чинність, Указ Президента України від 24 квітня 2007 року № 338 «Про призначення голови місцевого загального суду». 2. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування. Президент України Віктор ЮЩЕНКО 15 жовтня 2008 року | ||||
3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-10-18 10:04:55 |
http://news.bigmir.net/ukraine/59821/ Указ Президента України про дострокове припинення повноважень Верховної Ради можут розглядати суди різної юрисдикції. Таку думку оприлюднив суддя Конституційного Cуду Іван Домбровський 16.10.2008 р. на прес-конференції. У минулому році він очолював КС. |