| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-14 22:26:07 | |
 190 x 140, 7 кБ | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-14 09:47:46 | |
 80 x 80, 80 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-14 18:14:54 |
 800 x 501, 87 кБ | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-14 21:52:23 |
| Моя думка - повинен. А Ваша думка? Слід зауважити, що на прикладі цього конкурсу розкривається вся гнилість неформальних, а значить протиправних відносин у житлово-комунальній сфері міста. Насправді, ніякі конкурси для процвітання чиновників не потрібні. Але потрібна імітація діяльності. Інакше важко довести свою необхідність у тому чи іншому керівному кріслі. Зарплата працівників комунальних підприємств у даній сфері абсолютно не залежить від кількості і якості наданих ними послуг, як і від рівня оплати цих послуг населенням. Останній служить скоріше індикатором видимого благополуччя, аніж джерелом оплати праці. Економіка підприємств ЖКГ тримається на трьох китах: 1) дотації з міського бюджету; 2) виручка (з "відкатами") від оренди приміщень, часто незаконної; 3) тіньових доходів працівників робітничих професій, які на основній роботі практично не зайняті (крім аварійних ситувацій), а заробляють на стороні, після чого діляться доходами зі своїми начальниками, а ті в свою чергу з вищестоящими, і так далі по ланцюжку, який обривається в кабінетах міської влади. Про це всі знають, але ніхто, включаючи Черновецького, не визнає. Така собі кругова порука. Як і корупція. Правда, з корупцією борються, принаймі на словах. А з тіньовим бізнесом у ЖКГ навіть на словах не борються. | ||||
| 3 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2008-09-15 21:40:37 |
| Вікторе Івановичу, позов настільки простий, ясний і переконливий, що його просто не можливо не визнати! А головне, що КМДА і РДА НЕ МАЛИ ПРАВА проводити реорганізацію комунальних структур за умов практичної відсутності підприємств, які дійсно могли б конкурувати між собою, і без законно затверджених тарифів і структури послуг. Тому ми вважаємо, що цей Ваш позов є вагомим підкріпленням та обґрунтуванням позовних вимог Вашого позову до РДА стосовно квітневої реорганізації КП. Поки що єдиною видимою діяльністю, яка активно розпочалася в результаті цієї реорганізації, є вибивання боргів з населення із залякуванням — через постійні оголошення та особисті повідомлення боржникам — завідомо протиправними діями, як то відключення води, відмова в обслуговуванні, а також психологічним тиском на кшталт перспективи арештів на квартири і таке інше. А є ще невидимий населенню результат цієї реорганізації: нові районні КП — Дирекції — прийняли на баланс зруйновані, занедбані будинки «як є». Згідно закону Дирекції будуть здійснювати поточне обслуговування цих будинків, а це означає, що всі ці руйнування вже не будуть виправлятися до капремонтів, бо обсяги руйнувань перевищують обсяги, визначені законом для поточних ремонтів. Оскільки Дирекції не є правонаступниками старих КП УЖГ, вони не відповідають за руйнування, які виникли з причини неналежного виконання своїх обов’язків старими КП. Старі КП зобов’язані були їх виправляти — чи добровільно ?, чи через тиск мешканців на місцеві адміністрації, чи по суду. А тепер залишився тільки судовий шлях, і то доки старі КП існують, бо позиватися треба саме до них. Риторичне питання: скільки буде таких позовів? Тобто, скільки грошей за незроблені поточні ремонти та не відшкодовані людям матеріальні збитки з вини КП УЖГ зникне назавжди з моменту ліквідації цих старих КП? Добре хоч, що згідно закону стягувати матеріальну шкоду можна протягом 10 років. Тобто час іще є. Але охочим треба квапитись. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-13 19:16:05 | |
 800 x 570, 4 кБ | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-13 18:38:52 | |
 219 x 165, 17 кБ | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-09-12 17:50:05 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Де я можу знайти розпорядження КМДА від 26.12.2002 р. № 2630? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-12 19:40:57 |
| Розпорядження КМДА № 2306 (не 2630 !) опубліковане тут: http://www.gioc-kmda.kiev.ua/zakon.php?z=KMDA2306.htm | ||||
| Олександр | Сміла | Ukraine | 2008-09-11 19:31:09 | |
| Зрозуміло. Тоді, останнє на сьогодні питання. щоб закрити тему. Члени ЖБК,власники квартир згідно статуту,постанови 560 та укладених договорів зобов"язані сплачувати надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території, в тому числі і примішень, що знаходяться в спільній сумісній власності. Але, якщо від використання загального майна (оренда примішень, встановлення антен,серверів інтернет та ін.) кооператив отримує додаткові грошові надходження , то чи вправі я, як співвласник, вимагати виділення моєї частки з цих надходжень та зарахування її, як плату за утримання будинку? Щиро дякую. | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-09-11 21:04:12 |
| Якщо говорити про право користування спільним майном, то тут варто згадати ст. 369 ЦК України, а саме, розпоряджання ним здійснюється за згодою усіх співвласників. Застарілі норми, які передбачені статутом ЖБК і не узгоджені з ЦК України, не повинні застосовуватися. Суперечки навколо цього питання, як завжди, вирішуються у судовому порядку. По змісту права власності при встановленні договірних відносин між ЖБК та власником квартири - співвласником неподільного майна ці доходи повинні бути враховані в тарифі на утримання будинку. | ||||
| Олександр | Сміла | Ukraine | 2008-09-11 16:41:48 | |
| Тобто,при виході із кооперативу я втрачаю право (якого фактично і не мав) володіти, користуватитись і розпоряжатись належною мені часткою загального майна? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-11 17:24:02 |
| Ні, не так. По змісту ст. 382 ЦК України власники квартир є водночас співласниками неподільного майна будинку. Ви втратите право користування, якщо втратите право на квартиру, наприклад, продасте. | ||||
| Олександр | Сміла | Ukraine | 2008-09-11 15:29:51 | |
| А чи можливо зафіксувати це право на частку у свідоцтві провласність на квартиру? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-11 15:39:47 |
| На жаль, ні. Право спільної сумісної власності не засвідчується. Але якби вдалося виділити частку (через суд), тоді є перспектива отримати свідоцтво. Не думаю, що така перспектива дасть конкретний результат. | ||||
| Олександр | Сміла | Ukraine | 2008-09-11 15:05:28 | |
| Зрозуміло.Дякую за роз"ясненння.Тоді ще питання стосовно ЖБК. На даний час я маю лише правовстановчий документ - довідку за підписом голови правління ЖБК про сплату в повному обсязі пайових внесків за квартиру. Свідоцтво про право власності на квартиру поки-що не отримав. І ось чому. Кооперативу належать допоміжні приміщення на першому поверсі будику ( по проекту - ігрова кімната), а фактично повноцінна двокімнатна квартира. Одна з кімнат здається в оренду під магазин, інша використовується як офіс голови правління кооперативу. Вважаю, що дане примішення так само. як інші (кладові,підвал, технічний поверх) є спільною сумісною власністю членів кооперативу. Як на Вашу думку, при виході з кооперативу, я маю право виділ належної мені частки майна, що знаходиться у спільній власності членів кооперативу? Дякую. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-11 15:10:49 |
| Безумовно, маєте. Підстава - ст. 382 ЦК України. А свідоцтво слід отримати незалежно ні від чого. | ||||
| Олександр | Сміла | Ukraine | 2008-09-11 07:07:47 | |
| Вікторе Івановичу! Правова сторона питання зрозуміла і не підлягає сумніву. Але, на жаль існує реальність. В нашому місті, переважна більшість споживачів мають, якщо не договори, то особові рахунки в теплопостачальній організації та сплачують кошти на її рахунок. Балансоутримовачі (ОСББ, ЖБК) укаладають договір, переважно, при наявності загальнобудинкового приладу обліку. Так було і в нашому ЖБК. Але, вже 8 років, як лічильник зняли, а договір існує. Правління та голова ЖБК укладати Типовий договір, затверджений постановом КМУ від 21.07.2005 р. № 630 не збирается, а навіщо брати на себе якісь зобов'язання ? Переважна частина членів кооператива, користуються пільгами або отримують субсидії та претензій щодо кількісних та якісних показників послуги не висувають.Навіть, якщо я доведу невідповідність нарахованих коштів, фактично отриманій послузі, результатом буде те, що мене, як члена кооператива, рішенням загальних зборів зобов'яжуть їх сплатити в якійсь іншій формі ( наприклад: взнески на ремонт покрівлі). А претензію виробнику послуги ніхно виставляти не буде. Тому, вважаю, що укладання договору безпосередньо з виробником послуги, відкриває можливість в правовому полі захищити права споживача. І, нарешті, однією і загальних засад цівільного законодавства є СВОБОДА ДОГОВОРУ (п.3) ч.1 ст.3 ЦК ). | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-11 14:33:02 |
| Так, свобода договору існує, але виключно у межах, визначених законодавством. Наприклад, Типові договори на надання житлово-комунальних послуг, затверджені Кабміном, є обов'язковими для учасників прововідносин у цій сфері. Крім того, ГПК України передбвчає процедуру укладання договору між юридичними особами постановою суд. Тому свобода не є підставою вимагати вчинити те, що не передбачено законодавством. Якщо виробник на законних підставах відмовляється укладати запропонований Вами договір, то суд не допоможе. Від цієї ідеї слід відмовитися. А щодо відносин з ЖБК - Вас ніхто не примушує залишатися членом кооперативу, якщо це невигідно. Аби квартира була приватизована, а далі - для чого Вам ЖБК? Укладете з ним, як з балансоутримувачем, Типові договори на підставі ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", і Ваші правовідносини будуть врегульовані, а права захищені. | ||||
| Євген | Київ | Ukraine | 2008-09-10 23:34:31 | |
| Шановний Вікторе Івановичу, чи реально відключити водопостачання та водовідведення у п’ятиповерхових Хрущівках? Дане питання викликло у зв’язку із систематичними погрозами ЖЕКу відключити водопостачання та водовідведення за несплату боргів за ком.послуги з залученням організації "Темо-буд-монтаж". | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-11 14:23:22 |
| Це питання багато разів обговорювалося у ЗМІ. Жодного реально підвердженого випадку відключення від водопостачання та водовідведення окремо взятої квартири не було оприлюднено. Погрози були. Насправді, така діяльність є незаконною, суперечить ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", а також ст. 382 ЦК України. Крім того, технічно це практично неможливо. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-09-10 18:12:32 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Я тільки що був у канцелярії суду і дізнався, що позивач ТОВ"ЖЕК-108" не виконав ухвали суду, а саме; не надав копію договору з УЖЕГ , тобто не підтвердив своїх повноважень щодо стягнення з нас коштів за компослуги. Що тут зробити? написати скаргу? Що можете порадити? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-10 21:09:07 |
| По-перше, він ще до наступного засідання може подати цю копію, якщо оригінал існує в природі. По-друге, докази можна забезпечити іншим шляхом, подавши заяву про забезпечення доказів. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-10 15:45:33 | |
 235 x 176, 8 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-10 21:34:51 |
| Згадали про Кучму: http://www.telekritika.ua/media-continent/authorcolumn/minko/2008-09-10/40495 | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-10 15:36:17 | |
| http://comp.topshops.com.ua/info.php?p_id=23527&model=canon+canoscan+lide25 - хто може запропонувати мені такий сканер? Недорого. КПІ-Сервіс пообіцяв продати, як тільки з'явиться на складі. Я вирішив, що замість поневіряння у судах при спробі скопіювати матеріали справи, краще мати усе власне забезпечення під рукою. Ноутбук плюс сканер. Цифрова фотокамера, на жаль, дає неякісні зображення документів. А цей сканер дозволяє отримати файл без додаткової обробки в PDF-форматі. І не потребує додаткового джерела електроживлення. Все через USB. От тільки сумніваюся, чи не буде він сканувати занадто повільно. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-09-10 12:03:45 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Я вже писав і розмовляв з Вами за наш ТОВ "ЖЕК-108", який відмовляється надати та підписати договори про компослуги та утримання будинку зі мною на підставі Типових договорів. В той же час він вимагає підписати кабальний незаконний договір, якщо мешканець звертається за довідками для приватизації квартири. також цей ТОВ покупає теплову енергію у Київенерго згідно показань теплолічильника, а продає мешканцям за квадратні метри, тобто набагато дорожче. Ніякі перерахункі за опалення він не робить. Я думаю діяти за Вашою порадою і подати декілька позовів. В першу чергу позов про перерахунок за опалення. Але, як як підрахувати скільки ми переплатили? Потім ще такий момент. На сходах відсутні батареї, які там були спочатку, а температура інших завжди була дуже нізькою. В квартирах також недостатня. наші 3 ліфти рідко працюють - теж економія для ТОВ. Цей ТОВ називає себе управителем і згідно розпорядження КМДА №1261 від 02.08.1999р. (яке скасоване судом!) не зобовязаний підписувати договори з мешканцями. Він погрожував відключити нам воду у листі, а тепер подав в суд. В законі про захист прав споживачів щось говориться про відповідальність за такі агресивні незаконні дії. В Законі про житлово комунальні послуги зазначено, що тільки балансоутримувач може звертатися до суду за несплату комунальних послуг, а управитель може тільки вимагати підписання та виконання договорів. Що Ви думаєте з цьго приводу? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-10 14:10:13 |
Думаю про наступне. Права і обов'язки управителя визначені у ст. 25 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Зокрема він має право укладати договори зі споживачами в порядку, встановленому законом. Крім того, якщо ТОВ називає себе управителем, то повинен бути власник або балансоутримувач. До останнього Ви також вправі скерувати усі свої претензії. Щодо перерахунків за ЦО - витребуйте у виконавця послуг (балансоутримувача, управителя, а також у СВП "Енергозбут Київенерго") щорічні акти звірки нарахувань за ЦО та тристоронні акти - за ГВП, затверджені розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2630, та помісячні облікові картки (табуляграми) Київенерго. Ви отримаєте всю інформацію для проведення перерахунків згідно з Методикою, затвердженою зазначеним розпорядженням. А далі - позов до суду про повернення зайво нарахованих (сплачених) коштів. Управитель також має право звертатися до суду на підставі п. 6 частини 1 ст. 25 того ж Закону. Щодо різниці між вартістю теплової енергії на будинок в цілому та сумою коштів, стягнутих з мешканців за нормами споживання, ось ця різниця якраз врахована Методикою, затвердженою розпорядженням № 2306. Аби тільки її хтось добровільно дотримувався. Тому й доводиться вдаватися до примусового здійснення перерахунків за рішенням суду. Щодо агресивної підприємницької діяльності, пов'язаної з порушенням прав споживачів, то суд зобов'язаний при розгляді відповідного позову споживача вирішити також питання про стягнення моральної шкоди, яка може навіть перевищувати у декілька разів матеріальні збитки. Тому Ваше щастя в Ваших руках. Бажаю успіху!  | ||||
| Олександр | Сміла | Ukraine | 2008-09-09 21:36:54 | |
| Добрий вечір Вікторе Івановичу! Знову Вас турбую зі Сміли. На протязі літа не хотілось займатись ЖКГ справами, але нікуди від них не втечеш. Тим більше, що місцева влада за цей час встигла вкотре підняти тарифи на послуги теплопостачання і не тільки. Аналізуючи ситуацію, та враховуючи Ваші рекомендації я прийшов до висновку, що краще за все встановити теплолічильник у власній квартирі. Звернувся по цьому питання до теплопостачальної організації із заявою, в якій просив надати технічні умови на встановлення лічильника спожитої теплової енергії та укласти індивідуальний договір про надання послуг з теплопостачання. Отримав, як завжди, відписку : - встановлення квартирного лічильника не передбачено проектом вашого будинку; - індивідуальний договір з вами не буде укладатись, оскільки є договір з кооперативом на весь будинок. Стосовно лічильника - буду діяти відповідно до Ваших рекомендацій на форумі. А от із договором. на мій погляд, не так все просто. Зрозуміло, що після відмови теплопостачальної організації укласти індивідуальний договір на основі Типового, передбаченого Постановою КМ № 630, потрібно звертатись до суду. Але, мене турбує ст. 29. ЗУ «Про ЖКП» Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку : « 1. Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.» На мій погляд, це та шпаринка, куди обов'язково пролізе наше «правосуддя» мотивуючи відмову в задоволенні позову про укладання договору виробником послуги. Чи виникало таке питання у Ваших справах? Буду щиро вдячний, якщо Ви поділитесь досвідом його вирішення. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-10 14:31:45 |
| Теплопостачальна організація не зобов'язана і навіть невправі укладати договір з фізичною особою. Це заборонено ЗУ "Про теплопостачання", звертатися до суду немає підстав. Ви та Ваш балансоутримувач мають обов'язок укласти Типові договори, затверджені постановами КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та від 12.07.2005 р. № 560. Цими договорами та Правилами і Порядком, затвенрдженими постановами, врегульовані усі питання, що стосуються обліку споживання теплової енергії для потеб ЦО. Ніякі технічні умови Вам також не потрібні. Єдине, що необхідне, укласти договір зі спеціалізованою організацією, яка має відповідну ліцензію, на встановлення квартирного теплолічильника та введення його в експлуатацію. Ще раз повторюсь - вимагати від виробника (теплопостачальної організації) те, що не передбачено (навіть заборонено) законодавством, Ви невправі. Я ніколи так не діяв. Для цього є балансоутримувач, або визначена ним юридична особа (на підставі договору про надання послуг, або договору доручення, чи управління, або довіреності). Єдине, чого слід побоюватися, це відсутність судової практики з цих питань у Вашому місті. То значить випаде доля стати першопрохідцем. Бажаю успіху!  | ||||
| GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-09-09 16:06:47 | |
 137 x 175, 8 кБ | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-09 10:34:40 | |
 220 x 165, 32 кБ | ||||
| виктор андреевич | киев | Ukraine | 2008-09-08 20:48:06 | |
| Уважаемый Виктор Иванович спасибо за разъяснения я тоже так думал ,но знаете береженого Бог бережет ведь квартира это практически все . что у нас есть . | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-09-08 14:03:48 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Суддя залишив мій позов про захист прав споживача на укладання договорів про надання житлово-комунальних послуг на підставі недостатності доказів та несплати витрат з інформ-техзабезпечення! Позов є копією Вашого.Суддя дав строк до 10 вересня. думаю ще додати докази та та заявити про забезпеченння доказів, а також сплатити за інформтехзабезпечення. Що можете порадити? Буду радий почути Вашу пораду! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-08 15:35:16 |
| Витрати на ІТЗ слід сплатити, вони не підпадають під поняття "державне мито", від сплати якого споживачі звільняються. Стосовно доказів - Вам слід додати письмову відмову балансоутримувача або виконавця послуг від укладання договорів, або доказ про залишення Вашої оферти (пропозиції) без відповіді понад 30 днів. Далі пишете заяву до суду про усунення недоліків і подаєте позов у новій редакції - з додатками, яких не було. Крім того, варто додати Вашу редакцію договорів, які Ви запропонували укласти. Не забудьте про обов'язкові додатки 2 і 3 до Типового договору відповідно до постанови КМУ № 560, а також про тарифи. Легітимними на даний час є лише тарифи, які діяли до 1 грудня 2006 р. | ||||