| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-31 09:20:20 | |
 250 x 167, 24 кБ От куди пішли Ваші грошики! А коли я звинувачував НАУ у фінансових та інших зловживаннях, то Міносвіти під керівництвом Кременя устами купленої комісії дійшло до висновку, що зловживань не було. Історично НАУ, з часів радянської влади, коли мав найменування КІІЦА, завжди був розсадником корупції та зловживань. Тільки персони були інші - Голего, Шелест, псевдоакадеміки та інші. Розсадником він залишився і понині. Замість навчання студентів - профанація та викачування грошей з кишені батьків. На фото - колишній ректор НАУ, а тепер підозрюваний у злочинах. Ну, чим не півень? | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-30 21:18:09 | |
| Про Петра Андрійовича Ющенка - правда чи домисли? - http://obozrevatel.com/news/2008/8/30/255709.htm | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-09-01 14:23:33 |
| А тут цікава новина про Віктора Андрійовича Ющенка - http://obkom.net.ua/articles/2008-09/01.1233.shtml | ||||
| виктор андреевич | киев | Ukraine | 2008-08-29 10:53:22 | |
| спасибо за пояснения ,Евгений, но я читал .что в реестре далеко не все данные т.к. суды не размещают решения. а также интересно с какой даты вообще ведется реестр. | ||||
| 1 | Євген | Київ | Ukraine | 2008-08-29 18:24:18 |
| Розміщують з 2006 року. Так, далеко не всі суди розміщують рішення. Точно Шевченківський суд ігнорує реєстр. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-29 20:16:45 |
| Принагідно повідомляю, що чергове слухання справи за моїм адмінстративним позовом до Черновецького Л.М., КМР та КМДА призначене на 05.11.2008 р. о 9:30 під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва Мороза І.М. Раніше призначене засідання у цій справі на 09.09.2008 р. під головуванням судді Гуменюк А.І. не відбудеться у зв'язку з закінченням строку повноважень судді. Справа тягнеться з 09 серпня 2007р. Слухання по суті навіть не розпочалося, бо відповідачі з невідомих причин не з'являлись на судові засідання. Очевидно, хтось їх опікає, бо до суду жодного разу не надходили повідомлення про вручення повісток, крім від КМДА. Нагадую зміст позовних вимог: 1. Визнати рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. № 58/719 "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" невідповідними законодавству та скасувати вказане рішення. 2. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 978 від 30 липня 2007 року "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води" невідповідним законодавству та скасувати його. 3. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 874 від 11 липня 2007 року "Про удосконалення структури управління житловим господарством у м. Києві" з додатком "Структура управління комунальним житловим фондом м. Києва" невідповідним законодавству та скасувати його. 4. Заборонити Київській міській раді та її виконавчому органу – Київській міській державній адміністрації приймати рішення та розпорядження про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги без дотримання вимог Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації", постанов Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. № 955, від 12 липня 2006 р. № 959, від 12 липня 2005 р. № 560, від 27 лютого 2007 р. № 297, Регламенту Київської міської ради від 14.06.2006 р. № 14/14, Регламенту Київської міської державної адміністрації, Наказу Міністерства юстиції № 32/5 від 31.07.2000 р., судових рішень, а також приймати нові нормативно-правові акти у сфері надання житлово-комунальних послуг, які повторюють по суті зміст раніше скасованих, у тому числі судовими рішеннями, розпоряджень, або вступають в суперечність з раніше прийнятими та зареєстрованими органами юстиції розпорядженнями. 5. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1127 від 28 серпня 2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" невідповідним законодавству та скасувати його. ===Уже маємо підстави для звернення до Європейсього суду з прав людини=== | ||||
| виктор андреевич | киев | Ukraine | 2008-08-28 21:19:37 | |
| Сайт судебных решений нашел, но непонятно где узнать код суда решения которого необходимо найти? Подскажите как пользоваться реестром! | ||||
| 1 | Євген | Київ | Ukraine | 2008-08-28 21:44:20 |
| В графі "Регіон суду" вибираєте необхідний Вам регіон. Наприклад, "м.Київ". Після цього в графі "Найменування суду" у Вас з’явиться перелік судів, що розташовані в м.Києві з відповідним кодом. Для пошуку достатньо знати номер справи чи хоча б прізвище судді. | ||||
| виктор андреевич | киев | Ukraine | 2008-08-28 21:01:31 | |
| Поздравляю всех борцов за справедливость в жилищной сфере с решением киевсовета окончательно приватизировать Киевводоканал,Киевгаз .Киевпастранс и что -то там еще ...Чувствую нас ждут великие потрясения в жилищной сфере. Вот как говорится и реформа в ЖКХ .Интересно мнение форумчан по этому поводу .прошу также сообщить адрес сайта судебных решений и | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-29 19:42:14 |
| Шаговний Вікторе Андрійовичу! Ця новина дуже тривожна. А коли були прийняті вказані Вами рішення Київради та де вони оприлюднені? Не виключено, що їх можна оскаржити у судовому порядку. | ||||
| 2 | виктор андреевич | киев | Ukraine | 2008-08-29 19:56:11 |
| Уважаемый Виктор Иванович, решения приняты вчера на сессии Киевсовета,и вчера же в новостях по телевидению было сообщение о том, МОЛ ЭТИ КОМУНАЛЬНЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ И ТАК В РУКОВОДЯТСЯ ЧАСТНЫМИ ЛИЦАМИ И ПОЭТОМУ будут выставлены на аукцион остатки блокирущих и контрольных пакетов акций!Думаю эта тема скоро станет доминирующей в жизни Киева и секретом не будет. Добавтье к этому списку еще и "Киев хлеб " | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-30 16:28:05 |
Маємо підтвердження і перші відгуки на подію: http://news.bigmir.net/capital/46085/  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 19:07:37 | |
 80 x 56, 22 кБ | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-08-28 13:54:31 | |
| Влад - Київ - Ukraine 2008-08-28 13:42:11 Пропоную вашій увазі! Про порядок денний пленарного засідання VІ сесії Київради V скликання 24.01.08 Враховуючи подання постійних комісій Київради V скликання та Президії Київради, Київська міська рада ВИРІШИЛА: Внести до порядку денного пленарного засідання VІ сесії Київради V скликання 24.01.08 наступні питання: 1. Про направлення депутатських запитів Київському міському голові та посадовим особам виконавчого органу Київради (Доп. Довгий О.С.). 2. Про звільнення Служби безпеки України від передачі 5% відрахувань загальної площі у житловому будинку на вул. Харківське шосе, 152 (секція А, корпус 1) у Дарницькому районі м. Києва. (Доп. Присяжнюк В.К.) 3. Про звільнення Центрального будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони України від передачі 5% відрахувань загальної площі у житловому будинку на вул. Бориспільській, 26 В у Дарницькому районі м. Києва. (Доп. Присяжнюк В.К.) 4. Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 14.06.06 №14/14 «Про затвердження Регламенту Київської міської ради». (Доп. Ярема В.Г.) 5. Про міську програму сприяння в забезпеченні діяльності судів загальної юрисдикції та інших судових органів у місті Києві на 2008-2010 роки «Столичним судам – європейський рівень». (Доп. Ярема В.Г.) 6. Про затвердження концепції розташування опорних аварійних бригад відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київ водоканал». (Доп. Бондар Ю.І.) 7. Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Києва. (Доп. Бондар Ю.І.) Чи к добру це рішення? Будемо сподіватися! А хто чув про проект та опублікування? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 13:57:26 |
| Відредаговано мною. GRO-ZA | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-08-28 11:56:28 | |
| Tільки що з судового засідання.Витримав годину. Суддя відхилив 2 мої заяви про забезпечення доказів та про зупинення провадження справи. Він вважає, що рішення судів, винесені не за моїм позовом, не можуть бути прийняти до уваги. Але затребував принести Договір управління УЖКГ адміністрації, якій уповноважує ТОВ "ЖЕК-108" /img/e/rules.gifзбирати плату за компослуги. Представник позивача якось промовила ще(а може мені почулося), що вони мають один договір з мешканцями на утримання будинку. Треба взяти технічний запис засідання. Може можна на диск записати? Також може мені подати адмін позов на КМДА про невиконання рішення(ухвали) апеляційного адмінсуду щодо призначення виконавців послуг та підписання договорів, передбачених постановами КМУ? А тоді вимагати зупинення провадження!? Представник позивача також пообіцяла надати детальні розрахунки послуг. Щось не віриться. Що робити? Що порадите, шановний Вікторе Івановичу?    | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 12:04:16 |
| Я сьогодні вже відповідав на попереднє Ваше звернення. Прокоментуйте мої запитання по суті справи. Копію диска обов'язково слід отримати. Ухвалу про відмову про забезпечення доказів слід оскаржити у апеляційному порядку. Пропоную також поговорити по телефону 457-40-72. | ||||
| 2 | Влад | Київ | Ukraine | 2008-08-28 13:27:25 |
Тут мабуть якась помилка! я написав тільки один раз. Зараз вдруге. Також я виходив на сайт судового реєстра. Чомусь не знайшов рішення Шевченковського суду від 25.05.06, яке підтверджено ухвалою Апеляційного суду. Може не вмію шукати.  | ||||
| 3 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-08-28 13:28:39 |
| Вибачте, я здається переплутав Вас з Євгеном (дивіться його звернення сьогодні трохи раніше). Обставини справи дуже схожі, тому я можливо не зовсім вірно зорієнтувався. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 13:49:35 |
| Рішення у формі постанови викладене тут: http://io.ua/s7722 | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 19:33:30 |
| Додатково: обставини, які встановлені судовим рішенням у іншій справі за участю тих самих сторін, або однієї з них, не підлягають доказуванню. Але ж тільки при участі ... Договір, укладений балансоутримувачем з ТОВ, дійсно є важливим доказомі. Але ж з балансоутримувачем! Крім того, це ТОВ у свою чергу зобов'язане укласти Типові договори, затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630, з кожним мешканцем. А відносини у сфері надання послуг з ЖКП повинні здійснюватися ВИКЛЮЧНО на договірних засадах (ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку можна оскаржити у апеляційному суді. Слід витребувати цю ухвалу Крім того, заяву про забезпечення доказів можна подати повторно, з новим обґрунтуванням, через канцелярію. Таку заяву можна подати окремо від позову (майбутнього), наприклад, у справі про повернення зайво нарахованих коштів. Ви маєте право також отримати копію технічного запису на компакт-диску. В усіх цих випадках потрібна наполегливість, бо у нас в судах зазвичай у всьому спочатку відмовляють, а після декількох скарг змінюють гнів на милість. | ||||
| 6 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 19:47:19 |
| Невиконання рішення суду - це кримінальний злочин проти правосуддя. Такі справи непідсудні адміністративному суду. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 10:54:02 | |
 80 x 80, 80 кБ Починаю вивчати матеріали псевдоконкурсу, проведеного Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду " Солом'янської районної у м. Києві ради 28 березня 2008 року для закупівлі послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків, що знаходяться на балансі Дирекції. Уже перший погляд на Протокол № 8/1 від 28.03.2008 р., підписаний головуючою - заступником директора Дирекції Панковою Н.І., та членами конкурсної комісії Пановою С.А., Тихонковою Г.В., Бакалінським Г.В., Ярцевим В.М., Савелієм П.М., Краснопольською Л.В., Хотинець О.О., Вікторовою Т.А., Згурським О.О., Кудряшовою Л.М., Грінченко Л.М., наводить на думку, що цей конкурс - суцільна фікція. Судіть самі - учасники конкурсу, комунальні підприємства Солом'янської райради "Батиївське", "Відрадненське", "Грушківське", "Залізничне", "Індустріальне", "Чоколівське" виборювали право на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у своїх мікрорайонах. У Протоколі вони й визначені переможцями конкурсу, причому саме у такому, алфавітному порядку. Їх конкуренти - ті ж самі КП, які нібито попарно претендували на таке право не тільки відносно своїх мікрорайонів за місцем знаходження, а ще й сусідніх. Конкуренція нібито відбувалася між парами КП: "Батиївське"-"Індустріальне", "Індустріальне"-"Батиївське", "Відрадненське"-"Грушківське", "Грушківське"-"Відрадненське", "Залізничне"-"Чоколівське", "Чоколівське"-"Залізничне". Причому у кожному випадку переможцем визнане підприємство по принципу - перший у списку - переможець. Однак, для окозамилювання був встановлений єдиний нібито критерій відбору переможця - середня вартість 1 кв. м обслуговування будинків. Наприклад, "Батиївське" виграло у "Індустріального", тому що перше запропонувало 1,09 грн., а друге - відповідно 1,26 грн. Зате у конкурсі "Індустріальне"-"Батиївське" перше запропонувало 1,18 грн., а друге - 1,34 грн. Аналогічно і у інших випадках. І козі зрозуміло, що ніякі конкурсні засади насправді не мали місце. Більше схоже на шахрайство "наперсточників". Чи були якісь інші критерії відбору переможців - невідомо. На моє прохання ознайомити мене з конкурсною документацією та конкурсними пропозиціями голова комісії відмовила. Мабуть, чує кішке, чиє сало з'їла. Шахрайством з конкурсами та тендерами Надія Іванівна займається вже кілька років, то стала великим спеціалістом. Цікаво також і те, що "переможці" конкурсів насправді не зможуть забезпечити утримання будинків і прибудинкових територій за такі гроші, а самі конкурсні пропозиції висмоктані з пальця Панковою Н.І. Так, один з переможців уклав 18 серпня 2008 р. зі мною та моїми родичами три договори на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, по формі та змісту Типового договору, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560. В пункті 4 цих договорів записано, що розмір щомісячної плати за надані послуги не визначений, в пункті 2 - невідкладною частиною договору є копія рішення органу місцевого самоврядування про затверджння тарифів на послуги - після отримання цього рішення, тобто рішення не існує, а в пункті 3 - виконавець надає послуги відповідно до рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт - після його отримання, тобто і цього рішення немає в природі. То у чому тоді полягає мета конкурсу? Яким чином учасники конкурсу встановили для себе середню вартість послуг на 1 кв. м, якщо тарифи на відповідні послуги ними і ніким іншим не сформовані по кожному будинку окремо у тому Порядку, який затверджений зазначеною постановою КМУ? Я маю намір звернутися до директора КП "Дирекція" Мартиняк О.М. з вимогою визнати цей конкурс недійсним. А у зв'язку з неможливістю проведення конкурсу згідно з законодавством призначити виконавців послуг тимчасово, строком на 1 рік, як це передбачено частиною другою ст. 28 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". У разі відмови вимушений буду звернутися до суду (це також передбачено Законом, див. ч. 3 тієї ж статті). А як справи з конкурсами у інших районах міста? Прошу постійних учасників Форуму і всіх відвідувачів відгукнутися. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 11:36:37 |
| Можливо, у когось виникне питання - чому це я зайнявся якимось конкурсом? Відповідь очевидна - нинішня влада продовжує дії своїх попередників, дурить населення. Начебто все здійснюється чинно і благородно, відповідно до програми реформування. А насправді - окозамилювання. Після реформування підприємств ЖКГ у Солом'янському районі м. Києва обслуговування будинків та прибудинкових територій не покращилося, а погіршилося. Прибудинкова територія (газон) за адресою вул. Гетьмана, 46-А, корпус 2 тричі зруйнована, на ній знову влаштована несанкціонована стоянка приватних автівок сусідніх будинків, бо огорожа газону знищена і не відновлюється. Підвал будинку по вул. Боткіна, 4 заливає грунтовими водами та атмосферними опадами, гідроізоляцію зруйнували і не відновлюють. У підвалі будинку по вул. Смоленській, 5/1 трубопроводи ГВП, ХВП, водовідведення у жахливому стані, циркуляція ГВП відсутня. Ніякої підготовки будинків до опалювального сезону (поточний ремонт, утеплення) ніхто не здійснює. В коридорах будинку по вул. Гетьмана, 46-А, корпус 2 гуляє вітер, на вітер викидалася і буде викидатися теплова енергія радіаторів, які опалюють ці коридори та сходові клітини. І головне - ніхто не може сформувати тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій. Не можуть збагнути суть та зміст Порядку формування тарифів, затверджених постановою КМУ від 12.07.2005 р. № 560. То як можна хазяйнувати, якщо навіть тарифи суб'єкти господарювання не можуть сформувати? І при цьому деякі співробітники КП "Дирекція" намагаються звинуватити Юлію Тимошенко. Вона, бачите, підписала неправильну на їх думку постанову. Тепер, після 3-ї річниці з її підписання постанову треба виконувати, тобто працювати. А працювати не хочеться, таке було раніше райське і солодке життя! Відвідала нас моя внучка, яка мешкає в Софії (Болгарія). Дивується - як ви тут живете, це ж не під'їзди будинків і не газони, а якісь катакомби! Ну що можна їй заперечити? Забула, звідки родом. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 20:14:04 |
| У продовження теми: ось таке звернення до районної влади я надіслав за вказаною адресою - http://www.solor.da-kyiv.gov.ua/?id=9 Оскаржую відмову заступника директора КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради Панкової Надії Іванівни ознайомити мене з матеріалами конкурсу на закупівлю послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проведеного 28 березня поточного року під її головуванням. Мене цікавили конкурсна документація організатора КП "Дирекція" та конкурсні пропозиції учасників - комунальних підприємств. Вважаю відмову незаконною, оскільки це суперечить принципу відкритості та прозорості правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг. Деталі викладені тут: http://solomenka.org/forum/viewtopic.php?t=535 | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-29 18:47:13 |
| Директору Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради Мартиняк О.М., вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186 Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03058, тел./факс 457-40-72, http://gro-za.io. ua 29 серпня 2008 р. Запит стосовно надання інформації про конкурсну документацію Як мені стало відомо з незалежних джерел, 28 березня 2008 року відбулося засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу на закупівлю послуг з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом’янської районної у м. Києві ради. Згідно з Протоколом № 8/1 від 28.03.2008 р. засідання конкурсної комісії по визначенню переможця конкурсу, КП «Індустріальне» виборювало право на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, обмежених вулицями пр-т Перемоги, ст. метро «Політехнічний інститут», вул. Борщагівська, вул. В. Гетьмана, залізнична станція «Караваєві дачі», вул. Я. Галана, вул. Гарматна, пр-т Перемоги, а також обмежених вулицями Урицького – Солом’янська площа, Повітрофлотський проспект, Севастопольська площа, Червонозоряний проспект. Перелік житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, затверджений рішенням Київської міської ради 08.11.07 № 1159/3992. Цей перелік повністю співпадає з Типовим переліком – додатком до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560. Порядок проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 631. Цим Порядком визначені поняття «конкурсна документація», «конкурсна пропозиція», де повинна міститися інформація, з якою я маю намір ознайомитися, як споживач, а саме – кваліфікаційні вимоги до учасників конкурсу, зокрема щодо наявності матеріально-технічної бази, працівників відповідної кваліфікації, досвіду роботи з надання певних послуг, відповідного дозволу або ліцензії на виконання певних робіт чи надання послуг, критерії відповідності учасника встановленим кваліфікаційним вимогам, документи для підтвердження відповідності учасника конкурсу встановленим кваліфікаційним вимогам, обсяг послуг, вимоги щодо якості надання послуг з посиланням на стандарти, нормативи, норми та правила, кількість житлових будинків, площа житлових будинків та прибудинкових територій, вимоги до конкурсних пропозицій, розрахунок ціни/тарифу на надання послуг чи посилання на нормативно-правовий акт, відповідно до якого вони розраховуються, критерії оцінки конкурсних пропозицій, вартість послуг, рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічним обладнанням, кількість працівників відповідної кваліфікації, фінансова спроможність учасника конкурсу, строки надання послуг, наявність позитивного досвіду роботи з надання послуг та зниження їх вартості. Згідно з частиною 5 п. 11 Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 18 серпня 2008 р. між КП «Індустріальне» та мною і моїми родичами, споживач має право на своєчасне отримання інформації від виконавця про перелік складових послуг, структуру тарифу, загальну суму місячного платежу, норми споживання, режим надання послуг, їх споживчі властивості тощо. Сподіваюсь, що зазначена інформація міститься в конкурсній документації, яку Ви надавали учасникам конкурсу, та в отриманих Вами конкурсних пропозиціях від КП «Індустріальне». У зв’язку з викладеним вище, керуючись Законами України «Про інформацію», «Про захист прав споживачів», «Про житлово-комунальні послуги», прошу Вас ознайомити мене з конкурсною документацією, яку організатор конкурсу надіслав на адресу учасника КП «Індустріальне», та з конкурсними пропозиціями, які подані Вам вказаним учасником конкурсу. Заявник - Куля В.І. | ||||
| Євген | Київ | Ukraine | 2008-08-27 20:37:57 | |
| Сьогодні відбулось попереднє засідання у Шевченківському суді (суддя Бужак). Справа УЖГ Шевченківської райради. Подав клопотання про витребування доказів. З 15 документів "погодилась" витребувати лише декілька: статут, договір про надання послуг (який не укадався), документи, шо подтверджують взяття на баланс. Позовна заява УЖГ не була підписана. На мої скарги і зауваження суддя Бужак Н.В. під запис повідомила, що виносить ухвалу про усунення недоліків (це на попередньому засіданні). Планую подати заяву про забезпечення доказів з повним переліком всіх доказів; зауваження до матеріалів справи на дії головуючого щодо ухвали про усунення недоліків після відкриття провадження та скарги на голову суду, Раду суддів м.Києва. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 09:38:28 |
 100 x 100, 70 кБ Якщо маєте бажання і можливість, наберіть мій номер телефону 457-40-72. Обговоримо ситуацію | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-27 19:13:29 | |
| Шановні кияни, дозвольте доповісти: За наслідками виконавчого провадження № 6110692 КП УЖГ Солом'янського району м. Києва повернуло споживачеві за адресою вул. Смоленська, 5/1, кв. 22 (моїй дочці) зайво нараховані кошти за ЦО у сумі 731,14 грн. Крім того, з вересня 2003 р. по вересень 2005 р. повернено у виконавчому провадженні № 6114277 зайво нараховані 777,20 грн. за ГВП. А ще у виконавчому провадження № 6117735 за той же період повернено 208,28 грн. за холодну воду, зайво витрачену внаслідок неякісного ГВП. Вже не кажу про моральну шкоду у розмірі 3000 грн., стягнену з КП УЖГ у виконавчому провадженні № 6254730. Це - заслуга державних виконавців ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві Чепурного В.М. та Горбовець О.О., які примусили КП УЖГ виконати рішення суду. Велике їм спасибі за їх працю! КП УЖГ на даний час господарською діяльністю не займається, у штаті лише одна особа - в.о. директора. Функції балансоутримувача будинків перейшли до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. Але справа КП УЖГ, як бачите, живе і перемагає! На даний час з нього, рідненького, залишилося ще у ВП № 6114896 стягнути невеличку суму 286,20 грн. за встановлені лічильники ХВП та ГВП. Крім того, не виконане рішення суду, яке зобов'язує КП УЖГ усунути недоліки у внутрішньобудинковій системі ГВП (відсутність циркуляції) - виконавче провадження № 6114551. Але цим, мабуть, доведеться займатися КП "Дирекція" та КП "Індустріальне", тобто новому балансоутримувачу та призначеному ним виконавцю послуг з утримання будинку. Крім того, залишилася інтрига навколо примусового укладенння Типових договорів на надання послуг з ЦО, ХВП, ГВП та водовідведення відповідно до постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 і по утриманню булинку та прибудинкової території відповідно до постанови КМУ від 12.07.2005 р. № 560. Це виконавчі провадження №№ 6113911 та 6113677. Інтрига полягає у тому, що договори фактично укладені, але не боржником, а КП "Індустріальне", яке не є стороною у виконавчому провадженні. Божником було КП УЖГ, ухвалою суду замінене на КП "Дирекція", а договори укладені з КП "Індустріальне". Очевидно, щоб закінчити останні 2 виконавчі провадження, боржнику - Дирекції доведеться трохи попрацювати з ВДВС, можливо, ще раз провести заміну боржника. Але це вже процесуальні деталі. Головне - маємо результат. Договори укладені, і зовсім не за тарифами "імені Черновецького". Про це я вже повідомляв раніше. Шановні кияни! Маєте прецедент. Користуйтеся нагодою і вимагайте укладення договорів, проведення перерахунків, списання неіснуючої заборгованості за ЖКП, застосування законних тарифів. | ||||
| Павловська | Світловодськ | Ukraine | 2008-08-27 09:55:28 | |
| Павловська - Світловодськ - Ukraine 92.112.90.223 2008-08-26 15:43:31 Шановний Віктор Іванович! Світловодська прокуратура (Кіровоградська область) в інтересах громадян міста оскаржила рішення суб’єкта владних повноважень – виконавчого комітету Світловодської міської ради про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, встановлені (збільшені) по кожному будинку окрему відповідно до Постанови КМУ №560. Суд 1-ї інстанції задовільнив позови прокуратури, визнав рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради незаконними, оскільки була порушена процедура прийняття оскаржуваних рішень, зокрема в частині недотримання положень ЗУ „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” щодо оприлюднення проектів рішень, їх аналізів регуляторних впливів, оприлюднення прийнятих рішень. Відповідач оскаржує дані постанови суду в Дніпропетровському ап.суді, мотивуючи тим, що оскаржувані рішення не є регуляторними актами та не підпадають під сферу дії ЗУ „Про засади державної регуляторної політики...”, а є актами, що містять індивідуальні приписи, а саме визначену вартість послуги з утримання будинків і при будинкової території для будинку. Відповідач заручився листом-роз”ясненням Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва (за підписом заступника голови С.М.Іголкіна). Даним роз’ясненням Державний комітет стверджує, що оскаржувані рішення не є регуляторними актами. У зв’язку з цим просимо негайно надати відповідь: Чи вважається регуляторним актом оскаржувані рішення (нормативно-правового характеру) виконавчого комітету Світловодської міської ради „Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою ...”? Завтра 27 серпня в 13-00 відбудеться розгляд цього питання в Дніпропетровському ап.суді. У зв’язку з цим велике прохання надати консультації з посиланням на нормативну базу щодо захисту прийнятого постанови Світловодського міськрайсуду. Можемо факсом вислати копію рішення виконавчого комітету, лист Держкомпідприємництва, постанову Світловодського міськрайсуду та Апеляційну скаргу відповідача, тільки надайте № факсу. З повагою, надією на розуміння ситуації, Голова громадської організації „ГроЗа” Л.Павловська | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-27 09:57:36 |
| Відносно регуляторного акту - я навів цитату з Закону, відповідно до якої ніяких сумнівів щодо приналежності оспорюваного рішення до регуляторних актів не повинно бути. Але, крім того, суд повинен був дослідити, чи були дотримані інші норми права, а саме, чи ці тарифи формувалися прозоро, тобто чи підтверджені документами бухгалтерського обліку; чи був наданий висновок Держінспекції по цінах Мінфіну України; чи не був порушений Регламент ради; чи приймалося рішення виконкому колегіально; чи були надані висновки профільної комісії; чи надала рада повноваження своєму виконкомові на затвердження тарифів. Якщо перелічені обставини залишилися поза межами дослідження суду, то існує перспектива повернення справи на повторний розгляд. У будь-якому випадку до розгляду справи у Апеляційному адмінсуді слід залучити у якості представника дуже кваліфікованого юриста. Не впевнений, що представник прокуратури захоче боротися з міською владою. Можливо, у подальшому слід ініціювати позови від споживачів послуг, або від громадської організації, або і те і інше. | ||||
| Павловська | Свіиловодськ | Ukraine | 2008-08-27 09:43:16 | |
| Павловська - Світловодськ - Ukraine 2008-08-26 15:59:08 Шановний Вікторе Івановичу, надсилаємо копію рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради, що оскаржується. Прошу Вашої допомоги (консультації) - підтвердження, що даний акт є регуляторним актом. Всі копії рішень суду направлю Вам пізніше. З повагою, Л.Павловська СВІТЛОВОДСЬКА МІСЬКА РАДА ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ РІШЕННЯ №258 Від "11 ""січня 2007р. Про тариф на послуги з утримання будинку та прибудинковоїтериторії за адресою вулиця Приморська 54 Керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні'Хст. 28), "Про житлово-комунальні послуги" (ст. 7, ст. 31) та "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р №560 „Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", ст.4 Європейської хартії місцевого самоврядування, враховуючі надані економічно обгрунтовані витрати на виробництво послуг, виконком*Гвітдоводськоі Міської ради вирішив: 1. Затвердити тариф, з урахуванням ПДВ, на послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою вулиця Приморська 54 залежно від кількісних показників фактичного наданій послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-технічного стану будинку та прибудинкової території 'згідно з переліком послуг (додаток). 2. Керівникові комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №4 переукласти договори на послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території. Ввести у дію тариф з 1 березня 2007 року . 3. Дане рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. 4. Контроль за виконанням цього рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - з питань житлово-комунального господарства, архітектури та будівництва. Додаток № 1 до рішення виконкому № 258 від 11 січня 2007р. Перелік робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкової території. НАЗВА ПОСЛУГИ Вартість послуг для населення з ПДВ на1м.кв. загальної площі, коп. Перелік послуг 1 Вивіз та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів 8,19 2 Освітлення місць загального користування, підвалів, підкачування води. 8,17 3 Прибирання прибудинкової території. 13,68 4 Обслуговування димовентиляційних каналів 2,9 5 Поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території: 12,50 в т.ч. покрівлі 9,40 під'їздів 3,10 6 Технічне обслуговування побутових електроплит 7 Технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло -, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації 29,37 8 Підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період. 4,53 9 Енергопостачання для ліфтів 10 Технічне обслуговування ліфтів Тариф 1м.кв. загальної площі 79,3 Тариф 1м.кв. загальної площі для 1-го поверху Керуюча справами П.Мішьцеші Секретар міської ряди Г.Фремкелі. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-27 09:46:54 |
| Поняття регуляторного акта встановлено в ч. 2 статті 1 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” (далі – Закон-1): "регуляторний акт - це: • прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; • прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.” Закон-1 визначив перелік органів влади та їх посадових осіб, які вважаються “регуляторними органами”, а саме: "... місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти". Відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі – Закон-2) Світловодська міська рада відноситься до органів місцевого самоврядування. А далі ... Дивіться мій коментар до наступного Вашого повідомлення. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-26 17:04:42 | |
| Черновецький з Довгим розважали Ющенка - http://kiev.pravda.com.ua/news/48b3a74479179/ Про догану забули. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-08-26 13:49:25 | |
| Цікава ситуація! Як викручується Черновецький! В Публікаціі в газеті"ВВ" в 2008 році в рубриці "Прецедент" под заголовком "киевляне обиграли Черновецкого и платят по низким тарифам". Окружний админсуд відмінив його розпорядження по тарифам! А він якби зробив це рішення суду недійсним, відмінів своі розпорядження та написав нові! Не могли би Ви вивісити на сайти ухвалу суду від 09.09.2007? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-26 16:23:46 |
| Мені здається, що вона була оприлюдена в "Нарисах". Якщо не знайдете, то повідомте, будь-ласка. Або я також пошукаю і знайду, або опублікую заново. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-28 11:48:42 |
| Дивіться тут, опублікована у розділі "Фото" - http://io.ua/3081912p | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-08-26 13:31:12 | |
| В Газете по-Киевски прочитав сьогодні, що 10% мешканців Києва принціпово не сплачують за компослуги, зі слів директора КП "ГІОЦ" Каплуненка. Планують наймати "колекторів" для збору платежів! Вікторе Івановичу! Ви писали про незаконність дій цього КП та відповідне рішення суду. Де його знайти? В Нарисах немає. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-26 16:27:35 |
| Я на Форумі колись опублікував витяги з декількох рішень на цю тему. Крім того, самі рішення розмістив у "Нарисах". На жаль, не маю на цьому сайті пошукової системи, тому і мені буває важко знайти власні повідомлення. Пошукайте, а якщо не знайдете, то мені доведеться або самому пошукати, або ще раз викласти. | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-08-26 12:42:04 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Знайшов на сайті http://www.dinai.com/open_review.php?id=202048482 ось таке повідомлення. Що Ви скажете з цього приводу? Суд отменил распоряжения Киевгоргосадминистрации относительно тарифов на жилкомуслуги Окружной административный суд г. Киева признал противоправными и отменил распоряжения Киевгоргосадминистрации N 640*, N 641, N 642**, N 643 от 30.05.2007 г. Спорными распоряжениями установлены цены (тарифы) на жилищно-коммунальные услуги. Свою позицию суд аргументировал тем, что действующим законодательством не предусмотрено полномочий исполнительного органа власти утверждать тарифы на тепловую энергию, тем более для предприятий не коммунальной собственности, коими являются ОАО "АК"Киев водоканал", АК "Киевэнерго" и ЗАО "ЭК "Укр.-Кан-Пауер". Напомним, что предметом оспариваемых распоряжений является установление тарифа на тепловую энергию и водоснабжение, производимые именно этими предприятиями. Кроме того, указанные распоряжения не были зарегистрированы в установленном законом порядке в органах юстиции. Еще одним основанием для отмены спорных распоряжений послужило то, что ответчик внес в них положения об обратном действии во времени, что противоречит нормам действующего законодательства. Напомним, что данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке. ----------------------------------- Постановление Окружного административного суда г. Киева N 8/131 от 24.01.2008 г. * [Утратило силу в соответствии с Распоряжением Киевской городской государственной администрации N 1127 от 28.08.2007 г.] ** [Утратило силу в соответствии с Распоряжением Киевской городской государственной администрации N 978 от 30.07.2007 г.] | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-26 16:45:25 |
| Про цю постанову Окружного адмінсуду за позовом ОСББ "Престиж" мені добре відомо, вона також викладена в "Нарисах". Єдине, що засмучує - і ця постанова оскаржена. Апеляційний адмінсуд потонув у подібного роду скаргах. Коли буде розглянуто - невідомо. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-25 13:25:17 | |
| Майбутній генерал Гвоздь будує дачу - http://obozrevatel.com/news/2008/8/9/252930.htm | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-25 13:21:07 | |
| Хтось на чомусь плавав у Середземному морі. Чи правда це: http://obozrevatel.com/news/2008/8/22/254729.htm | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-08-24 18:37:42 | |
 300 x 300, 24 кБ | ||||