| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-17 09:59:35 | |
 290 x 193, 7 кБ http://news.bigmir.net/capital/82083/ - Цитата: "Как сообщает Управление по связям со СМИ секретариата Кабинета министров со ссылкой на НАК Нафтогаз, ситуация, которая сложилась с теплоснабжением в некоторых районах Киева, связана с безответственностью руководства КГГА и киевского мэра Леонида Черновецкого." | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-12-17 18:47:26 |
 290 x 218, 18 кБ | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-17 09:36:17 | |
| ШАНОВНІ відвідувачі ФОРУМУ! Пропоную при бажанні продовжувати обговорення певної теми, розпочатої декілька днів тому назад, чергове повідомлення розміщувати на поточній сторінці з посиланням на автора і дату первісного повідомлення, наприклад, так: "Олег - Дніпропетровськ - Ukraine 2008-12-16 22:24:03". Інакше мені важко відреагувати. Про чергові звернення до Форуму мені нагадує провайдер, але без посилань на дату. Тому маю певні труднощі з пошуком свіжих повідомлень, які розміщені на попередніх сторінках. | ||||
| Олег | Дніпропетровськ | Ukraine | 2008-12-16 22:24:03 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Звертаюся до Вас, як до фахівця, допоможіть в незрозумілій ситуації, чи можливо подати до суду з метою відшкодування збитків, та зарахування вимушеного прогулу загальної вислуги років у зв'язку зі звільненням з військової служби через скорочення штатів військової частини.На момент скорочення посади на якій я проходив службу жодної іншої посади командуванням в/ч 0000 мені не пропонувалось, а наголошувалось на звільненні в запас. з 01.12.1991 по 03.12.1993 -строковаслужба; з 31.06.1994 по 17.10.1998 - курсант військового училища; з 31.06.1994 по 09.10.2006 - служба на посадах офіцерського складу в ЗСУ; Підписання чергового контракту для проходження служби в в/ч0000, 3 09.03.2006 до 09.03.2009 (термін 3 роки).Скорочення на службі відбулося 09.10.2006. З 2008 року по теперешній час проходжу службу на посаді офіцерського складу в ОВС України. Завчасно Вам вдячний! Олег. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-17 08:53:58 |
| Слід вивчити умови контракту, чи передбачене в ньому право дострокового припинення дії контракту та з якими наслідками. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 20:07:21 | |
| Ваш позов розміщений у "Нарисах" - http://io.ua/s60379 Можна ще запропонувати деякі поправки: 1) Міське управління юстиції зараз має нову назву - Головне управління юстиції у м. Києві; 2) В останньому реченні слово "Тест" слід виправити на "Текст". Але це - дрібниці. Навіть у рішеннях ВС України можна знайти десяток технічних помилок. | ||||
| alekan | Киев | Ukraine | 2008-12-16 20:04:20 | |
| В нашем доме (хрущевка) нет счетчика тепловой энергии. Нет его и в картире. Виктор Иванович, подскажите, пожалуйста, как в таком случае учитывается кол-во тепла на обогрев мест общего пользования ( фактически отапливается улица, так -как подготовка к зимней эксплуатации не производится). Входит ли эта величина в цену, которую нам насчитывают по нормам потребления на отопление и какими документами все это регламентируется. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 20:14:53 |
При відсутності приладів обліку Ви сплачуєте за нормативами, по тарифу на 1 кв. метр опалювальної площі. Решта не підлягає оплаті. При наявності приладів обліку наказом Держбуду затверджений Порядок формування тарифу на опалення місць загального користування. Я на нього вже двічі посилався у цьому Форумі, пошукайте. Або на сайті ВР України. Проте на практиці цей Порядок усіма учасниками відносин у сфері надання ЖКП солідарно ігнорується. Бо треба щось підраховувати, якось виправдовуватися, кимось затверджувати, наражатися на судові позови. То краще ігнорувати.  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 19:53:41 | |
| Шановний Євгене! Добре, що нагадали, чесно кажучи, був у цейтноті. На Ваше звернення "Євген - Київ - Ukraine 2008-12-08 15:49:45" я сьогодні відповів "Позов бездоганний. Слід лише додати обґрунтування, чому зустрічний позов доцільно розглядати разом з первісним позовом." | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 20:07:59 |
| Ваш позов розміщений у "Нарисах" - http://io.ua/s60379 Можна ще запропонувати деякі поправки: 1) Міське управління юстиції зараз має нову назву - Головне управління юстиції у м. Києві; 2) В останньому реченні слово "Тест" слід виправити на "Текст". Але це - дрібниці. Навіть у рішеннях ВС України можна знайти десяток технічних помилок. | ||||
| 2 | Олександр | Київ | Ukraine | 2008-12-16 23:17:31 |
| Є питання. 1) Як правильно "обґрунтувувати, чому зустрічний позов доцільно розглядати разом з первісним позовом" у даному випадку? А що - суддя може "не зрозуміти", що ці позови пов'язані і відхилити зустрічний позов? 2) Тему про перерахунок за 4 сезони за опалення краще піднімати у іншому позові? А це нічого, що ці роки не було договорів між позивачем та відповідачем? | ||||
| 3 | Олександр | Київ | Ukraine | 2008-12-16 23:22:36 |
| І ще. У цьому зустрічному позові: file://localhost/D:/Alex2004/DOC/Letter/Flat/ОБРАЗЦЫ/Зустрічний%20позов%20одного%20із%20споживачів%20ЖКП%20до%20виконавця%20послуг.htm також бажано "обґрунтування, чому зустрічний позов доцільно розглядати разом з первісним позовом"? | ||||
| 4 | Олександр | Київ | Ukraine | 2008-12-16 23:28:20 |
| Прошу вибачення, посилання у попередньому пості мало бути таким: http://io.ua/s31212 | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 18:31:11 | |
| ПСИХОЛОГІЧНИЙ ПРАКТИКУМ для юристів Питання - як розпізнати суддю, чи отримав (отримала) він (вона) хабаря? Відповідь. Якщо задасте таке питання "в лоб", то ніхто не зізнається. Якщо на початку розгляду справи суддя Вам мило посміхається, то хабаря ще не отримав. Якщо у процесі судового розгляду справи суддя не міняється, Вас не принижує, не робить Вам безпідставних зауважень, не нервує, зачить хабаря ще не отримав. Якщо потім його поведінка змінюється на протилежну, значить вже отримав. І тоді Ваші намагання довести свою правоту посиланнями на конкретні норми права, чи на беззаперечні докази, мають своїм наслідком в кінці процесу те саме, якби Ви розсипали бісер перед свинями. Суддя, який щойно отримав хабаря, розпізнається психологічно навіть без детектора брехні. Деякі червоніють, інші роздратовуються, коли відчувають щось неладне. Намагаються лишити Вас слова, а то й виставити за двері. Зобороняють користуватися диктофоном, фотоапаратом, не кажучи вже про відеокамеру. Такі судді дуже не полюбляють ст. 160 ЦПК України, якою передбачене право заперечувати проти дій головуючого, воліють отримати заяву про відвід, щоб потім вийти у нарадчу кімнату, заспокоїтися та постановити ухвалу про відмову від задоволення цієї заяви. Бувають винятки. Відчуваючи якусь загрозу власному благополуччю, виносять ухвалу про самовідвід. Але це трапляється дуже рідко, як виняток. Тоді чи слід намагатися всучити хабаря судді? Якщо Ви доларовий мільйонер, або Ваш клієнт є саме таким, то питання не для Вас. Якщо ні, то на маленького хабаря суддя може не клюнути. У них, як колись було у радянських людей, є власна гордість (по Маяковському). Чи часто юристам доводиться давати хабарі суддям? Не часто, бо треба, щоб суддівська мафія визнала Вас довіреною особою. Один знайомий юрист мені зізнався, що йому вже набридло носити хабарі. Бо доводилося часто. А мені зроду не доводилося це робити, тому я економічно невигідний учасник процесу. Одна дама сьогодні спитала - а чому серед суддів у мене так багато ворогів? Я їй відповів - саме тому. Бо всі правохоронні органи - міліція, суди, прокуратура сформувалися в умовах тотальної корупції. В цих рядах не можна довго залишатися чесним та непідкупним - система виштовхне. Прикладів - десятки. Тобто, усі корупціонери, поки не забагатіли, борються за виживання. До цього спонукає природний інстинкт. А я відстоюю виключно верховенство права, тобто стаю їм поперек горла, решта в судовому процесі мене не цікавить. Рішення суду може бути на мою користь, або ні, але я буду боротися, як тигр, якщо воно неправосудне. І можу собі це дозволити, бо мене не можна звільнити з роботи, не можна відібрати майно або гроші, бо їх немає, не можна залякати - у моєму віці вже нічого не страшно. А розстрілювати мене знову ж таки економічно невигідно, тому, що мені доводиться займатися дрібними цивільними справами за участю "маленьких" українців, наприклад, на захист прав споживачів комунальних послуг, не вартими гонорару кілера. А ще існують непрямі ознаки судді-корупціонера. Поцікавтеся, який у нього автомобіль, який котедж, скільки квартир у Києві він прикупив, який антураж у його кабінеті, і чи бідкається він на малу зарплату та постійне недоїдання, недосипання тощо, чи брутально він поводиться з відвідувачами суду. Перед Вами саме той суддя. Як будете Ви з ним поводитися - вирішувати Вам. Своє кредо я відкрито проголосив. Нікого не агітую.  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 19:06:20 |
| ДОДАТКОВО - про моє кредо. Я не займаюся написанням позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг на замовлення. На мене часто з цього приводу ображаються. Ну як же так, громадський правозахисник! Пропонують відчутну оплату. Я завжди твердо і усім без винятку відмовляю. Вважаю, що найкращі заяви чи скарги не принесуть користі учаснику процесу, якщо він не має юридичного досвіду, якщо він постійно не вивчає новели закондавства, або якщо він просто не має ніяких здібностей до розумової праці. Напишіть йому блискучий позов, а він справу програє бездарною поведінкою у суді. Хто буде винним? Будете Ви, бо Ви обнадіяли. Багато людей не розуміють, що судочинство - дуже спеціалізований вид діяльності, і виграти справу без певних навичок неможливо (за рідкими винятками). Це те ж саме, що вперше в житті сісти за рояль та спробувати зіграти мазурку Шопена. Або злетіти в повітря на винищувачі. Цьому мистецтву можна навчитися, маю на увазі юриспруденцію, навіть при відсутності таланту, на відміну від музики. Але тоді це повинно на деякий час стати справою Вашого життя, у якому є місце і перемогам, і поразкам. Кожна людина повинна навчитися себе захищати законними способами. Таке у нас суспільство. Однак, нікому не відмовляю у безоплатних консультаціях. Ради цього, зокрема, зареєстрував і підтримую цей та інші сайти в Інтернеті. Якщо ж я берусь за справу, то спочатку до кінця. І тоді це моя відповідальність, у межах можливого у нашій корумпованій системі. А вірогідність виграти справу в суді першої інстанції, навіть якщо закон і право на Вашому боці, становить близько 50 відсотків. В апеляційній інстанції можете додатково отримати ще 10-20 відсотків. На касаційну інстанцію можна взагалі не сподіватися, може додати у кращому випадку ще 5 відсотків. Особливо, коли Верховний Суд відправляє справу у Донецьк. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 11:10:01 | |
| Моє запитання на Форумі Київенерго - http://www.ke.org.ua/forumbb/viewtopic.php?t=685&postdays=0&postorder=asc&start=15 | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 16:38:08 |
Мало того, звернувся до служби 0-51 допомоги мера киянам зі скаргою на Київенерго, конкретно на УТРМ-6. Зареєстрували під номером К-70492. Сподіваюся на стандартну відповідь: "Дякуємо за звернення до мера Леоніда Черновецького ...". Може через місяць, чи два. Напишуть, що причина недогріву усунена. Однак, все буде по-старому. І тоді слід визначатися, з кого стягувати моральну шкоду.  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 17:16:05 |
 290 x 218, 29 кБ | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 17:18:26 |
| Джерело інформації - http://news.bigmir.net/capital/81369/ | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 09:11:11 | |
| Київенерго інформує http://www.me-press.kiev.ua/keinform.php?artid=3131 Гаряче водопостачання в столиці відновлено В понеділок, 15 грудня, до 13:00 АК «Київенерго» завершила відновлення гарячого водопостачання у Києві. Як повідомлялося раніше, процес відновлення розпочався 14 грудня о 08:00 після того, як газопостачальні компанії підвищили тиск газу для київських ТЕЦ-5 і ТЕЦ-6. Крім того, підтримується необхідна температура теплоносія на всіх джерелах теплової енергії Компанії, окрім ТЕЦ-5, де вона складає 62° С. У зоні дії ТЕЦ-5 поки не вдається вийти на необхідний температурний режим через недостатній тиск газу. Фахівці АК «Київенерго» проводять інтенсивну роботу для забезпечення якісної послуги споживачам. Довідка: Борг Київенерго перед ДК "Газ України" у розмірі 413 млн. грн. виник унаслідок тривалого непогашення з міського бюджету витрат Компанії на виробництво і поставку теплової енергії. Сума, що підлягає відшкодуванню з міського бюджету до кінця року, складає 516 млн. грн. 15.12.2008 | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 10:46:26 |
 600 x 800, 74 кБ Приклад розрахунку тепловіддачі однієї секції Calidor: нехай температура теплоносія на вході радіатора становить 65 градусів, на виході 55 градусів, а температура повітря у квартирі допівнює 20 градусів. Тоді тепловіддача однієї секції W=194*(((65+55)/2-20)/60)**1,35=112,2 Вт. Тут: 194 - номінальна тепловіддача секцї радіатора в Ватах; 60 - номінальний тепловий напір в градусах; ((65+55)/2-20) - фактичний тепловий напір для даного прикладу в градусах; 1,35 - сталий коефіцієнт (експонента) у рівнянні тепловіддачі радіатора даного типу по технічному паспорту виробника. Тобто, за умови дотримання нормативів на ЦО, тепловіддача радіатора з 14 секцій повинна бути 112,2*14=1570,8 Вт. Таким чином, Київенерго не додає 1570,8-363=1207,8 Вт на кожний радіатор. Ці 1,2 кВт доводиться забезпечувати електричним обігрівачем у робочому кабінеті. Решта кімнат та кухня обладнані такими ж радіаторами. Їх всього 5, плюс радіатор у кабінеті. Ось скільки нами недодають! Єдина втіха - я плачу не за нормами на 1 кв.м, а за фактичними показами приладів обліку, хоч від цього не тепліше. А з урахуванням різниці вартості електроенергії та теплоенергії (у нашому випадку 0,1872 грн. за кВт*год та 65,3 грн. за Гкал, тобто 65,3/0,86/1000=0,0759 грн. за кВт*год) є підстава для відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Іншим мешканцям міста є ще більше підстав для позову до суду, бо вони платять удвічі більше (тариф імені Черновецького), у них радіатори менш ефективні, а крім того, у відсутності квартирного теплолічильника ще відсотків на 50 їх обдурює Київенерго розрахунковим методом у своїх табуляграмах, що надаються ЖЕО. І вони (Київенерго, Черновецький) ще скиглять, що собівартість не покривається тарифами? Вважають, що населення забуло шкільну фізику! | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 10:54:09 |
| На фото зображені байпас та теплолічильник Actaris Integral-V MaXX італійського виробництва. Схема подачі теплоносія - однотрубна (вертикальна), як у більшості будинків радянського періоду. Сучасна система - двотрубна (горизонтальна). У такому випадку байпаси не потрібні. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2008-12-15 20:05:23 | |
| Чи МОЖНА ПОДАТИ ЗАЯВУ ТАКОГО ЗМІСТУ? ЗАЯВА про забезпечення позову Законом України “Про житлово-комунальні послуги” (ст. 19) установлено, що відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Я неодноразово пропонував відповідачу укласти зі мною договори, які до цього часу так і не укладені, а незаконні нарахування за неякісні послуги, що не замовлялись продовжуються. Тобто відповідач діє поза законом і мета майбутньої позовної заяви – повернути наші відносини в правове поле, а саме: 1. Зобов’язати ВСП «Залізничний» укласти з О.В. договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» за формою та змістом Типового договору з двома обов’язковими додатками по п. п. 2 і 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 12 липня 2005 р. 2. Зобов’язати КП „Залізничне" усунути порушення прав споживача та укласти з О.В. договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. з урахуванням інших умов. У відповідності до ч.1 ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладанні договору, вирішуються в судовому порядку. На підставі п.1 ст.151 «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову» та п.1 ст.152 «2) забороною вчиняти певні дії;» прошу суд забезпечити позов і винести ухвалу, якою: Заборонити ВСП «Залізничний» за допомоги КП ГІОЦ КМДА незаконно нараховувати плату за послуги, на які не укладено відповідних договорів до тих пір, поки такі договори не будуть укладені. Дякую за Ваші рекомендації. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-15 21:35:14 |
| Це не можна трактувати, як забезпечення позову, тому, що по змісту заборона виконувати зазначені в заяві дії не впливає на зміст позовних вимог. Тобто договори можуть бути укладеними, або не укладеними, за рішенням суду незалежно від дій, які виконуються в умовах відсутності договорів. З іншого боку, Ви можете у позовній заяві зазначити вимогу про визнання недійсними проведених нарахувань, як це свого часу неодноразово я практикував. Погляньте на позовні заяви у Нарисах. | ||||
| Оксана | Київ | Україна | 2008-12-15 17:00:34 | |
| Добрий день, Вікторе Івановичу! Така вичерпна інформація багато коштує. Дуже Вам вдячна. Але, по-ходу, виникло питання, бо саме на цьому хоче мене підловити Водоканал (відчуваю). ГІОЦ робить розщеплення на користь Водоканалу за воду на підігрів. Ми такої "рознарядки" ГІОЦ не давали, але кошти йдуть. Може Ви знаєте, де взяти рішення, в якому було заборонено перераховувати кошти Водоканалу в частині "вода на підігрів", які люди платять за гвп? І чи можемо ми наполягати в ГІОЦ не робити таке розщеплення? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-15 19:54:17 |
| Спочатку про термінологію. Поняття "розщеплення" відсутнє в законодавстві у сфері фінансових послуг. Ця послуга називається "клірингом" або "розподілом коштів". Однак КМДА колись видумала "розщеплення" і "узаконила" своїми розпорядженнями № 80 та № 472, які не зареєстровані в органах юстиції і не повинні направлятися на виконання. Але направлені. Щодо Вашої можливості втручатися у діяльність КП ГІОЦ. Оскільки це кошти фізичних осіб - мешканців Вашого будинку, то при відсутності довіреностей від кожного з них Ви не маєте повноважень захищати їх інтереси. Це справа кожного мешканця. До речі, вони мають право сплачувати за ЖКП на Ваш банківський рахунок, а у Вас є обов'язок укласти з кожним мешканцем Типові договори, затверджені постановами КМУ №№ 630 та 560. В цих договорах передбачені умови оплати послуг. Судове рішення (у формі постанови ВГСУ), яке забороняє КП ГІОЦ перераховувати вартість холодної води, що використовується для надання послуг з ГВП, ухвалене 20 грудня 2005 р. у справі № 6/321-23/415, містить пункти 1, 2 та 4. Пункт третій чомусь пропущений. Так в оригіналі. Колегія у складі головуючого Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М. постановила: "1) Касаційну скаргу КП ГІОЦ задовольнити частково. 2) Постанову КАГС від 30.08.2005 р. у справі № 6/231-23/415 в частинах задоволення позову АЕК "Київенерго" про зобов'язання КП ГІОЦ перераховувати на користь ВАТ "АК "Київводоканал" кошти, що складають вартість холодної води для приготування гарячої води, скасувати. В цих частинах у позові відмовити. 4) В інших частинах вказані постанову та рішення залишити без змін." Ця постанова, дійсно Вам на руку у спорі з Київводоканалом. Сперечатися з КП ГІОЦ від імені ЖБК не варто, бо у цій же постанові (в мотивувальній частині) міститься такий висновок: "Тому твердження скаржника про те, що оскаржувані рішення та постанова порушують права житлово-експлуатаційних організацій, безпідставні". | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-14 17:39:43 | |
 290 x 218, 23 кБ  Мені недавно передали відеофайл з записом телетрансляції засідання колегії КМДА під головуванням Черновецького. На порядку денному - "розпікання" голів районних держадміністрацій. Практика не нова. Правда раніше Черновецький розпікав начальників ЖЕКів. Пам'ятаєте його слова до однієї такої особи: "З завтрішнього дня я з вами не працюю, ви звільнені!" Але тепер суб'єктами постійного залякування стали голови РДА та їх заступники, інколи - начальники районних управлінь. Чим цікавий відеофайл, що опинився у моєму розпорядженні? У прямому ефірі 19 вересня 2008 р. Черновецький розпікає заочно голову Святошинської райдержадміністрації. Ось витяг з фонограми: Цитата (суржиком): "А что с вашим головой администрации? О погиб где-то, умер, что с ним такое вообще? Я не знаю, что с ним делать. Ну пусть он сдастся (?), или ПОВЕСИТСЯ (!), потому что он же не работает. Зачем он мучает людей, Господи, ну такого НЕГОДЯЯ (!) я вообще в своей жизни не видел ... Вот такого негодяя избрало население, и что с ним делать - не знаю." Кінець цитати. Цією тирадою Черновецький відчитував заступника голови РДА, присутнього в залі. Члени колегії і решта підлабузників опустили очі долу, соромно їм було вислуховувати ці пасажі перед відеокамерою, але жоден не наважився заперечити знахабнілому меру. А питання аж ніяк не відносилося до прямих обов'язків голів РДА - про несправні бювети. Якими має опікуватися Київводоканал, а наглядати за ними - ЖЕО. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-15 10:07:38 |
| Пропоную Юлії Тимошенко свої послуги спічрайтера на сьогоднішньому засіданні уряду, де повинен звітувати Черновецький. Він вже заявив, що робити у Кабміні йому нічого. То може прийде Голубченко. І тоді пропоную главі уряду такий спіч на адресу Голубченка та Черновецького: "А что с вашим головой администрации? О погиб где-то, умер, что с ним такое вообще? Я не знаю, что с ним делать. Ну пусть он сдастся (?), или ПОВЕСИТСЯ (!), потому что он же не работает. Зачем он мучает людей, Господи, ну такого НЕГОДЯЯ (!) я вообще в своей жизни не видела ... Вот такого негодяя избрало население, и что с ним делать - не знаю." | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-15 19:55:34 |
| Сьогодні по ТБ показували ще одне кіно за участю Черновецького, секретаря ради - Олесика-Телесика та заступника голови фракції в КМР - Алли Шлапак. Кіно називалося "Брифінг". Черновецький з'явився з набундюченою пикою, привітався до журналістів, двічі скорчив свої класичні гримаси, потім передав слово Олесику, а сам зник. Сказав, що вони все вам повідомлять. Олесик довго і нудно говорив про місцеве самоврядування, про київську міську владу, яка вдень і вночі турбується про киян, а "рубильник" газопостачання, на його думку, перекрила Юлія Тимошенко. І тільки з політичних міркувань. З цих же міркувань вона нібито грабує простих киян. На прямі запитання кореспондентів, чи існує заборгованість КМДА перед Київенерго у виді різниці між тарифами та собівартістю, і чи буде вона проплачена Олесик від прямої відповіді ухилився. Подібною демагогією, не дивлячись на молодість, він майстерно оволодів ще з дитсадка. Журналістам після цього і пікнути не дав. Сказав тільки, що слова міського голови та членів уряду йому коментувати некоректно (коректніше відбілювати мера та обливати брудом уряд). Далі передав слово Аллі Шлапак, яка намагалася створити враження серйозної дами, але в неї нічого не вийшло. Щось пролопотіла про бюджет Києва на 2009 рік, який не можна затвердити без бюджету держави. Про 25 млрд. грн. цьогорічного бюджету скромно промовчала. Далі було звернення до журналістів, аби вони захистили міську владу від ненажерливих вовків з уряду, які грабують киян, влаштували "холодомор", мріючи про "голодомор". А на конкретні питання, чи визнає влада заборгованість і чи були здійснені проплати з рахунку КМДА на рахунок Київенерго, мовляв дасть відповідь Голубченко, якого чомусь на брифінг не запросили. Зате Олесь пообіцяв, що Голубченко, як голова тільки-що створеного антикризового штабу, журналістам усі документи покаже. Але порадив їм ходити на сесії Київради, і їм будуть вручати такі самі документи, як і депутатам. Словом, на городі бузина, а в Києві дядько. На закуску Олесик запевнив, що він особисто на чолі 4-х мільйонів киян буде охороняти "рубильник". Чому недогрів киян досі продовжується - не сказав. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-15 21:16:43 |
 290 x 218, 19 кБ | ||||
| Игорь | Киев | Ukraine | 2008-12-14 00:02:11 | |
 800 x 1067, 193 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-14 14:57:46 |
| Є один надійний спосіб - витребувати поповерховий план Вашого будинку з БТІ. Лише після ухвали суду. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-14 15:33:13 |
| Ваші заяви з рецензіями тут: http://fileshare.in.ua/1683408 | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 15:45:37 | |
| http://www.zn.com.ua/1000/1050/64988/ - Українському правосуддю потрібні мирові судді і присяжні засідателі. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-14 17:57:15 |
Про це каже і Конституція України (ст. 124): "Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних." Але хто ж у нас, починаючи від Президента, Верховної Ради, і закінчуючи місцевими судами, дотримується Конституції?  | ||||
| Олександр | Київ | Ukraine | 2008-12-13 01:40:56 | |
| Вікторе Івановичу, щойно на програмі Шустера міністр ЖКГ запросив усіх зацікавлених юристів та журналістів (Тетяну Монтян, Юрія Портнікова зокрема) до себе в міністерство, щоб разом вирішити проблеми теплоНЕпостачання у м.Києві. Як він сказав - будуть прийматися усі пропозиції і зауваження. Начебто буде спеціальне засідання уряду. Правда він казав і дурниці - щоб кияни подавали судові позови до Київенерго, але Монтян його зразу поправила. Може у Вас також знайдеться час? Це дуже слушна нагода вказати їм на "вузьки місця" - у наступну п'ятницю вони пообіцяли звітувати на програмі Шустера. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 14:50:24 |
 219 x 165, 14 кБ Тому на чергову говорильню я вирішив не ходити. Що стосується програми Савіка Шустера, то він, як телеведучий і бізнесмен, добре опанував закони телевізійного жанру. Такі публічні передачі корисні для частини населення, яка інтересується питанням "Who is who?", щоб потім не продаватися за гречку на чергових виборах. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 16:18:52 |
 800 x 936, 204 кБ | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 19:46:52 |
| http://news.bigmir.net/ukraine/80894/ Мої побоювання підтвердилися. Черновецький пообіцяв на засідання Кабміну в понеділок направити одного зі своїх двірників, який поговорить з учасниками на (своє)рідній мові. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 19:54:03 |
| http://news.bigmir.net/business/80928/ - Нафтогаз України нібито поновив подачу газу для Київенерго, але наслідків не відчуваємо. З іншого боку - заборгованість КМДА не погашена. | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 20:00:26 |
http://news.bigmir.net/business/80918/ - Космічний мер таки визнав свій борг, але погашати збирається частково. Значить, і опалювати та підігрівати воду Київенерго буде також частково. Що і раніше відбувалося.  | ||||
| 6 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 20:27:08 |
| http://news.bigmir.net/capital/80876/ - Черновецький у відключенні ГВП звинуватив Юлію Тимошенко. Тих, хто не виконує рішення суду та припис прокуратури, назвав "нехорошими людьми, злочинцями". А про себе забув. Бо відмовився виконувати рішення суду за моїм адміністративним позовом навіть примусово, у трьох виконавчих провадженнях. Прокуратура Києва зі свого боку відмовилася порушувати кримінальну справу по даному факту (злочин проти правосуддя). Постанову про відмову скасував Печерський райсуд, справа знову валяється у прокуратурі. Так хто ж є нехорошим злочинцем? Деталі можна прочитати у Нарисах цього сайту. | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-14 18:04:21 |
| Вчора для відновлення тепла в столиці Президент дав одну годину - http://news.bigmir.net/ukraine/80946/ Минула майже доба, нічого не відновлено. Тепер Київенерго каже, що буде виконано 16 грудня - http://news.bigmir.net/capital/81047/ | ||||
| 8 | Олександр | Київ | Ukraine | 2008-12-14 20:30:19 |
| Тимошенко сказала, що Черновецький привласнив гроші населення, які повинні були піти на погашення боргу за газ і незаконно пустив їх на свою виборчу кампанію. То чому вона не подає на нього в суд??? Де прокурори? Що це за країна? І чим ми відрізняємось від африканської країни, де шаманам продають кінцівки своїх громадян, а держава нічого з цим не робить? | ||||
| 9 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-14 20:49:22 |
| Олександр повідомив: "Тимошенко сказала, що Черновецький привласнив гроші населення, які повинні були піти на погашення боргу за газ і незаконно пустив їх на свою виборчу кампанію. То чому вона не подає на нього в суд??? Де прокурори? Що це за країна? І чим ми відрізняємось від африканської країни, де шаманам продають кінцівки своїх громадян, а держава нічого з цим не робить?" У нашій державі не так просто звернутися до суду з адміністративним позовом на якогось чиновника, а тим більше порушити проти нього кримінальну справу. Уявімо собі, що Тимошенко вирішила звернутися до адміністративного суду. Як сформулювати позовну вимогу? Наприклад, заборонити Черновецькому витрачати бюджетні кошти не за призначенням? Нічого не вийде! Це приблизно те ж саме, що заборонити кому-небудь порушувати Правила дорожнього руху. Подібне рішення суду неможливо виконати. Може по-іншому - звільнити Черновецького з посади? Знову неможливо, бо його посада виборна. Крім того, яким чином довести, що Черновецький порушив права чи охоронювані законом інтереси Тимошенко? Ніяк! Тобто, звернення до суду у нашому випадку неможливе. Кодекс адміністративного судочинства не дозволяє. А по ЦПК - тим більше. Мені простіше - я подав позов на Черновецького про скасування його незаконних розпоряджень про підвищення тарифів (загалом набралося таких аж 24). Обґрунтував, що ці розпорядження порушують мої права та інтереси. Позови розглядалися, або розглядаються. А що робити Юлії Тимошенко? Навіть Президент не може звільнити Черновецького, а генпрокурор не може притягнути його до кримінальної відповідальності. Така ціна нашої специфічної демократії! | ||||
| 10 | Олександр | Київ | Ukraine | 2008-12-14 22:23:14 |
| Не розумію. Він що - не повинен звітувати ні перед ким, куди пішли гроші? Обрали - і роби що хочеш? Так само - ЖЕО (ЖЕКі) не повинні звітувати, куди і скільки пішли кошти за ЖКП? Я вже мовчу про "тарифи" і антімонопольний комітет... І так само - не розумію: якщо глава уряду (!) робить заяву, що чиновник витратив гроші населення не просто не за призначенням, а на свою виборчу кампанію і після цього нічого не відбувається, то треба або цього главу уряду притягти до відповідальності, щоб не робив наклепів, або того чиновника превірити прокуратурі. Якщо прокуратура цього не зробить - повинен втрутитися Предизент, СБУ, Рада Безпеки України, депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю і т.ін. Це ж очевидні речі!!! | ||||
| 11 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-15 09:53:23 |
| Коментар до повідомлення Олександра: "Не розумію. Він що - не повинен звітувати ні перед ким, куди пішли гроші? Обрали - і роби що хочеш? Так само - ЖЕО (ЖЕКі) не повинні звітувати, куди і скільки пішли кошти за ЖКП? Я вже мовчу про "тарифи" і антимонопольний комітет..." Коментар: Вважається, що ми живемо у правовій державі. Населення вибирає собі керівників. У Києві населення двічі обрало Черновецького. Бачили очі, що купували? Майбутні керівники роздають обіцянки перед виборами. Система контролю після виборів по суті не передбачена. Коли мер приходить до влади, він спочатку підкоряє собі більшість депутатів міськради. А потім може звітувати перед цією більшістю, а може - ні. Більшість проголосує за мера. Усунути його без згоди більшості неможливо. А покарати - взагалі неможливо, на відміну від часів Петра Першого. Далі: "І так само - не розумію: якщо глава уряду (!) робить заяву, що чиновник витратив гроші населення не просто не за призначенням, а на свою виборчу кампанію і після цього нічого не відбувається, то треба або цього главу уряду притягти до відповідальності, щоб не робив наклепів, або того чиновника превірити прокуратурі. Якщо прокуратура цього не зробить - повинен втрутитися Предизент, СБУ, Рада Безпеки України, депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю і т.ін. Це ж очевидні речі!!!" Відповідаю: не зовсім очевидні! Наше законодавство діє за принципом диспозитивності. Притягнути до суду (адміністративного чи цивільного) можна чиновника виключно на підставі позовної заяви. Про це я вже раніше повідомляв. Решта суб'єктів владних повноважень також обмежені у своїх діях. Наприклад, Президент. Зобов'язав мера та Нафтогаз протягом години відновити теплопостачання у Києві - ну то й що? Або раніше оголосив догану меру, після чого нагородив його орденом. Ну то й що? Роль РНБО - дорадча. Роль прокуратури - порушувати кримінальні справи. Але спробуйте проти мера, або проти Президента! Тобто, насправді ніхто нічого не може вдіяти. Уявіть себе, Олександре, у кріслі Прем'єра! Ваші перші кроки? Прийняти 10 нових постанов уряду, які потім ніхто не буде виконувати? Стосовно судової гілки влади. Нехай станеться чудо, і суд зобов'яже мера діяти певним чином? А хто змусить? Державна виконавча служба має повноваження інваліда. Поки в Україні не створиться громадянське суспільство, змусити владу діяти в інтересах народу та держави неможливо. У багатьох виникає питання - чи не потрібен нам замість Литвина - Піночет? Відносно ЖЕО (ЖЕКів, КП, ОСББ, ЖБК, ТОВ), які не надають комунальні послуги належної якості, кількості та асортименту. Оце вже залежить від нас з Вами. Вимагайте від них укладення Типових договорів, установіть у своїй квартирі прилади обліку води і тепла, не платіть гроші на вітер (на рахунок КП ГІОЦ), вимагайте (через суд) повернення зайво нарахованих коштів. Я все це пройшов, і всім іншим порадив би. От тоді й почнеться створення громадянського суспільства. | ||||
| 12 | Олександр | Київ | Ukraine | 2008-12-16 00:06:44 |
| З необхідністю громадянського суспільства погоджуюсь. Але розпочати _розслідування_ після гучних заяв _посадових_ осіб високого рангу - це обов'язок прокуратури, вона для цього створена. Так само - депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю повина розпочати своє розслідування. І журналісти - також. Щодо звітів. Кожного дрібного підприємця дуже ретельно перевіряють - чи не порушив він фінансову звітність, чи платить він податки. А хто перевіряє голову уряду, мера, голову адміністрації, ЖЕО - як вони розпоряджаються народними коштами? Де ці прозорі звіти перед народом??? | ||||
| 13 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-16 19:26:25 |
| Ви пишете: "Але розпочати _розслідування_ після гучних заяв _посадових_ осіб високого рангу - це обов'язок прокуратури, вона для цього створена. Так само - депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю повина розпочати своє розслідування. І журналісти - також." А хто їх до цього примушує? Обов'язок? А у нас майже ніхто добровільно не виконує свої обов'язки, особливо у разі, коли можна очікувати неприємностей. Система примусу відсутня. І можна стверджувати, що примус і демократія - несумісні речі. От я займаюся юридичною практикою, а також маю редакційне посвідчення журналіста. Що б Ви мені запропонували у даній ситуації? Провести власне журналістське розслідування? Та мене пошлють під три чорти усі можновладці, якщо стану докопуватися до істини, як "Правдошукач" (назва газети, яка надала мені редакційне посвідчення). Розслідування можна вести методами розвідника у ворожому стані. Але тоді матеріал буде цікавим виключно для читачів, а не для правоохоронних органів. А що Ви мені могли б запропонувати, як юристу? Може подати адміністративний позов на одного з суб'єктів владних повноважень? Я це практикував неодноразово, навіть вигравав деякі процеси, наприклад, проти Черновецького. Але недоліком нашого адміністративного судочинства є те, що вимагається доводити наявність порушення особистих інтересів позивача. Часто-густо суд не погоджується з доводами на цю тему. Дійсно, ну в чому полягають порушення моїх охоронюваних законом інтересів, якщо один суб'єкт владних повноважень образив іншого? До речі, поняття наклепу вилучене із кримінального кодексу, тобто це не злочин. Можна вимагати відшкодування моральної шкоди, але ні Тимошенко, ні Черновецький на це мене не уповноважували. То може, Вам повезе?  | ||||
| 14 | Олександр | Київ | Ukraine | 2008-12-16 22:18:54 |
| Примус тут не до чого. Демократія без системи контролю та невідворотніх механізмів покарання (нехай не жорстких, але системних та дійсно невідворотніх) - пустий звук. У даному випадку переважна частина вини за бездіяльність навіть недолугої існуючої системи контролю та покарання лежить на Президентові. Він своєю бездіяльністю потурає беззаконню. Меньша - на Верховній Раді. | ||||
| 15 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-17 09:25:50 |
| Відповідаю відносно примусу. Говорити про вину ВР та Президента можно без кінця. Розмова не продуктивна. Ці суб'єкти примусити щось виконувати згідно з діючим законодавством неможливо, не передбачено самим законодавством. Вони недоторкані, непідзвітні і непідконтрольні. Їх можна усунути з посади лише через вибори, та й то не всіх. Маю на увазі депутатів. Зі зловживаннями решти суб'єктів владних повноважень теоретично можна боротися, але на практиці також майже неможливо. Пропоную Вам сміливий експеримент. У зв'язку зі взаємними звинуваченнями відомих суб'єктів у нецільовому використанні бюджетних коштів, оприлюдненими у ЗМІ, зверніться до Генерального Прокурора України з заявою про скоєний злочин, який підпадає під дію ст. ст. 210, 211, 364 КПК. Прогнозую результат. У кращому випадку місяців через два-три отримаєте коротеньку відповідь, що складу злочину у діях зазначених суб'єктів не виявлено. Або про те, що Ваша заява направлена до Прокуратури м. Києва для подальшого розслідування. У гіршому випадку жодна прокуратура взагалі ніяк не відреагує. То що, на Вашу думку, слід робити, кому саме, і яким чином примусити його це робити? А що таке слідчі комісії ВР? Фікція. Проаналізуйте, наприклад, діяльність Коновалюка - голови чергової слідчої комісії в питанні законності/незаконності поставок зброї в Грузію. Пошумів, пошумів, черговий раз засвітився, пропіарився, а які наслідки? Що тут може вдіяти гарант Конституції? Нічого, якби й побажав. Коли відключили теплопостачання у м. Києві, Президент наказав Черновецькому його відновити протягом години. Пройшло 96 годин. Ну то й що? | ||||
| Игорь | Киев | Ukraine | 2008-12-12 22:11:46 | |
| Здравствуйте, Виктор Иванович. Я так думаю, что мой уточнений адміністративний позов в очередной раз отклонят. На сколько я понял, если не обжаловать это решение, то можно будет заново подавать сначало заяву про забеспечення позову и заяву про забеспечення доказів, а после и адміністративний позов. Хочу заранее, без спешки подготовиться к этому. Выше я выкладываю свой вариант заяв. По возможности, хотелось бы получить Ваши замечания. Хочу добавить, что Ваша информация по поводу того, что наш подвал может оказаться цокольным этажом уже находит подтверждение на официальном сайте КМДА в характеристике дома. Правда это как то странно там звучит - цокольный - так. Но даже если это так, то тогда где то должено быть, согласно СНиПа техническое подполье... | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 12:24:45 |
| Правильно, якщо буде ухвала суду залишити позов без розгляду. Тоді все можна розпочинати заново у такий спосіб, якби раніше поданого позову не існувало. Стосовно підвалу - якщо це не підвал, а цокольний поверх, тобто нежитлове приміщення, то можливі труднощі з обґрунтуванням позовних вимог. Наприклад, тоді, коли приміщення вважається об'єктом комунальної власності і перебуває, як окремий об'єкт, у повному віданні ЖЕО. Відносно будівельних норм та правил - вони з правом власності не пов'язані. Трохи пізніше я перечитаю Ваші заяви і надам коментарі. Доведеться заяви також перенести у Нариси. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 13:13:34 |
| Ваші заяви переміщені у Нариси - http://io.ua/s58998 Можу зауважити, що вони не бездоганні. Суддя може аргументовано відмовити на підставі невідповідності вимогам КАСУ. Крім того, зустрічаються граматичні помилки, пов'язані з недостатнім володінням українською мовою. Пізніше спробую Вам допомогти та викласти заяви у виправленій редакції. Хоч з такою роботою може справитися навіть початкуючий юрист з відповідною освітою. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-14 15:31:03 |
| Ваші заяви з рецензіями тут: http://fileshare.in.ua/1683408 | ||||
| Оксана | київ | Ukraine | 2008-12-12 18:10:28 | |
| Добрий день, Вікторе Івановичу. Сьогодні відбулося перше засідання у нашій справі. Нагадаю, що Ви консультували мене на рахунок позову Водоканалу до нашого ЖБК. Хочу Вам дуже подякувати. Завдячуючи Вашим консультаціям, я отримала від судді комплімент з приводу підготовленності до процесу. Засідання перенесли на наступний раз, бо позивач (як ви й казали) хоче бачити в якості третьої особи ГІОЦ та Київенерго. До речі, клопотання про залучення третьої особи (ГІОЦ) я подала ще з відзивом, але ніхто ті документи, я думаю, до рук не брав. Юрист з Водоканалу хоче отримати консультацію від Київенерго на рахунок того, чи включається вода на підігрів в тариф гвп. Ви не підскажете, в якому законодавчому акті я можу знайти конкретну відповідь на це питання? | ||||
| 1 | GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2008-12-13 19:34:05 |
| Усі тарифи на ГВП, затверджені незаконними і законними розпорядженнями КМДА, включають в себе вартість холодної води, яка використовується для підігріву. Для прикладу можете посилатися на розпорядження КМДА від 20.06.2002 р. № 1245, яке зареєстроване у міському управлінні юстиції і ніким не скасоване, отже не втратило чинності. Порядок формування тарифів на надання послуг з централізованого постачання гарячої води встановлений не Київенерго (до відома юриста Київводоканалу), а постановою КМУ від 10 липня 2006 р. № 955. Відповідно до п. 65 Порядку до складу прямих матеріальних витрат у тариф включаються також витрати, пов'язані з використанням питної води, з урахуванням обсягів фактично спожитої води за показаннями будинкових приладів обліку, а у разі їх відсутності - за встановленими нормами. Однак, проблема розрахунків за послуги з ГВП з постачальниками ресурсів - Київенерго та Київводоканалом - існує, і вона нормативно не врегульована, судові рішення також нічого корисного не додали у зв'язку з їх суперечливістю. Коротко про існуючі обставини. По-перше, у м. Києві не визначений виконавець послуг з ГВП. Усі нормативно-правові акти місцевої влади на цю тему скасовані судовими рішеннями. Каюсь, я доклав до цього немало зусиль, бо іншим суб'єктам було байдуже. Ліцензію на постачання питної води має Київводоканал, але він не виробляє послугу для населення з ГВП, і не є виконавцем послуг для мешканців багатоквартирних будинків. Київенерго не має ліцензії на гаряче водопостачання і не бажає її отримувати. Навіщо вона йому? Київенерго також не є виконавцем послуг для населення. Однак, тариф для мешканців за ГВП включає в себе вартість як холодної води для підігріву, так і теплової енергії, а також теплових втрат та інших витрат (на циркуляцію). Для мешканців це єдина послуга, при сплаті за котру не передбачається виділення окремих складових. Плата за водовідведення ГВП (стоки) визначена окремим тарифом. А тепер увага! При наявності такого посередника, як КП ГІОЦ КМДА, якому частина мешканців Києва безпідставно сплачує за комунальні послуги, виникає колізія - а як розподілити кошти у щоденному режимі, які надходять на банківський рахунок КП ГІОЦ, між Київенерго та Київводоканалом? Тривалий час ці кошти переказувалися повністю на рахунок Київенерго, який не перераховував відповідну частку на користь Київводоканалу, мотивуючи це тим, що останній має перманентну заборгованість за електроенергію. Суперечливими судовими рішеннями господарських судів різних інстанцій спочатку було заборонено КП ГІОЦ перераховувати кошти за ГВП у повному обсязі на користь Київенерго, а потім було заборонено перераховувати вартість холодної води для підігріву на користь Київводоканалу. Виникла тупикова ситуація, хоч за моїми даними КП ГІОЦ не дуже дотримується останнього рішення, і все-таки розподіляє отримані кошти між Київенерго та Київводоканалом у відповідній пропорції. З іншого боку, житлово-експлуатаційні організації не мають можливості контролювати цей процес, а тому час від часу отримують позови то від Київводоканалу, то від Київенерго з вимогами про погашення заборгованості, якої у них взагалі не може існувати, бо платять на рахунок КП ГІОЦ не вони, а кінцеві споживачі, у яких, до речі, відсутні договірні відносини з КП ГІОЦ. Дещо інша ситуація виникає, коли житлово-експлуатаційні організації (ЖЕО), переважно некомунальної форми власності (ЖБК, ОСББ), отримують платежі від мешканців на власний рахунок, а потім частками у відповідній пропорції переказують отримані кошти за послуги з ГВП на користь Київенерго та Київводоканалу. Тоді Київводоканал може виявити невідповідність обсягів водопостачання за даними лічильників ЖЕО та лічильників мешканців при їх наявності. Ці невідповідності повинні щороку врегульовуватися Тристоронніми актами звірки, затвердженими розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, яке також зареєстроване в органах юстиції і не втратило чинності. Однак, узгоджений обсяг води на підігрів, передбачений у графі 6 Тристороннього акту, не бажає визнавати Київенерго з відомих причин, та й для Київводоканалу таке "узгодження" приводить до збитків, джерелом покриття яких можуть бути лише надходження з міського бюджету для компенсації різниці між тарифами і собівартістю. Те ж стосується і Київенерго. Ця організація не визнає тарифу на ГВП, а вимагає платити за нараховану нею теплову енергію, яка нібито використана для підігріву. Джерел покриття різниці за рахунок ЖЕО також не існує, бо ЖЕО може вимагати від мешканців сплатити по тарифу за ГВП, і ніяк не більше. А різницю повинно отримати Київенерго знову ж таки з місцевого бюджету. Однак обидва монополісти діють іншим і, на їх думку, більш ефективним способом - намагаються стягнути ці різниці з ЖЕО шляхом позовів до господарських судів. Інколи такі позови задовольняються, інколи - ні, залежно від правосвідомості суддів та результату змагальності сторін у судовому процесі. Внаслідок запущеності бухгалтерського та оперативного обліку в більшості ЖЕО, незалежно від форми власності, у такому змаганні для останніх є більше шансів програти, ніж виграти. Коли мені доводилося брати участь у подібних справах на стороні ЖЕО, то з мого боку по суті це була не стільки юридична, а скоріше бухгалтерська робота. Після належного відновлення бухобліку, проведення звірок з КП ГІОЦ, аналізу витягів з його електронних баз даних вдавалося отримувати рішення на користь ЖЕО. Повірте, це була тяжка робота, яку не побажав би виконувати у стислі строки судового процесу навіть своєму ворогові. Отака пісня! А Вам, Оксано, бажаю перемоги! Здається, на усі Ваші запитання відповів. | ||||
| robby | Киев | Украина | 2008-12-12 09:07:18 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! У справі за моїм позовом, з приводу укладення з балансоутримувачем типового договору, відбулося вже друге попереднє засідання. Суддя жодного разу не витребував у балансоутримувача жодних статутних документів, чи документів на підтвердження права обслуговувати будинок. Чи є це нормальним? Тобто в матерілах справи крім мого позову, листів та судової практики фактично відсутні докази, що Відповідач є балансоутримувачем мого будинку та взагалі має право надавати комунальні послуги за статутом. Чи повинен я доводити всі ці факти та подавати клопотання про витребування зазначених документів у балансоутримувача? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-12 15:51:00 |
| Попереднє засідання може бути лише один раз у процесі, але при необхідності - з перервами. То мабуть у Вашому випадку оголошувалися перерви. Стосовно поведінки суддів - вони часто в цих питаннях плавають. А крім того, ЦПК зобов'язує кожну сторону доводити обставини, на які вона посилається. Тобто у даному випадку Вам слід заявити клопотання про витребування зазначених документів. | ||||
| oldlokh | Москва | Russian Federati | 2008-12-12 01:06:59 | |
| Уважаемый, Виктор Иванович. Вы писали:"Балансоутримувача визначає своїм рішенням райрада, або її виконавчий орган. В управлінні ЖКГ райдержадміністрації можна отримати копію відповідного акту." Подскажите пожалуйста к кому следует обратиться с письменным запросом для получения официального ответа кто является балансодержателем дома а кто исполнителем услуг. На имя "Голова адміністрації районну в м. Києві" (который осуществляет "реалізацію повноважень, делегованих районною в м. Києві радою"), "Заступник голови з питань комунального господарства" или на иное лицо? Для выяснения к кому предъявлять претензии (включая судебные) по вопросу "долгов"/переплаты за комунальные услуги, поскольку подозреваю что информация почерпнутая из доверенности КП "Господарь" колекторской фирме полугодовой давности в связи с "реформой ЖКХ" устарела. Так же если сочтете возможным сообщите пожалуйста адрес своей электронной почты на адрес oldlokh@hotbox.ru, для того чтобы не загружать форум индивидуальной информацией (вопросами) по подаче исков связанных с "долгами по ЖКХ" ещё прошлого века. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-13 19:28:29 |
| Стосовно обміну інформацією - я просив би використовувати можливості цього Форуму, оскільки поставлені Вами питання мають велике суспільне значення. Власне ради цього я й зареєстрував даний сайт. Офіційний запит стосовно реквізитів балансоутримувача Ви можете направити голові райдержадміністрації району у м. Києві, оскільки по нашому законодавству він водночас є також головою райради. Відносно претензій щодо розрахунків за ЖКП - їх слід направляти балансоутримувачу згідно з Законом України "Про житлово-комунальні послуги". | ||||
| Влад | Київ | Ukraine | 2008-12-11 14:00:59 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Я подав заяви в Окружний адмінсуд про забезпечення доказів та в районний. Думаю подавати позови про відміну рішень райради та розпоряджень КМДА, на які посилався ТОВ "ЖЕК-108". Де взяти тексти розпоряджень КМДА 978 та 1110? Може Ви допоможете? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2008-12-11 20:07:07 |
| Розпорядження № 978 від 30 липня 2007 р. опубліковане у газеті "Хрещатик" від 2 серпня 2007 р. № 122(3112), стор 13-14. , в новій редакції на підставі розпорядження № 1110 від 28.08.2007 р. оприлюднене тут: http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=6328 Текст розпорядження № 1110 тут: http://www.kmv.gov.ua/directive.asp?IdType=2&Page=102 | ||||