| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-28 19:10:06 | |
| Виктор Иванович, добрый вечер! Как Вам нововведение от Кабмина по поводу неслабого увеличения збора на информационно - техническое обеспечение почти в десять раз. Когда мы ввели налог на воздух люди стали меньше дышать. Нухно еще раз в 10 поднять и у нас люди перестанут ходить в суды и проблема решится сама собой. Это будет звездный час Черновецкого и всей нашей власти, никто не будет жаловаться и настанет тишь и благодать. С уважением, Кирилл | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-28 21:48:49 |
| Так, до цього йдеться. | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-27 22:37:16 | |
| Виктор Иванович, спасибо! По поводу Вашего административного иска упомянутого ниже, примерно таким же решением (расопряжением ПРДА) создано наше славное КП "Липкижитлосервис" , но они успели это сделать до вступления упомянутого закона в силу, буквалльно пару дней. Было бы, конечно, интересно оспорить это решение. Но что интересно, я молчу о том, что наши дома они считают своей комунальной собственностью, они еще додумались передать их Липкам на праве оперативного управления, что по идее возможно только для неприбыльных (некоммерческих) предприятий. Хотя наши Липки очень неплохо себя чувствуют, естественно прибыльные, попрадавали кучу подвалов и мансард, получили на этом серьезные откаты. С другой стороны, почему наша ПРДА игнорирует упомянутые Вами решения Киевсовета о создании УЖКХ и распоряжение КМДА о Дирекции С уважением, Кирилл P.S Относительно Постановления, я естественно, оплачу пошлину а как поступить дальше? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-28 10:39:36 |
| Потім пишете заяву про видачу додаткової копії постанови, обґрунтовуєте, для чого вона Вам потрібна, додаєте оригінал квитанції про сплату державного мита, реєструєте в канцелярії суду, час від часу навідуєтеся, щоб отримати копію постанови. Якщо голова суду Вам відмовить, а таке можливе, тоді можете оскаржити відмову в Апеляційному суді, а паралельно тоді мені доведеться подавати таку ж заяву в Ваших інтересах. | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-27 19:53:45 | |
| Виктор Иванович! Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, я собираюсь подать заявление о пересмотре решения в связи с нововыявленными обстоятельствами на основании Постановления Шевченковского суда об отмене распоряжения 641 (Вашего). Этим решением был удовлетворен частично иск ЖЕКа про стягнення плати за утримання и т.д. Решение на сегодня не выполнено. Причина пересмотра сумма подлежащая взысканию расчитана на основании тарифа на утримання будинкив установленного распоряжением 641, которое как выяснилось на сегодня отменено как незаконное. Как Вы думаете, это достаточное и реальное основание для пересмотра? Понадобится ли мне для этого оригинал Постановления? С уважением, Кирилл | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-27 21:30:22 |
| Я вважаю, що суд повинен задовольнити Вашу заяву про перегляд рішення. Якщо справа розглядалася не в Шевченківському, а в іншому райсуді м. Києва, тоді без засвідченої копії постанови не обійтись. Оригінал знаходиться в матеріалах справи, а додаткову копію можна отримати через канцелярію суду, попередньо сплативши державне мито. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-27 19:48:16 | |
 400 x 300, 26 кБ http://io.ua/s23438 - Адміністративний позов про визнання незаконним рішення Солом'янської районної в м. Києві ради. Оскаржується рішення ХІV сесії V скликання Солом'янської районної в м. Києві ради від 19.12.2007 р. № 218 "Про утворення комунальних підприємств". {... } Оскільки рішення Київради № 121/1555 від 08.11.2001 р. щодо створення КП УЖГ залишається чинним, то паралельне функціонування нових комунальних підприємств у Солом'янському районі м. Києва з існуючим підприємством та його дільницями по суті неможливе. Функції існуючого КП УЖГ та створюваної Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду перетинаються, що створить колізії у правовідносинах між споживачами комунальних послуг та їх виконавцями, поставить під сумнів чинність у подальшому вже укладених Типових договорів про надання житлово-комунальних послуг. ... http://io.ua/s25904 - Справа № 2-а-102-1 8. УХВАЛА 21.02. 2008 року м. Київ. Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний позов до Солом'янської районної в м. Києві ради про визнання незаконним рішення Солом'янської районної в м. Києві ради від 19.12.2007 року № 218 «Про утворення комунальних підприємств» ухвалив: Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ... На фото - не палац Хусейна, а резиденція глави Солом'янської райради та райдержадміністрації. У м. Києві обидві посади суміщені, однак це не вважається сумісництвом. Запрошую усіх небайдужих прибути за адресою суду: вул. Шутова,1, кабінет 16. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-28 21:02:12 |
| Засідання відбулося. Присутня третя особа - представник новоутвореного КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (без повторного видоху-вдоху і не вимовити). Третя особа - КП "Індустріальне" тієї ж райради свого представника не направила. Заслухали пояснення позивача та відповідача. Для подальшого з'ясування обставин справи оголошена перерва до 25 травня 2009 р. (17:30). Є звукозапис. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-28 21:46:24 |
 800 x 600, 121 кБ | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-29 16:32:42 |
| Про минулі подвиги зав. юрвідділом КП "Дирекція ..." Світлани Андріївни Панової детально викладено тут - http://www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?t=146 - а про її начальницю - директора КП "Дирекція ..." Ольгу Михайлівну Мартиняк отут - http://www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?t=151 . На минулому судовому засідання Світлана Андріївна була не в дусі, явно чимось засмучена. Мені хотілося якось їй поспівчувати, але розмова не клеїлася. Можливо, має якісь позасудові клопоти? Тоді з гуманних міркувань я щиро їй співчуваю, і якби мав можливість, то й допоміг би. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-27 17:54:29 | |
 240 x 240, 35 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-28 20:49:04 |
| http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/4/28/92119.htm - Бажаєте знати правду? Знайте! Володимир Яворівський для УП. У відповідь на матеріал "Спілка письменників: скільки вкрадено?". Друкується без скорочень. | ||||
| Євген | Київ | Ukraine | 2009-04-27 16:14:00 | |
| До уваги всіх! Змінено розміри ІТЗ. Текст постанови КМУ за лінком http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=361-2009-%EF | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-27 18:22:29 |
| КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ. П О С Т А Н О В А від 14 квітня 2009 р. N 361. Київ. Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ. Розмір витрат Р з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, обраховується за формулою: Р = Мз/п х k, де Мз/п - мінімальна заробітна плата, встановлена Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік; k - коефіцієнт витрат залежно від категорії справи. 1. Справа позовного провадження з розгляду спору майнового характеру k=0,4. 2. Справа з розгляду позовної заяви: 1) про розірвання шлюбу k= 0,05; 2) про розірвання шлюбу з особою, визнаною у встановленому порядку безвісно відсутньою або недієздатною внаслідок душевної хвороби чи недоумства, або з особою, засудженою до позбавлення волі на строк не менше ніж три роки k=0,02; 3) що випливає з інших сімейних правовідносин k= 0,4; 4) про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи k=0,08; 5) немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації k=0,2; 6) немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці), зокрема про зміну або розірвання договору найму житлового приміщення, про продовження строку прийняття спадщини, про скасування арешту на майно тощо k=0,06; 7) про захист права громадянина на земельну частку (пай) і майновий пай k=0,12; 8) з переддоговірного спору k= 0,12; 3. Справа окремого провадження к=0,05; 4. Справа наказного провадження k=0,07; 5. Справа про визнання та виконання рішення іноземного суду в Україні k=0,08. II. Господарські справи - k=0,5.  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-27 18:25:32 |
| Кабінет міністрів України встановив мінімальний рівень заробітної плати з 1 січня 2009 р. на рівні 605 грн., з 1 квітня 2009 р. - 625 грн., з 1 липня 2009 р. - 630 грн., з 1 жовтня 2009 р. - 650 грн., з 1 грудня 2009 р. - 669 грн. на місяць.Це передбачено законом «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 р. № 835-VI. | ||||
| 3 | Андрей | Киев | Ukraine | 2009-04-27 22:34:59 |
| Для Судовогого наказу было 15 грн., стало 43,75? | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-28 10:33:33 |
| Так і є - ФІНАНСОВА КРИЗА ! | ||||
| 5 | ВАВАНчик | Киев | Ukraine | 2009-04-29 12:26:08 |
| Стоило бы наверно выложить старые расценки!? На память так сказать! http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=627-2007-%EF I. Цивільні справи ------------------------------------------------------------------ | Категорія справи |Сума витрат,| | | гривень | |---------------------------------------------------+------------| |1. Справа позовного провадження з розгляду спору | 30 | |майнового характеру | | |---------------------------------------------------+------------| |2. Справа з розгляду позовної заяви: | | |---------------------------------------------------+------------| |1) про розірвання шлюбу | 7,5 | |---------------------------------------------------+------------| |2) про розірвання шлюбу з особою, визнаною у | 3 | |встановленому порядку безвісно відсутньою або | | |недієздатною внаслідок душевної хвороби чи | | |недоумства, або з особою, засудженою до позбавлення| | |волі на строк не менше ніж три роки | | |---------------------------------------------------+------------| |3) що випливає з інших сімейних правовідносин | 7,5 | |---------------------------------------------------+------------| |4) про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, | 1,5 | |іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної | | |особи | | |---------------------------------------------------+------------| |5) немайнового характеру про захист честі, гідності| 15 | |та ділової репутації | | |---------------------------------------------------+------------| |6) немайнового характеру (або такої, що не підлягає| 7,5 | |оцінці), в тому числі про зміну або розірвання | | |договору найму житлового приміщення, про | | |продовження строку прийняття спадщини, про | | |скасування арешту на майно тощо | | |---------------------------------------------------+------------| |7) про захист права громадянина на земельну частку | 1,5 | |(пай) і майновий пай | | |---------------------------------------------------+------------| |8) з переддоговірного спору | 7,5 | |---------------------------------------------------+------------| |3. Справа окремого провадження | 7,5 | |---------------------------------------------------+------------| |4. Справа наказного провадження | 15 | |---------------------------------------------------+------------| |5. Справа про визнання та виконання рішення | 15 | |іноземного суду в Україні | | | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-26 21:48:58 | |
| Виктор Иванович! Спасибо, за информацию. Поделитесь мнением, почему и Омельченко и Черновецкий так упорно называют свои расопряжения не распоряжениями председателя администрации, а распоряжениями КМДА (хотя на это не раз указывал им президент). Это какой-то слабый намек на то, что это не просто распоряжение предадминистрации, а решение коллегиального органа, что-то среднее между решением исполкома и распоряжением предадм. С уважением, Кирилл | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-26 22:38:44 |
| На мою думку, це пов'язано з бажанням чиновників заплутати киян. Взагалі-то вони обидва не визнають існування КМДА, як органу державної влади, і трактують його виключно у якості виконавчого органу ради, який може виконувати також державні функції, так би мовити, між іншим. Це для того, щоб не підкорятися Кабміну. Але виконавчий орган має бути колегіальним, повинен приймати рішення (а не розпорядження) на своїх засіданнях шляхом голосування. Поняття "Засідання виконавчого органу" їм не подобається, та й назва виконавчого органу - не виконком, а КМДА, тобто адміністрація. Вважається, що колективне рішення нібито приймає колегія КМДА, однак замість рішень все ж таки голова КМДА одноособово видає розпорядження, не посилаючись на рішення колегії, якщо вони й були. Коли Голубченко проводить засідання колегії КМДА, то постійно наголошує на протокольні рішення, типу доручень, які ним же одноособово диктуються секретарям. Тобто, ніякого голосування. Коротше кажучи, абсурд. У мутній водичці рибка ловиться краще. Тільки нікому цих рибалок поставити на місце. Єдиний спосіб боротьби з самоправством - скасовувати розпорядження головного рибалки через суд. | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-26 18:43:29 | |
| Виктор Иванович, спасибо. Бланковое решение я нашел. Ну и как это назвать, создать исполком не утвердить его персональный состав и издавать от его имени нормативные и индивидуальные акты. Кошмар!!!! By the way, Вікторе Івановичу, може Ви знаєте, вже тривалий час шукаю інформацію про те, чи делегувала Київрада своє право саме Київській міській держадміністрації на видання дозволів на будівництво. Зробив запит до Київради, мовчать як риби. Чи взагалі щось делегувалося КМДА? З повагою, Кирило | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-26 20:43:11 |
| Знайшов я ці рішення: http://io.ua/s74756 - Рішення № 28/28 від 20 червня 2002 року "Про утворення виконавчого органу Київської міської ради та затвердження його структури і загальної чисельності", № 721/1382 від 24.05.2007 "Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-26 17:27:03 | |
| Виктор Иванович! Возвращаясь к нашему предыдущему разговору. Известно ли Вам, был ли утвержден Киевсоветом времен Омельченко персональный состав исполнительного органа Киевсовета, и если был не подскажите, каким решением. С уважением, Кирилл | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-26 17:37:01 |
| Персональний склад не був затверджений. Було лише бланкове рішення про утворення виконавчого органу (не комітету) на базі КМДА. Якщо дуже потрібно, то розшукаю у своїх архівах, або в матеріалах судової справи. | ||||
| sage | kiev | Ukraine | 2009-04-26 15:00:34 | |
| Вікторе Іванович, підкажіть будь-ласка, як діяти, якщо все-таки не вдасться (як це вдалося Вам) зареєструвати судовий наказ в УРКАпромі: як, відправляючи суд. наказ поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, зазначити, що всередині конверту міститься саме суд. наказ - щоб потім мати собі підтвердження, що вручений був саме суд. наказ, а не аркуш паперу? На повідомленні про вручення такого поля не передбачено відповідного поля – що робити? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-26 17:33:59 |
На лицевій стороні повідомлення про вручення доволі багато вільного місця. Там будь-де можна зазначити реквізити документа, вкладеного у поштове відправлення. Крім того, на зворотній стороні можна вказати номер виконавчого провадження, дату постанови, ПІБ державного виконавця, у випадку судового наказу - номер справи, ПІБ судді, будь-що залежно від фантазії. На конверті також можна зазначити те саме. І тоді важко комусь буде доводити, що УПБ отримав не той документ. Однак, зважаючи на непорядність цього банку і на агресивність юристки, яка його представляє, краще доставте особисто, а у разі відмови зареєструвати - вживайте упереджувальних заходів, про які я вже повідомляв. На цей випадок я використовую цифровий фотоапарат у режимі відеозйомки, а у разі неможливості - мобільний телефон у такому ж режимі. Оскільки при відеозйомці записується також звуковий супровід, то доказ будете мати на руках. Інколи буває досить і диктофону. Навіть попередження про те, що будете фіксувати на диктофон поточну розмову, позитивно впливає на таких негідників. Крім того, можете ще повідомити, що про відмову зареєструвати судовий наказ поскаржитеся в НБУ на "гарячу лінію". Можна також попередити, що викличете міліцію для складання протоколу. В цілому подібні балачки закінчуються тим, що жіночки здаються на ласку переможця, і таки реєструють документи - судовий наказ чи постанову ВДВС. При цьому вони вже самі перестраховуються - роблять копію супровідного листа і на ньому ставлять реєстраційний штамп. В цілому, це не найбільші труднощі на початку марафону. Попереду ще багато чого доведеться застосовувати. Важливо на даному етапі отримати психологічну перевагу. І якщо не маєте перелічених технічних засобів, то доведеться придбати на майбутнє. Я додатково замовив собі ще мініатюрну відеокамеру, вмонтовану у авторучку. Такою камерою можна знімати приховано і в суді, і в банківській установі, і при суперечках з ДАІ, податківцями, жеківцями, будь-якими чиновниками. Після цього можете попередити, що зйомка і звукозапис здійснені, будуть оприлюднені в Інтернеті. Але в обмін на задоволення Ваших законних вимог можете пообіцяти, що ці докази не будуть передаватися, куди слід. Щодо поштових відправлень - для перестраховки можете скористатися цінними листами з описом вкладення, копію якого у поштовому відділенні Вам засвідчать. Оцінюєте в 1 гривню, і різниця в тарифі порівняно з рекомендованим листом буде невеликою. Хай щастить!  | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 14:55:01 | |
| http://depozit.org.ua/vernut-depozit-precendent-resheniya-suda/#more-55 - прецедент, судове рішення про повернення депозиту. Вичерпна аргументація. Усім вкладникам на замітку. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 15:20:58 |
| Обґрунтування позовних вимог до банків у випадках відмови повернути депозитний вклад. НБУ, електронна пошта №44-020/1357-2796 24.02.09: Щодо застосування мораторію банками України на задоволення вимог кредиторів - http://io.ua/s72174 - Статтею 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність” визначено, що мораторій - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. ... Враховуючи вищевикладене, зазначаємо, що вимоги за депозитними договорами, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, не підпадають під дію мораторію і мають бути задоволені банками у встановлені договорами строки. Одночасно звертаємо увагу на те, що незадоволення банками вимог, строк виконання за якими настав після введення тимчасової адміністрації, може бути викликано лише недостатністю коштів на кореспондентському рахунку банку. При цьому всі заяви щодо повернення депозитів, строк виконання яких настав після введення тимчасової адміністрації, мають бути взяті на облік і задовольнятись за наявності коштів у порядку черговості. ========= Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-Ш у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:вклад (депозит) – це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщенні клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору; мораторій – зупинення виконання банком майнових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію; кредитор банку – юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов’язань. Таким чином, мораторій під час здійснення тимчасової адміністрації вводиться на вимоги кредиторів, а не на вклади, які розміщені клієнтами банку на їх депозитних рахунках. ====== Згідно ст. 56 Закону України «Про Національний банк» Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організації та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб. Нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкції, положень правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. Вони не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам, і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом’якшують або скасовують відповідальність. Нормативно-правові акти Нацбанку підлягають обов’язкової державної реєстрації в Мінюсті і набирають чинності відповідно до законодавства. Крім того, п.7 постанови Нацбанку № 413 від 04.12.2008 року постанова № 319 від 11.10.2008 року була визнана такою, що втратила чинність.  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 15:31:21 |
| http://old.obozrevatel.com/news/2009/2/19/287102.htm - посібник для тих, хто буде судитися з банками у позовному провадженні. На жаль, наведені зразки документів для звернення в суд доведеться переписати українською мовою. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-26 10:21:03 |
| http://forum.finance.ua/viewtopic.php?t=309&start=2550 http://imhost.ru/show.php/24024_200001.jpg.html - Додатково про УКРПРОМБАНК і судові накази до нього. | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-25 14:29:54 | |
| Виктор Иванович! Мои действия по счетчику тепла дальше. Ситуация такая. У меня однотрубная вертикальная разводка тепла, подача сверху. Четыре стояка 6 батарей. По виду такие же как у Вас, итальянские. Вентили на отводах от стояка к батареям есть. Байпассов нет. Кирилл | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 15:37:49 |
| http://io.ua/1016188 - На жаль доведеться різати стояки і влаштовувати байпаси. Правда, дивно, що у Вас встановлені вентилі. Для однотрубної системи без байпасів це недопустимо. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 18:20:37 |
| Після розмови по телефону з'ясувалося, що у Кирила подача тепла здійснюється по двотрубній системі з чотирма подаючими трубами і чотирма зворотними. Можливо, слід відмовитися від непрацюючих стояків, а підключити усі 6 радіаторів до однієї подаючої труби і до однієї зворотної (при наявності запасу циркуляції). Або звести виходи всіх радіаторів в один колектор, встановити в ньому датчик температури, а потім розвести по декількох зворотних трубах. До речі, якщо застосувати колектор для подаючих труб, то до нього на виході можна підключити лічильник, а після лічильника розвести носій до радіаторів окремими металопластиковим трубопроводами. У такому випадку можна обмежитися одним теплолічильником без розподілювачів обліку. Щоб уникнути перетоків, слід застосувати зворотні клапани, як це робиться при монтажі водолічильників, а для рівномірного відбору теплоносія - обмежувальні шайби. У будь-якому випадку слід з'ясувати за допомогою водомірів, яка циркуляція має місце по кожному радіатору при існуючій системі без приладів обліку. | ||||
| виктор андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-04-25 11:49:23 | |
| Уважаеемый ,Виктор Иванович. можно ли отнести к категории нематериальных иск" о признании права собственности на земельный участок",находящийся в пользовании домовладельца для уменьшения госпошлины и оценки земли,т.к. КМДА отказывается оформлять право собственности на такие участки собственникам домов на Русановских садах либо провести иск в порядке КАС на неправомерные действия КГГА либо есть иная судебная практика ? Сообщите пожалуйста Ваше раписание с/з на следующую неделю.Заранее благодарен. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 14:19:41 |
| Для вибору оптимального способу потрібно мати усі документи на право користування, на право власності на нерухомість, переписку з КМДА, а потім вирішувати. Взагалі, якщо є офіційна відмова, то її можна оскаржити в порядку КАСУ. Наступного тижня у мене лише одна справа у вівторок 28.04.09 о 14:00 під головуванням Макухи А.А. у Солом'янському райсуді на Шутова, 1. Решта робочих днів призначена для біганини по різних установах: БТІ, ДПІ, УДАІ, Управління статистики відповідно до запитів ВДВС про майно УКРПРОМБАНКУ, яке ще залишилося і на яке можна накласти арешт. | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-25 09:22:53 | |
| Виктор Иванович! Про доверенность я имел в виду, что когда я Вас попросил телефон фирмы по счетчикам тепла, то Вы мне его дали и упомянули о доверенности, что она у Вас есть. По поводу КМДА, я о том же. О том же дуализме КМДА, как исполнительного органа (Вы правильно сказали тогда не орган, а комитет) и как органа исполнительной власти. Но существует этот дикообраз организационно в виде государственной администрации. Что установлено решением КСУ. Это мошенники из КМДА понимают хорошо. Но, я не это хотел донести. А вот, что. 1. Это означает, что предоставление каких-либо полномочий или определение компетенции КМДА в каком-либо законе, подразумевает не только компетенцию КМДА как государственной администрации, но и КМДА как исполнительного комитета органа местного самоуправления. Таким образом, если в законе оЖКУ определена компетенция КМДА, в которую не входит установление тарифов на ЖКУ, то и в компетенцию КМДА, как исполнительного комитета, это также не входит. Ведь в закону о местном самоуправлении определено, что исполком устанавливает тарифы "в порядку і межах, визначених законодавством". Вот законом для КМДА как исполкома и администрации установлено, что это в их компетенцию не входит. Ведь, не оговорено в этом законе, допустим, как в законе "Про планування та забудову територій", что КМДА может давать разрешения на строительство, при условии делегирования ей Киевсоветом этих полномочий. То есть, мошенники все равно находятся в заколдованом круге. 2.Опять же таки, существование исполкома и администрации в виде, все-таки, администрации делает просто невозможным появление каких-либо других актов, кроме расоряжений предстедателя, появление решений КМДА невозможно. А относительно, формирования исполнительного органа новым советом, я не знал. Вы точно знаете, что не было этого решения? Если так, то и говорить с ними не о чем, теи более. Еще раз, с уважением, Кирилл | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 10:21:24 |
| Стосовно довіреності - я маю довіреність ген. директора діяти від імені товариства. Тобто маю право підпису договірних і платіжних документів, організовувати виконання робіт і надання послуг, тощо. Однак, цими повноваженнями не зловживаю, а свої дії попередньо узгоджую з довірителем. Відносно компетенції КМДА. Якщо її слід вважати виконавчим органом Київради (а по закону це передбачено), то тоді вона відноситься також до органів місцевого самоврядування. Як наслідок, відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", КМДА, як орган місцевого самоврядування, має повноваження встановлювати ціни/тарифи на ці послуги відповідно до закону. Отже, як дволикий Янус, вона й встановлює, вона й контролює ціни/тарифи на ЖКП. Тобто контролює сама себе. Звісно, юридична колізія. Крім того, Київрада нового скликання не утворила своїм рішенням власні виконавчі органи. Це відомо з матеріалів адміністративної справи № 2а-166/07, по якій постанова Шевченківського райсуду м. Києва набрала законної сили (процитована на Головній сторінці цього сайту). КМДА не надала інших доказів про утворення виконавчого органу Київради, крім рішення ради часів Омельченка О.О. А виконавчі органи рад діють лише на період каденції відповідної ради. Вихід з цього становища можливий і без перегляду законодавства Верховною Радою. Крок перший: Київрада своїм рішенням створює виконавчий комітет на базі КМДА, як це передбачено в ЗУ "Про столицю України місто-герой Київ". Крок другий: Київрада розмежовує повноваження структурних підрозділів КМДА, частина яких повинна мати самоврядні функції органу місцевого самоврядування та діяти у відповідний спосіб, а інша частина, за погодженням з КМУ - здійснювати повноваження органу державної влади у свій спосіб. Тоді кожна частина буде діяти на підставі, в межах повноважень, і у спосіб, які встановлені Конституцією і законами України. Тобто, голова КМДА одноосібно видає розпорядження, несе за них відповідальність, а у разі, якщо вони зачіпають права і законні інтереси громадян, подає на державну реєстрацію в ГУЮ м. Києва. Виконком, як колегіальний орган, приймає рішення шляхом голосування більшістю голосів на своєму засіданні. Рішення не підлягає реєстрації. Але в обох випадках ще слід враховувати ЗУ "Про засади державної регуляторної політики", тобто нормативно-правові акти обох органів повинні попередньо узгоджуватися відповідним органом державної влади вищого рівня. От цього про-Черновецькій більшості і не хочеться! Звичайно, було б краще, якби одіозний дуалізм КМДА був скасований поправкою в закон про столицю. Але і для цього немає політичної волі, на цей раз більшості ВР. В результаті страждають громадяни, про благополуччя яких так піклуються усі гілки недолугої влади. Видатні світила юриспруденції також ситуацію не обговорюють, не коментують, очевидно побоюються, що та чи інша гілка влади погасить їх благодатне світло. Президент, як гарант Конституції, також не втручається, бо зайнятий політичними інтригами. Залишається лише нам з Вами оскаржувати незаконні дії влади в адміністративних судах. | ||||
| sage | kiev | Ukraine | 2009-04-25 00:18:14 | |
| Вікторе Івановичу БРАВО! І я скоро намагатимусь повторити Ваші успіхи - буду подавати до Печерського суду відразу 4 заяви на судові накази: 2 по УРКАпрому і 2 по УРОДоводу - свої та родичів. У тамтешній канцелярії доречі без марок на 7.7грн. для кожної заяви документи не приймають взагалі. Як думаєте, може спробувати дати можливість Суду самостійно отримати доказ отримання наказу боржником? Чи не слід ризикувати, а все-таки слід всі докуманти забезпечувати "ногами" власноруч ;)? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 10:22:50 |
| Правильно, саме ногами. Тоді справа буде у Ваших руках. | ||||
| Андрей | Киев | Ukraine | 2009-04-24 23:11:51 | |
| В Печерском суде плюют на нормы закона. В частности, не возможно принять решение по Судовому наказу в срок 3 дня, установленный Законом. Канцелярия придумала, что подать заявления можно только в серду с 15 до 18 и пятницу с 8 до 11! Сегдня в 12:00 заявление принять отказались - или в приемный день или шлите по почте. Т.е. до среды пройдет 5 дней, а там еще + рассмотрение... | ||||
| 1 | sage | kiev | Ukraine | 2009-04-25 00:20:10 |
| Андрію, ще не забудьте про марки, бо не приймуть і в зазначений час і прийдеться Вам йти на пошту, а потім знову стояти в черзі до канцелярії... | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-25 10:37:07 |
| На жаль, на триденний строк не слід розраховувати. Буде добре, якщо вони вкладуться у 30-денний. Головна затримка після оформлення судового наказу (заднім числом!) - доказ про вручення його боржнику. Вручати доведеться Вам відповідно до викладеної вчора процедури, бо поштою нічого не вийде. Не будуть вони отримувати поштові відправлення від суду. А суд тоді не видасть Вам наказ для пред'явлення до ВДВС, доки цей виконавчий документ не набере законної сили. Боржник має право його оскаржити його протягом 10 днів з дня отримання, а суд може задовольнити скаргу, навіть безпідставну. Це - специфіка київських судів. Якщо Ви мешкаєте не в Печерському районі, то радив би оминати суд цього району. ЦПК дозволяє Вам звернутися до суду за місцем проживання. Що й було мною здійснене двічі - у Солом'янському і у Шевченківському районах. Проковтнули. Можна також подавати позов за місцем знаходження філії юридичної особи. Правда, безбалансові відділення не відносяться до філій, якщо у відповідних положеннях про них прямо це не вказано, і якщо вони не внесені у реєстраційну картку юридичної особи. | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-24 20:59:39 | |
| Уважаемые! Кто видел текст вчерашнего решения Киеврады по отмене моратория. Я было подумал, что кроме этого решения, они еще каким-либо образом делегировали полномочия ОМС горадминистрации, которые по определению делегировать нельзя. Не в последнюю очередь,потому что полномочия администраций в сфере жилищно - коммунальных услуг прописаны в соответствующем законе, и где не предусмотрена возможность делегирования полномочий ОМС Киевской и другим администрациям. Но сейчас прочел интервью г-на Голубченко, который пояснил, что это он так считает, что ему делегировал полномочия Киевсовет отменой моратория. Тогда непонянто, зачем г-ну Голубченко эти полномочия, когда он и Космос считают себя исполнительным органом Киевсовета, которому законом о МС и так предоставлены эти полномочия. Да кем бы они ни были и какие бы функции они не выполняли бы, их форма существования в виде государственной администрации не позволяет им принимать какие-либо другие акты, кроме тех которые определены законом для госадминистрации, то есть распоряжений председателя и приказов всяких прочих. Этот дуализм просто поразителен. Хотел бы я видеть такой документ как - "решение киевской городской государственной администрации" принятый большинством списочного состава этой а..и и подписанный, а рядом другой документ расопоряжение этой же а..и. Просто поразительно!! Виктор Иванович, я видел у Вас в нарисах письмо Минюста, о регистрации и прочем, но вот что мне не понравилось в его рассуждениях. Он пишет, что КМДА имеет право устанавливать тарифы, только обязана регистировать их и т.д и т.п. Это чушь. При этом он ссылается на то что, КМДА два в одном, ИО и МА, но в виде КМДА, решение КСУ и прочее. Но, значит, и в законе о жилищно-комунальных услугах определны полномочия КМДА, не только как администрации, но и как исполнительного органа. Ведь как я сказал раньше, эти органы сосуществуют вместе в рамаках одного образования КМДА. То есть, если сказано, что КМДА только регулирует, то это касается и КМДА как и администрации, так и КМДА как исполнительного органа. Как Вы думаете? С уважением, Кирилл P.S. За телефон спасибо, обязательно позвоню. Обьясние, что Вы имели в виду говоря о доверенности. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-24 21:54:23 |
| Шановний Кириле! Повноваження КМДА, як органу державної виконавчої влади, регулювалися раніше і регулюються тепер по-різному. Раніше постановою КМУ держадміністраціям надавалися повноваження встановлювати тарифи на ЖКП розпорядженнями, які набирали чинності після реєстрації в міському управлінні юстиції. З пийняттям ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ці повноваження скасовані. КМДА не може ні затверджувати, ні встановлювати, ні погоджувати тарифи, а має право лише контролювати дотримання законодавства у цій сфері. Тепер нормативно-правові акти щодо тарифів мають право видавати у формі рішень лише органи місцевого самоврядування - Київрада і її виконавчий орган. Однак, київські чиновники не були б шахраями, якби не придумали собі якусь іншу схему. На їх думку, оскільки КМДА є єдиним в організаційному відношенні орган, який водночас виконує функції як виконавчого органу Київради, так і органу державної виконавчої влади (рішення Конституційного суду це підтверджує), то даний орган може діяти, як завгодно. Наприклад, затверджувати тарифи розпорядженнями, що має право державний орган (йдеться про розпорядження взагалі, а не щодо тарифів), але при цьому не реєструвати їх в органах юстиції, від чого звільнені органи місцевого самоврядування у разі прийняття ними рішеннь, у тому числі й щодо тарифів. Звідси і всі колізії з численним судовими процесами. Дійшло вже до Указів Президента та втручання ВАСУ. А по суті КМДА, як виконавчий орган Київради, давно втратив свої повноваження, оскільки після перевиборів депутатського корпусу рада не приймала рішення щодо власних виконавчих органів. І було б правильним, якби основний виконавчий орган називався виконавчим комітетом, а не адміністрацією. Тоді функції виконавчого комітету і державної адміністрації були б розмежовані, навіть, якщо б вони залишалися організаційно єдиним органом з двома підрозділами. Вертикаль виконавчої влади проходить через держадміністрацію, але мимо виконавчого комітету міськради, який у разі його утворення мав би власні самоврядні повноваження. Але хто ж у нас керується логікою права, або принаймі здоровим глуздом? Нами правлять пихаті дурні. Ми цього заслуговуємо. А відносно довіреності не зрозумів? Пригадайте, про що йшла мова і коли. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-24 17:11:23 | |
 247 x 320, 27 кБ На фото - 2 сусідні входи до УКРПРОМБАНКУ за адресою бул. Лесі Українки, 26 у м. Києві. Той, що зображений вище - офіційний, але там обдуреним вкладникам нічого робити. На нижньому фото - вхід до ресторану, лівіше офіційного входу. Саме туди Вам і потрібно направлятися, якщо маєте судовий наказ або навіть постанову про відкриття виконавчого провадження. Ресторан поки-що залишаєте для подальшого святкування перемоги над фінансовими шахраями, насправді Вам спочатку на 7-й поверх ліфтом. Саме там знаходиться канцелярія банку, до якої Вас так просто не пустять. Маючи доручення чи то від суду, чи то від ВДВС, про передачу під розписку довірених Вам, як кур'єру, документів, звертаєтеся до охоронця. Він запропонує трохи почекати. Через деякий час дозволить переступити поріг і присісти біля входу на стілець. Далі чекаєте секретарку, яка реєструє вхідну кореспонденцію. І от коли вона з'явиться, розпочнеться найцікавіша частина інтермедії. Секретарка навідріз відмовиться реєструвати супровідні листи суду чи ВДВС з доданими документами. І це нормально для УПБ. Каже, що реєструвати судові накази і процесуальні документи ВДВС їй заборонило керівництво, але не каже, яке. Після 5-хвилинної суперечки повідомить, що питання вирішує насправді не керівництво, а юристка, до якої вона попрямує, а Ви почекайте. Через деякий час обидві жіночки з'являються. Тепер уже словами юристки почуєте те саме. Юристка Вам роз'яснить (вони таке полюбляють), що і суди, і ВДВС зобов'язані свої процесуальні документи направляти поштою. А вона відстоює інтереси банку. Ви заперечуєте, що в державі фінансова криза, грошей на рекомендовані листи немає, а проста кореспонденція не супроводжується доказом про вручення. Тому суд чи державний виконавець доручили Вам це здійснити. А вхідна кореспонденція від будь-кого, навіть від Колі-алкоголіка з сусіднього будинку, повинна в установі реєструватися без суперечок. Тоді юристка - а де доручення? Ви їй у відповідь - воно було усне, під розписку. Її це не влаштовує, каже - принесіть письмове, або відправляйте поштою. Тоді Ви їй - дайте двічі по 7 грн. п'ятдесят коп. за рахунок мого вкладу, який Ви відмовляєтеся повертати, хоч ці витрати потім будуть стягнуті з Вас судовим рішенням, і я направлю Вам поштою. Каже, що грошей немає. Так і у Вас грошей немає, чому ж тоді киваєте на інші установи? Юристка: "А у них повинні бути, я вчора перевіряла у Печерському суді". Ви їй: "Але ж у мене інший суд, та й ВДВС не є судовою установою, хоч і знаходиться у Печерському районі". Далі починаєте тиснути на психіку, вказуєте на порушення Інструкції про реєстрацію вхідної кореспонденції, давите авторитетом, намагаєтеся вручити візитку (якщо маєте), посвідчення кореспондента газети (якщо воно є), або будь-яку іншу ксиву. Дістаєте мобільний телефон з функцією відеозйомки, кажете, що відмову від реєстрації зафіксуєте у відеофайлі зі звуковим супроводом, потім направите скаргу в НБУ, а для суду чи ВДВС відеофайл буде доказом про вручення процесуальних документів належним чином. Після такої 30-хвилинної перепалки нарешті відбувається очікуване дійство - Ваші документи реєструють, на копіях супровідних листів проставляють штемпель з вхідним номером і датою. Фініта ля комедіа! Саме так розвивалися події сьогодні в УКРПРОМБАНКУ, Товаристві з (ДУЖЕ) обмеженою відповідальністю, як вбачається з вищезазначеного. Схема перевірена на практиці. Я сьогодні отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві по одній справі, і зареєстрував в УПБ по викладеній схемі. Зареєстрував також судовий наказ Шевченківського районного суду по іншій справі. Тепер послідовно будемо рухатися у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження". Крім того, державний виконавець передала мені ряд звернень до правоохоронних та фіскальних органів, до яких також слід додати ноги (власні), або відправити поштою. Я вирішив відвідати ці органи, щоб вручити запити про наявні активи банку особисто. Це буде справою життя на наступному тижні. Усім обдуреним вкладникам рекомендую не відступати, бо під лежачий камінь вода в Україні не тече!  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-24 19:21:11 |
 800 x 1036, 71 кБ На фото: члени правління УКРПРОМБАНКУ - Лубін Сергій Анатолійович - в.о. голови, Булієнко Олена Василівна - головбух, потім зліва направо і зверху вниз заступники голови правління: Клименко Володимир Васильович, Левкова Надія Петрівна, Моісеєнко Олег Олександрович, Беляєва Зінаїда Михайлівна. Розшукуються, саме їх слід посадити на лаву підсудних. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-24 20:09:34 |
 800 x 619, 67 кБ | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-24 20:14:44 |
| Усі зображення до першого та другого коментарів розкриваються у повному масштабі, якщо клацнути на них "мишкою". | ||||
| 4 | Андрей | Киев | Ukraine | 2009-04-24 23:08:02 |
| Терпение и труд все перетрут! | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-24 09:44:19 | |
| Уважаемый Виктор Иванович большое Вам спасибо за информацию про счетчики тепла, мне это очень поможет. Если Вам будет нетрудно, впоследствии сообщите мне, пожалуйста, координаты и телефон той фирмы которая Вам устанавливала счетчики. Байпасс нужен для того чтобы, при оключении батареи не прерывалась циркуляция при однотрубной системе? С уважением, Кирилл | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-04-24 15:53:39 |
| Фірма: ТОВ "Будмережажитлосервіс" , тел. 8-099-7084578, директор Геннадій Олександрович, посилайтесь при розмові на мене. До речі, маю довіреність. Роль байпасу Ви зрозуміли правильно, але це ще не все. Без байпасу теплолічильник буде давати неправильні покази, оскільки різниця температур на вході і виході радіатора у такому випадку буде мізерною і недостатньою для забезпечення допустимої метрологічної похибки. Відсутність байпасу також не дає можливості встановити автоматичні чи ручні регулятори теплоспоживання. Автоматичні називаються термоклапанами, дозволяють задати потрібну температуру повітря в квартирі шляхом регулювання потоку теплоносія через радіатор опалення. Вручну це можна здійснити відсікаючими вентилями. | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-04-24 09:34:12 | |
| Уважаемая Ольга! Если Вам не трудно, сбросьте мне, пожалуйста, примерный текст зяваления третьего лица с координатами дела, номер и судья и точное время заседания 8 числа. С уважением, Кирилл. | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-04-24 13:40:56 |
| 08.05.09 об 11:30, Шевченківський райсуд, суддя Савицький О.А. У своїй заяві спирайтесь на міркування та доводи Віктора Івановича, викладені у його позовній заяві та заявах про зміну позовних вимог. Позовна заява від 06 серпня 2007 р. — текст розміщений на стор. НАРИСИ під назвою: «АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ на КМР, КМДА та Черновецького Л.М. Про визнання невідповідним законодавству нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та рішення Київської міської ради про встановлення тарифів (у порядку ст. 171 КАС України)». Зміни позовних вимог: 1 зміна позовних вимог від 10 січня 2008 р. — текст розміщений на стор. НАРИСИ під назвою: «ЗАЯВА про зміну позовних вимог у адміністративній справі про скасування актів КМР та КМДА. Заборонити КМДА приймати нові акти щодо тарифів без державної реєстрації, а також клонувати скасовані акти». 2 зміна позовних вимог від 10 лютого 2009 р. — текст розміщений на головній стор. сайту. Також можна скористатися текстом заяви про приєднання до справи третьої особи, яку виклав на форумі форумчанин Віктор Андрійович. Вона розміщена тут: Виктор Андреевич - г.Киев - Ukraine 2009-03-10 15:08:49 — на дану годину це 19 сторінка форуму. Витяги з моєї заяви: Шевченківський районний суд м. Києва м. Київ, 04053 вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б. Адміністративна справа № 2а-124/08 Суддя: Савицький О. А. Заявник: *** (ПІБ), вул.***, буд. **, кв. **, м. Київ, *** (індекс) Позивач: Куля Віктор Іванович, вул. В. Гетьмана, 46-А, кв. 261, м. Київ, 03058 Відповідачі (суб’єкти владних повноважень): 1. Київський міський голова — Голова Київської міської державної адміністрації Черновецький Леонід Михайлович, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 2. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 3. Київська міська рада, вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01001 Заява (про приєднання до справи третьої особи без самостійних вимог на предмет спору) Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А. І. від 09 серпня 2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-1275/07 за позовом Кулі Віктора Івановича до Голови Київської міської державної адміністрації Черновецького Леоніда Михайловича, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів про встановлення тарифів. На даний час зазначена справа під № 2а-124/08 (номер змінений по закінченню 2007 року) знаходиться у провадженні судді Савицького О.А. ***Далі, користуючись позовом та змінами вимог, викладіть що є предметом оскарження у справі, чому позивач оскаржує дії відповідачів, як позивач аргументує свої вимоги. Потім вкажіть останню редакцію позовних вимог:*** На сьогодні позовні вимоги (в редакції від 10.02.09) такі: 1. Визнати рішення Київської міської ради від 08.02.2007 р. № 58/719 "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" невідповідними законодавству та скасувати вказане рішення. 2. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 978 від 30 липня 2007 року "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води", невідповідним законодавству та скасувати його. 3. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 874 від 11 липня 2007 року "Про удосконалення структури управління житловим господарством у м. Києві" з додатком "Структура управління комунальним житловим фондом м. Києва" невідповідним законодавству та скасувати його. 4. Заборонити Київській міській раді та її виконавчому органу – Київській міській державній адміністрації приймати рішення та розпорядження про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги без дотримання вимог Законів України "Про житлово-комунальні послуги", "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про місцеві державні адміністрації", постанов Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 р. № 955, від 12 липня 2006 р. № 959, від 12 липня 2005 р. № 560, від 27 лютого 2007 р. № 297, Регламенту Київської міської ради від 14.06.2006 р. № 14/14, Регламенту Київської міської державної адміністрації, Наказу Міністерства юстиції № 32/5 від 31.07.2000 р., судових рішень, а також приймати нові нормативно-правові акти у сфері надання житлово-комунальних послуг, які повторюють по суті зміст раніше скасованих, у тому числі судовими рішеннями, розпоряджень, або вступають в суперечність з раніше прийнятими та зареєстрованими органами юстиції розпорядженнями. 5. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1127 від 28 серпня 2007 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води" невідповідним законодавству та скасувати його. 6. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 95 від 30 січня 2009 року "Про погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення" невідповідним законодавству та скасувати його. 7. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 96 від 30 січня 2009 року "Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення" невідповідним законодавству та скасувати його. 8. Визнати розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 97 від 30 січня 2009 року "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" невідповідним законодавству та скасувати його. ***Тепер аргументуйте як оскаржувані дії та нормативно-правові акти зачіпають саме Ваші права, свободи й законні інтереси. І завершальний текст:*** Згідно п. 2. ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Я цілком згодний з позовними вимогами позивача Кулі В. І. по даній справі з урахуванням змін до них від 10.01.2008 р. та 10.02.2009 р. та аргументами позивача. Самостійних вимог на предмет спору не маю. На підставі вищевикладеного та у відповідності до ст. 8, 47, п. 2 ст. 53 КАС прошу суд: 1. Допустити мене, *** (ПІБ), як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача по справі № 2а-124/08 за позовом Кулі В. І. від 06.08.2007 р. з наступними змінами та доповненнями від 10.01.2008 р. та 10.02.2009 р. Дата Прізвище та ініціали | ||||