| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-05-08 19:21:31 | |
| Виктор Иванович и уважаемые форумчане, с наступающим Вас праздником! Ждем с нетерпением Вашей информации о сегодняшнем заседании (8 мая), расскажите как можно скорее об этом С уважением, Кирилл. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-08 19:38:24 |
| Засідання під головуванням судді Остапенка О.А. розпочалося з запізненням на 49 хвилин. Учасники процесу розважалися в коридорі, як могли. Особливо усіх потішив розклад судових засідань, вивішений на дверях кабінету судді. Там на 11:30 було призначене слухання справи за позовом Кулі В.І. до КМДА та КМР "про визнання заповіту недійсним". Інший відповідач - Черновецький Л.М. взагалі не згадувався. Звісно, усі були здивовані, і запропонували мені поділитися спадщиною. Довелося відповісти, що ніякого заповіту київська влада на мою користь, на жаль, не залишала, а то б поділився. Та й не вмерла вона ще, також на жаль. Щодо Черновецького, то всі чомусь вирішили, що він лікується у закордонному дурдомі (версія Михайла Бродського), він мер, але не вмер. Далі буде ... | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-08 20:31:59 |
| Продовжую ... Нарешті, секретарка судді запросила нас на засідання. З'ясувала, хто з'явився, взяла документи, попутно вибачилася переді мною за "заповіт". Оскільки учасників та присутніх виявилося забагато для слухання справи в кабінеті судді, він вирішив з'ясувати, чи не знайдеться вільний зал судового засідання. Знайшовся. Продовжили у залі. Не буду описувати стандартну процедуру розгляду справи заново. Суддя Савицький О.А. змінив на посту двох своїх попередників, які по черзі втратили повноваження, а йому у спадок дісталася моя справа, яка має розглядатися заново. У цьому сенсі дійсно можна поспівчувати судді, то може не випадково з'явилася фраза про заповіт. Від Черновецького та від Київради представники не з'явилися, зате від КМДА було аж троє. Правда, у одного з них закінчився строк дії довіреності, то довелося йому обмежитися статусом вільного слухача. У такому ж статусі перебували ще четверо моїх знайомих та співчуваючих, а також три кандидати на третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача. Розпочався розгляд заяв та клопотань. Були приєднані до справи моя заява про зміну позовних вимог від 05.05.2009 р. (оприлюднена на Головній сторінці цього сайту), а також пояснення від 08.05.2009 р. змінених позовних вимог та додаткове обґрунтування протиправності розпорядження КМДА від 29.04.2009 р. № 518 про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Далі розглянуті заяви трьох третіх осіб з самостійними вимогами, які бажають вступити у справу. На жаль, суддя під надуманими мотивами відхилив їх заяви, так би мовити, до кращих часів. Ніби-то оспорювані розпорядження КМДА, підписані Черновецьким та Голубченком, не зачіпають їх права та інтереси. Дивно було слухати, як суддя викручується, але ми спільно вирішили не протестувати офіційно, хоч своє незадоволення висловили вслух. Як потім виявилося, це подіяло. Далі було розглянуте моє клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваних розпоряджень КМДА №№ 516, 517, 518, 519 та 520. Суддя видалився і нарадчу кімнату, нас виставили в коридор на цілих 53 хвилини. Після цього нас знову запросили, суддя оголосив ухвалу про відмову в забезпеченні позову і роз'яснив стандартний по КАСУ порядок її оскарження. Далі виникло питання вже втретє (після двох ухвал попередньої судді А.І. Гуменюк) про зобов'язання відповідачів опублікувати оголошення в пресі про судовий розгляд справи щодо оскарження розпоряджень КМДА та рішення Київради. Це стосується усіх пунктів позовних вимог 1...13, викладених на Головній сторінці даного сайту. А також про оголошення перерви для забезпечення явки решти відповідачів. Сторони не заперечували. Далі суддя обмовився, що питання про відмову допустити третіх осіб до участі у справі після деяких роздумів та консультацій є спірним, і запропонував третім особам повторно подати через канцелярію заяви про вступ у справу. Звісно, це було прийнято схвально. Отак і закінчилося це засідання, яке після оголошеної перерви має бути продовжене аж 06 липня 2009 р. о 14:30. Далі буде ... | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-08 21:37:07 |
Третю частину свої коментарів я хочу присвятити секретарю судового засідання. На жаль, по імені назвати не можу (може - Віка?), бо невідоме, а офіційно, згідно з журналом судового засідання, її прізвище та ініціали - Цапко В.А. Дуже гарна молода дівчина, як і переважна більшість секретарів у цьому та в інших судах. Однак, у мене з нею виникла суперечка стосовно отримання копії технічного запису судового засідання. Вона, як це траплялося і з іншими секретарями та суддями, з якими доводилося вперше зустрічатися, почала відмовляти у наданні техзапису, хоч попередньо я звернувся до судді у її присутності з цим проханням, і суддя не заперечив. Будемо далі називати секретарку умовно Вікою. Так от, Віка почала обґрунтовувати свою відмову зробити копію техзапису своєю великою зайнятістю. Я заперечив, повідомив, що це займає 2-3 хвилини, не більше. Тоді вона запропонувала мені подати відповідну заяву через канцелярію, зареєструвати, потім заява надійде до судді, потім суддя зробить дозволяючий напис, а потім, через деякий час, я зможу отримати цей компакт-диск. Я почав звертатися до неї з проханням зважити на мою зайнятість, а також на мій вік (71 років), заслуги перед громадою, вчені ступені та звання, а також певні труднощі з подоланням сходинок на поверхах будівлі суду, на труднощі по декілька разів діставатися до суду ради отримання компакт-диску. Віка ж посилалася на інструкцію. Я їй нагадав, що коли судді не можуть чи не хочуть виконувати норми не тільки інструкцій, але й законів, то їх нібито можна зрозуміти, а от коли вигідно прикритися інструкцією, то такої можливості не пропускають. Присутні слухали цей діалог, підтримували мене, психологічно тиснули зі свого боку на Віку, зверталися до її сумління, нагадували про моральні засади суспільства. В якийся момент здалося, що Віка зжалилася. І тут між нами розпочався обмін думками про молодих людей, які егоїстичні, погано виховані, зневажають старших. Остаточно питання вирішилося на мою користь після озвучення відомої притчі про пасажирів тролейбусу - молоду дівчину та бабусю. Молода дівчина займає місце, призначене для осіб похилого віку. На черговій зупинці через передні двері з труднощами заходить бабуся. Звертається до дівчини: "Донечко, уступи мені місце, у мене так ніжки болять ...". А дівчина їй: "Бабусю, а коли ти була такою молодою, як я, ти завжди надавала місце старшим?". Бабуся відповідає: "Так, донечко, завжди надавала". І почула таке: "От тому, бабусю, тепер у тебе ніжки болять!". І тут на секретарку Віку подіяло ... Вона аж розплакалася. Звісно, зробила копію клятого техзапису. Причому, дисковод комп'ютера у залі судового засідання виявився непридатним для запису на носій типу CD-RW. Довелося надати інший диск, типу CD-R. На цей раз запис відбувся. А Віка ніяк не може заспокоїтися. Я вже почав вибачатися, що своєю притчею довів її до сліз, вже сам почав переживати з цього приводу. Дійсно, нормальному чоловікові важко сприймати, коли дівчина чи жінка плаче. Хочеться її втішити та заспокоїти, але як? А мої колеги знову мені кажуть, що ні в чому не схибив, а те, що дівчина розплакалася, свідчить тільки про те, що наша жахлива система судочинства не змогла очерствити її душу. Покидаючи зал судового засідання, усі учасники ніби ненароком обмовилися, що остання реакція дівчини робить їй честь, і вона мабуть зрозуміла, що ніхто не мав наміру її образити. От такі справи. Можу додати, що подібних випадків у моїй практиці було немало і з суддями, і з секретарями, і з помічниками. Але потім ми залишалися майже друзями. Бо я ніколи не дозволяю собі вимагати те, що не передбачене законом, але нікому не дозволяю нехтувати моїми правами та правами моїх довірителів. Через деякий час усі це усвідомлюють, а я ще деякий час буду переживати з приводу того, що дівчина розплакалася.  | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-08 21:46:24 |
| Запрошую усіх, хто був свідками викладених вище подій, поділитися своїми враженнями. Ваша точка зору для мене має важливе значення, а також може позитивно вплинути на покращення ситуації з дотриманням прав учасників судових процесів з боку суддів та їх помічників. | ||||
| 5 | Влад | Киев | Ukraine | 2009-05-08 22:56:56 |
Я довго ще буду перетравлювати у мозках цей антинародний суд: мене суддя позбавив права бути 3 особою! А перерва мала бути на 2 тижня як сказав суддя а секретар через пывгодини пысля його виходу! поправили на 2 мысяцы?!!Вибачте що не знайшов украинского шрифта! Що дали робити? Довго чекати не дуже гарно! Чому судди так полюбляють затягувати справи вопреки нормам Закону? Коли ми их зупинемо?  | ||||
| 6 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-09 09:31:32 |
| Суддя Остапенко О.А. справляє на перший погляд позитивне враження. Але тут "зморозив" дурницю. Частиною 2 ст. 53 КАСУ третім особам надане право вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Це ж треба було додуматися, що рішення суду не може вплинути на інтереси або обов'язки осіб, які заявили про вступ у якості третіх без самостійних вимог на стороні позивача! Нібито вони не такі самі споживачі житлово-комунальних послуг, як і позивач? Чим думав суддя, якщо взагалі думав? На мою думку, суддя знаходиться під тиском голови суду, а на ту тисне міська влада. На даний час Шевченківський суд вже постановив кілька рішень проти влади, і влада вирішила показати, хто в суді хазяїн. Я не можу дати якесь інше пояснення ганебній поведінці судді. Він просто не може знайти достойного виходу для себе з цієї халепи. Але Вам не радив би переживати та приймати все близько до серця. Можу порадити таке - уявіть, що Ви опинилися у ворожому оточенні, але як фронтовий розвідник повинні вибратися з нього, та ще прихопити пару "язиків". Вороже оточення - це персонал суду, за невеликими винятками. А замість "язиків" будемо намагатися вирвати законне судове рішення. На наступному судовому засіданні, якщо історія з третіми особами повториться, я допоможу судді - заявлю відвід у зв'язку з його упередженим ставленням, і обґрунтую так, що йому мало не покажеться. І все це під звукозапис технічними засобами. | ||||
| 7 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-09 10:40:16 |
| http://io.ua/s75362 - ПОЯСНЕННЯ до заяви від 05.05.2009 р. про зміну позовних вимог у справі проти КМДА. Стосуються нових розпоряджень КМДА від 29 квітня 2009 р. №№ 516, 617, 518, 519, 520 щодо тарифів на ЖКП. http://io.ua/s75005 - Про зміну позовних вимог у справі про визнання невідповідними законодавству НПА КМДА про тарифи. Оскаржені нові розпорядження КМДА про підвищення тарифів на ЖКП, у тому числі підписані в.о. голови Голубченком А.К. Стосуються нових розпоряджень КМДА від 29 квітня 2009 р. №№ 516, 617, 518, 519, 520 щодо тарифів на ЖКП. http://io.ua/s75365 - ОБҐРУНТУВАННЯ протиправності розпорядження КМДА від 29 квітня 2009 р. про тарифи. Витрати (1,03 … 1,19 грн./кв.м площі квартир) далекі від затверджених розпорядженням КМДА № 518 (відрізняються приблизно в два рази порівняно з опублікованими в газеті, і в три рази – з оприлюдненими на сайті). | ||||
| 8 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-10 09:46:58 |
| http://io.ua/s75399 - КЛОПОТАННЯ про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову проти КМДА. Суддя Савицький О.А. безпідставно відхилив клопотання про зупинення дії розпоряджень КМДА №№ 516...520 щодо тарифів на ЖКП. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-05-08 15:28:01 | |
| Спочатку я звернувся с заявою до міської прокуратури , вона переправила до районної, та далі. Результат: «Солом’янським РУГУМВС прийнято рішення на підставі п.2 ст.6 КПК України про відмову в порушенні кримінальної справи» відносно УРКАпром і УРОДовід банку. В постанові зазначається, що «виплати по договорам проводяться за рішенням тимчасового адміністратора. В даному випадку права ТА також регулюються ст..80 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» – вказує на право припинення будь яких операцій з метою забезпечення схоронності активів та капіталу при загрозі платоспроможності» та «відносини між вкладником та банківськими установами регулюються ст..16 ЦК, ст. 15 ЦПК України». ! В наданих документах обґрунтовано, що посилання на мораторій безпідставне, оскільки, як зазначається в рішенні суду по справі № 2-119 від 29 січня 2009 року (ЄДРСР № 2827964), яким позивачу повернуто депозит, відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» «ТАКИМ ЧИНОМ, МОРАТОРІЙ ПІД ЧАС ЗДІЙСНЕННЯ ТИМЧАСОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ВВОДИТЬСЯ НА ВИМОГИ КРЕДИТОРІВ, А НЕ НА ВКЛАДИ, ЯКІ РОЗМІЩЕНІ КЛІЄНТАМИ БАНКУ НА ЇХ ДЕПОЗИТНИХ РАХУНКАХ». Згідно ст..85 цього ж Закону «Мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. … Мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку». ТОБТО БАНДИТИ ДІЮТЬ ПО ЗАКОНУ та під дахом прокуратури і міліції! Запитанні такі: 1. Що слід зробити? Подати скаргу чи заяву? 2. До суду чи прокуратури? Дякую. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-08 19:01:10 |
| У подібних випадках, на жаль, доводиться вживати кілька заходів для відновлення порушеного права. Найперше - звернутися з позовом на боржника до суду. Паралельно подати заяви до прокуратури та до суду про скасування постанови про відмову порушити кримінальну справу. Бажано цю постанову витребувати з РУГУ, а копію долучити до заяви. Слід очікувати тривалі зволікання, однак іншого виходу немає. Можливо, у якійсь з порушених справ буде прогрес раніше, і тоді слід знову діяти відповідно до обставин. На жаль, українська Феміда ставиться не дуже прихильно до громадян. Те ж стосується і правоохоронних органів. Нам потрібно боротися за свої права, а згодом, можливо, ситуація буде мінятися на краще (з новим Президентом та новою Верховною Радою). | ||||
| 2 | bav | Київ | Ukraine | 2009-05-08 20:34:50 |
| Судовий наказ по УРКАпрому завдяки Вам отримав і подав до ВДВС (Ткаченко), по УРОДовіду наказ суд скасував (ухвала буде 12.05), збираюся подавати позов такого змісту 1.1. Стягнути з ВАТ "РОДОВІД БАНК" на користь О.В. 1 грн. ДЕПОЗИТНОГО ВКЛАДУ. 1.2. Стягнути з ВАТ "РОДОВІД БАНК" на користь О.В. ПЕНЮ в розмірі 100 грн. 1.3. Стягнути з ВАТ "РОДОВІД БАНК" на користь О.В. ГРОШОВУ КОМПЕНСАЦІЮ з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. 1.4. Стягнути з ВАТ "РОДОВІД БАНК" на користь О.В. 8000 (вісім тисяч) грн. МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ, яку завдано йому протиправними діями, які полягають у систематичному порушенні прав споживача банківських послуг на протязі тривалого часу. Чи все вірно? Запитання: 1. Що дасть скасування постанови, яку мені таки надіслали? 2. До якого суду (цивільного, адмін), на які статті послатися? 3. Як правильно сформулювати вимогу про відкриття кримінальної справи (ким саме прокуратурою, чи РУГУ)? Дякую. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-08 21:54:54 |
| Ваша справа підсудна суду загальної юрисдикції, до КАСУ не має відношення. Скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, якщо це станеться, в принципі нічого не вирішить. Буде тяганина, зволікання, всі будуть "при ділі", яке нікуди не буде рухатися. Більш конструктивні наслідки матиме розгляд позовної заяви у суді, хоч це на даний час досить тривалий процес. А скарги створюють певний інформаційний шум, який в узагальненому виді певним чином покращує ситуацію з дотримання прав людини і громадянина в нашій державі. | ||||
| Alla | Ukraine | Ukraine | 2009-05-08 12:07:51 | |
| Шановний Віктор Іванович! Прошу Вашої допомоги! Пропадаю на війні з сусідами по квартирі.Сварки,погрози.Чи не могли б Ви допомогти розібратися з правової точки зору.Квартира 3-х кімнатна,державна,не приватизована.Прописано 4 людини:я,мій син(19 років),свекруха колишня (73 роки) та її дочка(52 роки,незаміжня дітей у неї немає. В народі це диво називають "СТАРОЮ ДІВОЮ").Нас з сином не спрймають як родичів,а лише як величезну проблему в "ЇХНІЙ" квартирі,про це нам нагадують посекундно,щоб бува не забули.Нам "дозволили" жити в кімнаті 10м самі ж відповідно 18,8м та 13,70м.Дві кімнати закривають від нас на ключ-вставили аж по 2 замка на кожній кімнаті.Заходити нам просто заборонено.Уже 10 років ми вдвох з сином живемо в таких умовах- практично на всіх наших речах в картонних ящиках(а більше нам ніде не дозволяють займати площу "ЇХНЮ".Сину таке життя надоїло(що і не дивно),він вирішив зробити ремонт(перший за 20 років,мені забороняли будь-що змінювати,ремонтувати.У мене уже була невдала спроба зробити ремонт на кухні-до сьогодні памятаю!!!!)Та й жити в 10м стало тісновато,хлопчик виріс.Він хотів перейти в кімнату 13,7м,але що тут почалось-ніхто не очікував такого зухвальства та ще й від тих,хто 20 років мовчки терпів всі знущання!!!Були спроби викликати міліцію(невже це злочин-бажання жити в більш-менш нормальних умовах?)Тепер у нас військове положення:скандали,образи,погрози.Я зверталася до дільничого, так як образи стають все дошкульнішими, але без результатно- дільничий сказав, якщо не вбили,це не злочин. Жити так уже просто неможливо-ну скільки ж уже терпіти?А виходу не видно.Скажіть чи є можливість законно зайняти нам з сином ще одну кімнату?Як це зробити,якщо квартира державна,лицевий рахунок на дочці свекрухи. І які наслідки відповідальності ,якщо зайняти кімнату долаючи супротив та заборону заходити наших "сусідів"?А останній тиждень нас зомбують з приводу приватизації квартири (уже щось придумали,і мабуть що не дуже добре для нас тому що по другому не може бути-нам і добро робити?Та нізащо!!Чи доцільно в даній ситуації приватизовувати квартиру,так як уже цілий тиждень нам на цьому наголошують?Чи не залишусь я з сином на вулиці від таких маневрів?Чи можна відшукати можливість виграти в даній ситуації на мою користь(мрію всього мого життя-жити в окремих кімнатах?)Дуже вже хочеться почати жити нормальним життям,а не існувати в запропонованих умовах-щоб син, перший раз в житті міг запросити друзів не в коридорі загальному спілкуватися,а в СВОЮ кімнату!!!Та "сусіди" наші і не живуть в даній кімнаті-перетворили всю квартиру на свинарник,а кімнату в якій хоче жити мій син я взагалі не можу описати- це звалище непотребу(у нас є фото та відео на що вони перетворили житлову кімнату. Немає слів щоб "ЦЕ" назвати хоч якось.Допоможіть,будь-ласка кваліфікованою порадою!! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-08 22:25:20 |
| По-перше, Вам слід звернутися зі скаргами та заявами до балансоутримувача будинку, а також до органу місцевого самоврядування, як уповноваженого представника власника неприватизованої квартири. Залежно від наслідків можливо доведеться звертатися до суду з позовом про визначення порядку користування приміщеннями квартири. Відносно приватизації - не думаю, що це Вам зашкодить. Ви отримаєте свою ідеальну частку у праві спільної часткової власності, а потім можна продовжити боротьбу вже у новій якості - співвласників, а не родичів квартиронаймача. Партизанськими методами навряд-чи зможете врегулювати спір. Відносно отримання окремих кімнат - проблематично з огляду на наявність 4-х осіб на 3 кімнати. А може квартиру можна перепланувати? | ||||
| Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-05-08 01:35:13 | |
| Для ОСББ, так само як і ЖБК питання установки кабельного телебачення в будинку стає гострим і не безспірним. Фірми, які встановлюють кабельне телебачення (а їх останнім часом розвелося дуже багато), так і хочуть отримувати чистий прибуток, використовуючи чуже майно, тобто, майно що знаходиться в спільній сумісній власності членів об'єднання або кооперативу. Наприклад, в будинку вже є один оператор кабельного телебачення, який охоплює 20-30% квартир. Останні квартири користуються або простими антенами міського ефірного телебачення (безкоштовного) або супутниковими антенами (теж умовно-безкоштовними з терміном окупності 1-2 року після установки тарілки). І тут з'являється інший кабельний оператор, що бажає отримувати дохід, йде по квартирах, набирає десяток-півтора заяв і вже з вимогами до голови ОСББ(ЖБК) затягує в будинок свій кабель, встановлює апаратуру (підсилювачі, конвертори і ін., підключається до внутрішньої електромережі) і робить розводку по будинку. При цьому довбає діри в коридорах в міжповерхових плитах, ставить трубопроводи для кабелів, по стінах прибиває розводку в квартири і т.д і так далі А до цього силами ОСББ(ЖБК) зроблений ремонт в під'їзді, постелений лінолеум або плитка на поверхах, загалом, лад... А цей оператор все іспаганив, замазав після себе аби як діри і пішов. При відмові пустити кабельного оператора в будинок - він показує ці 20-30 заяв, мов це ж Ваші мешканці просять у нас послугу, а коли голова пропонує укласти договір про користування спільним майном і щомісячну оплату оренди цього майна (проклавши свій кабель на стінах коридору, підвалу чи в кабельних міжповерхових колодязях, він тим самим бере в оренду цю стіну, колодязь і ін.) - ні в яку не погоджується. Голова виявляється між двох вогнів: з одного боку вимоги мешканців, які підписали з оператором договір на його послугу, а з іншого боку вимога інших мешканців в яких є інше телебачення, не псувати внутрішній вид під'їзду, адже ремонт же був зроблений за рахунок всіх мешканців. Підкажіть, будь ласка, як правильно врегулювати це питання, як змусити цього кабельного оператора укласти договір з ОСББ(ЖБК) і хоч трішки мати від доходів кабельників? На які НПА посилатися в такій ситуації? Пускати чи не пускати нових кабельних операторів (інтернетовців, тощо) до свого будинку? Спасибі. | ||||
| 1 | Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-05-08 01:55:46 |
| Додатково. Таке ж питання стоїть і з телефонними опереторами. До нас в будинок затягнули свої кабелі Укртелеком, Оптімателеком, Фарлеп, Велтателеком. Загалом, вже 4 оператори. А на даху стоїть антена УМС (МТС), встановлена ще при попередньому керівництві ОСББ. Чи можна з ними якось укласти якісь договори про користування нашим майном, як це зробити. Спасибі | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-08 19:19:49 |
| Вам доведеться заявити операторам претензію та запропонувати підписати потрібні Вам договори. У разі відмови звернутися до господарського суду визнати ці договори укладеними за рішенням суду. Крім того, вищими статутними органами в ОСББ є загальні збори та правління. Рішення загальних зборів будуть обов'язковим для усіх мешканців, а у разі незгоди з ними вони також мають право захищати свої інтереси у суді. Питання не просте. Його піднімав ще за радянських часів відомий кінорежисер Ельдар Рязанов. Пам'ятаєте його "Гараж"? | ||||
| 3 | Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-05-08 23:03:42 |
| Спасибі, Віктор Іванович, за відповідь! А може у вас є які приклади таких договорів, чи прициндент з такого випадку? | ||||
| Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-05-07 22:28:13 | |
| Уважаемая,Ольга, спасибо за ответ я сегодня только приехал из села и вхожу в курс дел завтра в суде поговорим. Дополнения к основному иску Я уже прочел. | ||||
| Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-05-07 12:54:18 | |
| Уважаемый,Виктор Иванович, где опубликованы распоряжения № 516-520 и подписанные и.о. и зам. мера - Голубченко ? По моему возникла необходимость подать дополнение к нашим заявлениям о присоединении к вашему иску в качестве 3-их лиц с учетом ваших дополнений и новых расп. № 516-520 от 29.04.09.г.? | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-07 19:29:12 |
| Вікторе Андрійовичу, ми це вже пропонували зробити всім, хто приєднався. Самі розпорядження опубліковані у газеті Хрещатик. Ось адреса сторінки сайту газети, де розміщені посилання на усі розпорядження: http://kreschatic.kiev.ua/ua/3502/drub/3.html. Віктор Іванович 05.05.09 подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій доповнив позовні вимоги новими з п. 9 по п. 13. Ця заява розміщена на головній сторінці його сайту. Ми як раз готуємо від себе додаткову заяву з цього приводу. | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-05-06 23:17:17 | |
| Виктор Иванович и форумчане, добрый вечер! С Черновецким все просто, ни в каком он не в дурдоме, скорее мы все там окажемся а не он. Он крупно подвис с уплатой налогов. Сам осенью бахвалился, что продал за 700 миллионов евро свой банк, кричал что он богатый и ему ничего не надо. Но кто-то такой же хитрый отметил эту его браваду и с нетерпением ждал 1 апреля, поры отчетов по доходам. Когда начал подходить этот строк Космос начал призадумываться, а может увидел, что идут какие-то странные шевеления по поводу его декларации. А как же, елки-палки я теперь отчитаюсь о доходах, ведь я продажу банка пропустил через оффшоры, а на Украину ничего и не загнал из отваленных мне итальянцами денег? А как итальянцев спросят, куда это они мне деньги перевели, им то что, они все расскажут. "Шо ж ото" мне писать в этой декларации я же сдуру всем расстрепал про 700 миллионов? Долго думал Леня, решил до 1 апреля переседеть за границей, благо есть такая отмазка как отсрочка в подаче налоговой декларации в связи с болезнью. Посидел - подумал и отправил декларацию со смешным доходом в 50 миллионов украинских евро. Тут то его и под белы ручки, а где супостат остальное спрятал. И вот тут начался национальный украинский спорт по подковерной борьбе, или решалаво. Лег Леня на дно и засылает всем месседжи, прорабатывает кто ему помочь может в деле гашения небольшого скандала про неуплату налогов на небольшую сумму , так миллионов 40 условных единиц, за которое почему-то установлена уголовная ответственность, в СССР или в Китае за это ставят к стенке, в Америке гуманно дают пожизненное. Думает Леня, аж пар из мозгов идет, как "вопросы порешать" . Так, пожелаем ему, чтобы он эти вопросы не порешал. ЧТобы нашелся какой-то другой вор, простите украинский чиновник, которому по каким-либо своим шкурным (других не бывает) интересам нужно было Лене сделать большую гадость. С уважением, Кирилл | ||||
| Юрій | Київ | Ukraine | 2009-05-06 14:55:03 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Так склалося, що в нашому ЖБК існували два договори з КП УЖГ та КП РЕО в один період (терміном два місяці). Як можна оскаржити в суді термін дії договору? На які норми слід звернути увагу при підготовці позову? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-06 18:56:58 |
| Який з двох договорів Ви бажаєте визнати дійсним? | ||||
| 2 | Юрій | Київ | Ukraine | 2009-05-07 09:24:01 |
| Договір з ЖЕКом існував до 01.11.2008. А новостворене КП РЕО уклало договір і поставили дату 01.09. 2008. Таким чином виходить, що два договори існували протягом двох місяців паралельно. Ми хочемо визнати дію договору з ЖЕКом протяго вересня-жовтня 2008. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-07 09:54:49 |
| Слід з'ясувати, коли припинив свою діяльність ЖЕК, як структурний підрозділ, або як юридична особа. А також коли розпочалася господарська діяльність КП РЕО. Крім того, чи визначене правонаступництво прав і обов'язків між ЖЕКом та РЕО. У разі, якщо ЖЕК припинив діяльність, або втратив права балансоутримувача в той же день, коли балансоутримувачем стало КП РЕО, то з цієї дати договір з ЖЕКом автоматично втрачає чинність. Крім того, слід проаналізувати обидва договори - чи перетинаються в них істотні умови. Коротше кажучи, перед тим, як вимагати усунення порушень, слід провести серйозну аналітичну роботу. | ||||
| 4 | Юрій | Київ | Ukraine | 2009-05-07 14:20:15 |
| ЖЕК припинив свою діяльність 01.11.2008. А 01.12. 2008 ми уклали договір з КП РЕО-1, але на договорі стояла дата 01.09. 2008. На наші претензії РЕО не реагує. Яку норму ЦК можна застосувати тут? | ||||
| 5 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-07 20:46:45 |
| Залишається звернутися з позовом до Господарського суду м. Києва про визнання недійсною дату укладення договору з КП РЕО-1 та виправлення допущеної помилки (в останньому договорі не читати 01.09.2008, слід читати 01.12.2008, з 01.11.2008 до 01.12.2008 договірні стосунки відсутні). | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-06 14:09:14 | |
 100 x 100, 3 кБ | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-05 22:00:30 | |
| Останні вісті: 1) Головна сторінка оновлена станом на 05.05.2009 р. 2) Ви зауважили, що для підтвердження Вашого наміру відправити повідомлення у Форум тепер потрібно набирати не 2 цифри контрольного коду, а три? Крім того, цей код неможливо відсканувати роботами-спамерами, що дає додатковий захист від зловмисників, але для порядних користувачів з'явилася деяка незручність при розпізнаванні цифр контрольного коду. Якщо код важко розпізнати, натисніть на кнопку "Обновити номер". | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-05-05 13:34:36 | |
| По поводу Голубченко и его подписи. Давайте разберемя детально. Первое, на что нужно обратить внимание. Что имеется в виду под "виконуючий обов'язки Голови", каким - нормативно правовым актом определено юридическое понятие - "исполняющий обязанности Председателя". 2 - Голови чего? Администрации или Киевского городского? 3.Если администрации то все ясно, согласно ст.39 закона "Про місцеві державні адміні..." первый заместитель исполняет обязанности - но тогда, но тогда в данном случае, КМДА выполняет функции органа исполнительной власти и не имеет права устанавливать тарифы. 5. Если это распоряжение издано на выполнение функций КМДА как исполнительного органа (я молчу о том, что тысячу раз сказано о регистрации, о актах решение, а не распоряжение) Киевсовета, то должно было быть подписано київським міським головою или если его нет то, определенно, его заместителем з самоврядних повноважень, исходя из смысла ст.16 закону Украины "Про столицю .....". Которых или которого должна утвердить Киеврада вместе или отдельно с персональным составом исполнительного органа. Или согласно закону о местном самоуправлении ст.42,50 п.3 секретарь Киевсовета г-н Довгий Утвержден ли г-н Голубченко как заступник Черновецкого з самоврядних повноважень я не знаю (кто знает сообщите), почему не подписал это "распоряжение" Догий тоже не известно. Таким образом, г-н Голубченко в обоих случаях явно превысил свои служебные полномочия. Может быть, есть смысл кроме или вместо оспаривания самих распоряжений, обратиться в суд для встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, а именно заместителя КМДА Голубченко на визначення тарифів на житлово- комунальні послуги. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-05 18:47:41 |
| Можна, звісно, вкотре звернутися до суду з позовом на Голубченка. Однак, при такій космічній швидкості вирішення адміністративних справ в наших райсудах, характерній для сьогодення, ми скоріше дочекаємося відставки Голубченка з усіх постів, ніж постанови суду. Я сьогодні зареєстрував заяву про зміну позовних вимог у редакції, викладеній на Головній сторінці. Будемо чекати на засідання Шевченківського райсуду, призначене на 08.05.09. | ||||
| valery_1811 | Kyiv | Ukraine | 2009-05-05 12:05:46 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Допоможіть юридично з приводу Ухвали Святошинського районного суду від 3.04.09р. про стягнення заборгованості за позовною заявою ОСББ "Промінь" в особі Ліквідатора (перший в Україні ОСББ-банкрут) Коротко суть: 1. Відкрито провадження 3 квітня 2009р. Ухвалою пропонується до 24.04.09 надати письмові заперечення проти заяви. Копію ухвали суду я побачив тільки зараз 5.05.09 (у поштовій скринці звичайний товстий лист (нерекомендований), штемпель Укрпошти від 14.04.09, де він перебував весь цей час невідомо) 2. Заперечення проти заяви є достатньо вагомі. У позовній заяві Ліквідатора є довідка про заборгованість з січня 2000 року по травень 2008 року у сумі 1904 грн. Усні розбіжності шодо сплати ЖКП виникли ще у 2003р. Я мав сплатити борг ще за 1997-1998р., на той час ЖКП сплачували заводу, який утримував будинок і я справно туди платив, але куди ці кошти поділись я не знаю. Потім виник спір за оплату опалення, потім розбіжності по тарифах у 2006р. і т.і. Перше письмове повідомлення я отримав від керуючого будинком про заборгованість станом на 1.07.2007 у сумі 1528 грн. Мені пропонувалось безапеляційно укласти договір на реструктурізацію заборгованості. Я знову не погодився і зажадав (усно) списати мені заводський борг і зробити перерахунок за опалення. Усе це зависло. А тепер у довідці підтасований весь борг з 2000р. Я ще тоді пропонував ОСББ подавати до суду, але ці розбіжності ніяк не влаштовувались. За останні три роки (на 1.04.2009) я "заборгував" десь приблизно 500 грн. (не сплатив два останні два місяці існування ОСББ "Промінь"). 3. ДОГОВІР про надання послуг з утримання житлового комплексу і прибудинкової території та комунальних послуг з власниками квартир ОСББ не укладав, що давало можливість маніпулювати з нарахуваннямии. До 2004р. (нарахування пішли через ГІОЦ) нарахування взагалі "покрыты мраком". 4. Я принципово не хотів сплачувати ці борги, бо вважав і вважаю, що це звичайне здирництво, а головне виплачені борги ідуть в карман головному бухгалтеру ОСББ. Вікторе Івановичу, я періодично читав Ваші звіти про боротьбу із свавіллям КМДА з ЖКГ, судових інстанцій. Благаю, допоможіть хоч юридично або необхідними лінками, що мені робити в цій ситуації з судом. Я підозрюю, що затримка листа була навмисною, у суді немає моїх заперечень і суд заочно винесе рішення про сплачення боргу, на цей раз в карман Ліквідатора та знову головного бухгалтера. Куди і з чим звертатись? З повагою, Валерій Павлович, пенсіонер. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-05 14:34:26 |
| Шановний Валерію Павловичу! Суд не може винести заочне рішення у відсутності доказів про те, що Ви повідомлені належним чином про дату слухання справи. Але не радив би Вам зволікати. Зверніться до канцелярії суду з заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення. Отримавши справу, передивіться, які ухвали були постановлені у Вашій відсутності, чи була ухвала про закінчення попереднього засідання і призначення дати слухання справи по суті. Підготуйте заперечення проти позову з урахуванням трирічної позовної давності. Додайте копії квитанцій про сплату за послуги, які Ви фактично отримували (у межах цього строку). Проти решти вимог заперечуйте, оскільки вони не обгрунтовані. У м. Києві взагалі з 2007 р. не були законним способом встановлені тарифи на ЖКП, а ОСББ не має повноважень затверджувати чи встановлювати/погоджувати тарифи. Крім того, у нас в Києві з 25 травня 2006 р. згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від цієї дати у справі № 2а-1405/06 відсутні нормативно-правові акти про визначення виконавців послуг. По ЦО, ГВП та ХВП їх взагалі немає зокрема тому, що ця діяльність підлягає ліцензуванню. Подайте також заяву про надання копії інформації з носія технічного запису судових засідань, прослухайте фонограми - будете мати повну картину. Якщо знову будуть якісь неясності - звертайтеся сюди. Заперечення проти позову можете подати і після зазначеної в ухвалі дати. Зверніть увагу на постанову КМУ від 12.07.2005 р., якою затверджений Порядок формування тарифу на утримання будинків і споруд та прибудинкової території.Чи Ваше ОСББ коли-небудь формувало цей тариф? | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-05 09:15:55 | |
| Останні вісті: 1) Головна сторінка оновлена станом на 01.05.2009 р. 2) Ви зауважили, що для підтвердження Вашого наміру відправити повідомлення у Форум тепер потрібно набирати не 2 цифри контрольного коду, а три? Крім того, цей код неможливо відсканувати роботами-спамерами, що дає додатковий захист від зловмисників, але для порядних користувачів з'явилася деяка незручність при розпізнаванні цифр контрольного коду. | ||||
| елена | Киев | Ukraine | 2009-05-04 18:51:47 | |
| Голубченко однозначно не имеет право подписывать такие распоряжения. Это может значить только одно - Черновецкого или сняли или он помер. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-05 09:10:34 |
 450 x 368, 38 кБ | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-05-04 11:59:33 | |
| Виктор Иванович, добрый день! С прошедшими и наступающими Вас и всех участников форума праздниками. К нашему разговору о регуляторных актах. В перехідних положенням закону "Про засади державного регулювання ..." для органів місцевого самоврядування є таке "протягом року з дня набрання чинності цим Законом переглянути свої регуляторні акти та привести їх у відповідність з вимогами статті 4 цього Закону." Як Ви гадаєте, що це означає? Поясню для чего это мне нужно. По аналогии с Вашим иском на решение Соломенского райсовета о создании коммунальных предприятий, я хочу предьявить такой же о создании нашего КП "Липкижитлосервис". Но загвоздка в том, что решение и распоряжение были приняты 20 октября 2003 года, то есть послу публикации закона. Однако, в самом законе установлен срок его ввдения в действие - через три месяца с дня публикации. То есть, оспариваемое мной решение Печерского райсовета выпадает на период, когда закон опубликован но еще не вступил в действие. Как по Вашему, не является ли приведенная выше норма закона применимой как раз к таким случаям. С уважением, Кирилл. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-05 20:51:18 |
| Побоююсь, що у разі вирішення спору на підставі адміністративного позову суд не задовольнить вимогу про перегляд рішення про утворення КП "Липкижитлосервіс". Для цього потрібні більш вагомі мотиви, наприклад, порушення регламенту ради, невідповідність ЗУ "Про засади державної регуляторної політики" тощо. | ||||
| трие | киев | Ukraine | 2009-05-03 15:54:48 | |
| СБОРА "ІТЗ" В ПОРЯДКЕ КАСУ НЕТ...ПЛАТИМ ТОЛЬКО ПО ДЕКРЕТУ: ЕСЛИ НЕМАЙНОВОЙ СПОР ТО 3,40 ГРВ. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-03 16:00:29 |
| Правильно. Але вчора ставилося запитання не про КАСУ: sage - kiev - Ukraine 2009-05-02 11:38:45 | ||||
| GRO-ZA | Київ | Ukraine | 2009-05-03 14:26:28 | |
| vitan - Kiev - Ukraine 193.138.147.67 2009-05-03 12:21:25 В Ужгороде констатируют победу над централизованным отоплением. В Ужгороде 73% квартир имеют автономное отопление, потому в следующем году централизованного тепла в городе не будет, заявил пресс-секретарь городского головы Ужгорода Олег Подебрий. По его словам, на этой неделе исполком Ужгородского городского совета рассмотрел итоги отопительного сезона 2008-2009 гг. и мероприятия по подготовке к отопительному сезону 2009-2010 гг. В целом, заметил О.Подебрий, результаты являются следующими: из 23 тысяч 50 ужгородских квартир, которые пользовались централизованным теплоснабжением, 16 тысяч 717 (73%) обустроили системы индивидуального отопления и от централизованного отсоединены. Потому очевидно, что подавать тепло и запускать централизованные котельные будет неэффективно для такого небольшого количества помещений, сказал О.Подебрий. «Каждую закрытую централизованную котельную, которая пожирает средства, власть считает победой на пути к полной автономизации бюджетных заведений. Вопросом №1 является обеспечение автономным теплом в первую очередь школ и детсадов. В Ужгороде централизованного теплоснабжения больше не будет», - отметил пресс-секретарь мэра. Он также уточнил, что задолженность населения Ужгорода за тепло на сегодняшний день составляет 7 млн. грн. Бюджетные заведения долгов не имеют, сообщил О.Подебрий. УНИАН 01 Мая 2009 19:00 | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-03 14:40:36 |
| Повідомлення відформатовано. Дуже цікаве і актуальне. І нам би так! Киянам. Сорок два роки тому я навчався в Лондоні. Центрального опалення у більшості будинків не було. Муніципальна газета проводила опитування:"Should the council houses have the central heating?" ("Чи повинні муніципальні будинки мати центральне опалення?"). Ужгород дав достойну відповідь Лондону, хоч і з деяким запізненням. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-02 16:17:36 | |
| На сайті www.solomenka.org розпочалося обговорення нових розпоряджень в.о. голови КМДА Голубченка А.К. Бажаючих запрошую долучатися до цієї акції. Ось що маємо тут - http://www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1299#1299 gro-za Зарегистрирован: 21.04.2007 Сообщения: 451 Откуда: Київ Добавлено: Сб Май 02, 2009 11:14 am Заголовок сообщения: Обговорення нових розпоряджень КМДА - № 518. -------------------------------------------------------------------------------- Цитата: http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3503/rubs/pdf.html, Документ (спецвипуск, тарифи) - http://www.kreschatic.kiev.ua/file/4613.pdf Розпорядження від 29 квітня 2009 року № 518 "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" - ВАША ДУМКА ____ За Ваші права! gro-za писал(а): Цитата: http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3503/rubs/pdf.html, Документ (спецвипуск, тарифи) - http://www.kreschatic.kiev.ua/file/4613.pdf Розпорядження від 29 квітня 2009 року № 518 "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" - ВАША ДУМКА - У цьому розпорядженні є декілька цікавих з різного боку пунктів. Наприклад: Цитата: 5. ЖЕО, ЖБК, ОСББ та іншим балансоутримувачам жилих будинків, уповноваженим ними особам або управителям жилих будинків усіх форм власності укласти до 01.08.2009 договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з квартиронаймачами та власниками жилих приміщень відповідно до Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 560. Звертаю увагу, що саме цього я вимагав від КМДА у одному з судових процесів (виконавчий лист № 2а-1405/06 від 21.02.2007) - http://io.ua/1332085p , постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2007 р., постанова про внесення змін до неї від 30.03.2007 р. Цитата: "ВП № 3292086 , ВІДДІЛ ПРИМУСОВОГО ВИКОНАННЯ РІШЕНЬ ДЕПАРТАМЕНТУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ, ПОСТАНОВА про внесення змін до постанови про відкриття виконавчого провадження, 30.03.2007, м. Київ. Я, головний державний виконавець Кузьменко Олексій Степанович, при примусовому виконанні: назва документу: виконавчий лист № 2а-1405/06 виданий 21.02.2007, документ видав: Шевченківський районний суд м. Києва про: зобов'язання Київську міську державну адміністрацію забезпечити дотримання балансоутримувачами житлового фонду м. Києва вимог статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" щодо укладення зі споживачами -мешканцями багатоквартирних будинків типових договорів про надання житлово-комунальних послуг, затверджених постановами Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 та №560 від 12.07.2005. Боржник: Київська міська державна адміністрація, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, Стягувач(і): Куля Віктор Іванович встановив: 22.03.2007 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відповідності до статей 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2а-1405/06 від 21.02.2007, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення до 29.02.2007. Згідно частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів. При цьому, державним виконавцем помилково зазначено в пункті 2 резолютивної частини постанови строк для добровільного виконання рішення до 29.02.2007. Насправді ж вказаний строк встановлений до 29.03.2007. Ураховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" ПОСТАНОВЛЯЮ: Внести зміни до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2007 № 3292086 по виконанню виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2а-1405/06 від 21.02.2007. Пункт 2 резолютивної частини постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2007 №3292086 викласти в наступній редакції: "Боржнику добровільно виконати: виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва від 21.02.2007 №2а-1405/06 у строк до 29.03.2007. Копію постанови надіслати сторонам виконавчого провадження та Шевченківському районному суду м. Києва. Постанова може бути оскаржена начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або до суду в 10-денний строк з моменту її одержання. Головний державний виконавець Кузьменко О. С." Пройшло більше двох років. Тільки тепер свята трійця з КМДА Черновецький-Голубченко-Яструбинський таки дійшла до висновку про необхідність забезпечити укладання договорів з мешканцями, що безумовно сприятиме уникнення судової тяганини, збереже їх час, гроші і нерви. Але гординя не дозволила чиновникам КМДА визнати і виправити своє правопорушення у порядку добровільного та навіть примусового виконання рішення суду. Що ми будемо тепер мати: 1) ЖЕО отримають підставу для стягнення міфічної чи справжньої заборгованості з мешканців, якщо останні будуть відмовлятися від укладення договорів. 2) Черновецький отримає можливість вчиняти тиск на небажаних голів РДА за неналежне виконання п. 5.1 Розпорядження: Цитата: 5.1. Контроль за виконанням пункту 5 цього розпорядження покласти на виконавчі органи районних у місті Києві рад (районні у місті Києві державні адміністрації) та Головне управління житлового господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). 3) Мешканці, які укладуть договори, отримають можливість скористатися п. 8.1 цього Розпорядження: Цитата: 8.1. У разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних ЖЕО, ЖБК, ОСББ та іншим балансоутримувачам жилих будинків, уповноваженим ними особам або управителям жилих будинків усіх форм власності необхідно здійснити перерахунок розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. __ За Ваші права! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-02 17:53:28 |
| Що було потім? КМДА відмовилася виконати постанову Департаменту ДВС Міністерства юстиції України. Постановою від 18.04.2007 державним виконавцем накладено на боржника штраф в сумі 340 грн., 07.05.2007 накладено штраф у подвійному розмірі. Стягнено також виконавчий збір у розмірі 850 грн., а загалом стягнено 1870 грн. Далі постановою у справі № 26/07 від 29.05.2007 року суддя Шевчкеківського райсуду м. Києва Горб І.Ю. направляє матеріали прокурору Шевченківського району для вирішення питання про наявність підстав для порушення кримінальної справи відносно посадових осіб КМДА за умисне невиконання рішення суду (ст. 382 КК України). Прокуратура довго відмовчувалася, після трьох нагадувань-запитів відповіла, що у неї недостатньо повноважень, і передала матеріали до міської прокуратури. А там любий друг Черновецького прокурор Блажівський цю справу похоронив. Не допомогла й постанова Печерського районного суду від 27.02.2008 р. у справі № 4-443/08 під головуванням судді Литвинової І.В. про скасування постанови слідчого прокурора прокуратури м. Києва від 13.11.2007 р. про відмову порушити кримінальну справу. Справу повернули для додаткової перевірки в міську прокуратуру, там вона й потонула. І раптом, Голубченко А.К. дійшов до висновку, що все ж таки потрібно виконати те, що слід було зробити майже 3 роки тому назад - відповідна постанова Шевченківського райсуду була ухвалена ще 26 травня 2006 р. ! От якби до відповідальності притягувався алкоголік Коля з сусіднього під'їзду за подібний злочин, то його б давно посадили куди слід. А до Черновецького та Голубченка - руки короткі!  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-02 18:29:57 |
| http://news.bigmir.net/capital/131255/ - Институт города: Рост тарифов на ЖКУ в Киеве вызовет массовые неплатежи населения, 24 апреля, 14:59. "Повышение тарифов в условиях кризиса закономерно вызовет рост неплатежей населения, ведь эффективного принудительного механизма для взимания оплаты за ЖКУ не существует. С другой стороны, многим семьям просто несем платить – средняя заработная плата в Киеве, по сравнению с прошлым годом, упала на 25%", говорят эксперты Института города. Прошло два года после последнего роста тарифов, а никаких изменений в системе работы ЖКХ столицы не произошло. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-03 10:06:40 |
| Обговорення на Форумі http://www.solomenka.org/forum/viewtopic.php?p=1308#1308 продовжується, додані нові зауваження щодо неправомірності розпорядження КМДА № 518. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-03 18:11:18 |
| Цитата: http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3503/rubs/pdf.html, Документ (спецвипуск, тарифи) - http://www.kreschatic.kiev.ua/file/4613.pdf Розпорядження від 29 квітня 2009 року № 518 "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" - ВАША ДУМКА Аналогічне по формі розпорядження КМДА вже скасовувалося, причому остаточно. З яких причин - зазначено нижче: Цитата: http://io.ua/s75033 - Ухвала КААС про скасування розпорядження КМДА від 30.10.2006 р. № 1574. Розпорядження № 1574 від 30.10.2006 року не пройшло державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про скасування Розпорядження № 1574 від 30.10.2006 року як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2007 року - залишити без змін. P.S. Позов подавав постійний кореспондент цього Форуму Віктор Андрійович Хотемський, за що йому щира подяка від усіх киян. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-02 13:27:15 | |
| Ваша думка про: 1) КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. 2) КП "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-901 та ДЕЖ-902. 3) КП "Чоколівське" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-903 та ДЕЖ 906. 4) КП "Батиївське" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-904 та ДЕЖ-905. 5) КП "Відрадненське" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-909 та ДЕЖ-910. 6) КП "Грушківське" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-908, ДЕЖ-912 та частини ДЕЖ-907. 7) КП "Індустріальне" Солом'янської районної у м. Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-911, ДЕЖ-914 та частини ДЕЖ-907. 8 ) ВСП "Залізничний" "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. 9) ВСП "Чоколівський" "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. 10) ВСП "Батиївське" "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. 11) ВСП "Відрадненський" "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. 12) ВСП "Грушківський" "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. 13) ВСП "Індустріальний" "Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради. Висловлюйте подяки, критику, побажання!  | ||||
| 1 | bav | Київ | Ukraine | 2009-05-03 17:19:47 |
| "Дирекція" пропонує договір, який принципово відрізняється від Типового і містить неприйнятні пункти 2 і 3: «2. Тарифи на послуги затверджуються розпорядженням Київської міської державної адміністрації з урахуванням змін і доповнень. 3. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт». Насправді Типовий договір передбачає такі пункти: «2. НЕВІДКЛАДНОЮ ЧАСТИНОЮ ДОГОВОРУ Є КОПІЯ РІШЕННЯ ОРГАНУ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ТАРИФІВ НА ПОСЛУГИ, ЩО ДОДАЮТЬСЯ ДО ДОГОВОРУ. 3. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, КОПІЯ ЯКОГО ДОДАЄТЬСЯ ДО ДОГОВОРУ». Крім того, в п.8 цього договору і п.13 договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» вже прописаний розрахунковий рахунок КП ГІОЦ, проти якого слід категорично заперечувати. Також в Типовому Договорі-1 зазначається не розпорядження КМДА, а РІШЕННЯ КМР, яке не потребує реєстрації в Мін’юсті. Голова КМДА помилково вважав свої розпорядження нормативними актами Київради, які не потребують державної реєстрації, а насправді рішення приймає рада – КМР, а розпорядження видає адміністрація – КМДА, тобто для Л.М.Черновецького немає різниці між рішеннями та розпорядженнями. Саме з цієї причини всі розпорядження, що не пройшли реєстрацію судами визнані незаконними і скасовані або такими, що «не підлягають застосуванню». З прийняттям ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" повноваження встановлювати тарифи на ЖКП розпорядженнями, які набирали чинності після реєстрації в міському управлінні юстиції скасовані. КМДА не може ні затверджувати, ні встановлювати, ні погоджувати тарифи, а має право лише контролювати дотримання законодавства у цій сфері. Нормативно-правові акти щодо тарифів мають право видавати у формі РІШЕНЬ лише органи місцевого самоврядування - Київрада і її виконавчий орган. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-03 19:25:14 |
| To bav: Є підстава для звернення до суду в порядку вирішення переддоговірних спорів. Але мене дивує, що Ви не звернулися до свого КП (позиції 2-7 списку). Саме ці КП як виконавці послуг згідно з укладеними ними договорами з Дирекцією, а також власними статутами, повинні укладати Типові договори. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-02 13:07:20 | |
| До відома всіх, хто вже подав через канцелярію Шевч. суду заяву про приєднання до адмін. позову Віктора Івановича до КМР, КМДА та Черновецького в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору. Оскільки Віктор Іванович 05 травня 2009 р. подає нову заяву про зміну позовних вимог, тим, хто приєднується треба подати ще одну заяву, в якій зазначити ці нові вимоги та свою з ними згоду. За бажанням, звісно. До зустрічі 8 травня | ||||