| bav | Київ | Ukraine | 2009-05-16 16:55:30 | |
| Які реквізити має «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради? Для Протоколу розбіжностей: 1. Пункт 4 договору викласти в такій редакції «Розмір щомісячної плати за надані послуги на момент укладення цього договору становить 0 гривень». 2. Пункт 8 договору викласти в такій редакції: «Плата вноситься на розрахунковий рахунок ... 3. Пункт 24 договору викласти в такій редакції: 24.1. Виконавець зобов’язаний друкувати квитанції з реквізитами Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради. 24.2. Зміна тарифів та розміру щомісячної плати по п.4 договору оформляється додатковою угодою до цього договору і лише на підставі двох обов'язкових додатків по п.2 та п.3 договору. Дякую | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-16 19:49:58 |
Взагалі-то обидва Типові договори відповідно до КМУ-560 та КМУ-630 слід би укладати з КП, яке виграло конкурс на надання комунальних послуг, і з яким на підставі конкурсу КП "Дирекція ..." уклала договір, як з виконавцем для населення. Правда, цей конкурс я оскаржив у Солом'янському райсуді. Однак, сама по собі Дирекція не має технічних можливостей виконувати істотні умови Типових догорів, а її право, як балансоутримувача, делегувати свої обовязки іншим юридичним або фізичним особам передбачене у ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Але якщо Вам так дуже кортить познущатися над Дирекцією (а вона кращого відношення до себе не заслуговує, бо це паразитарна структура, у механіці - перазитна шестерня), то можу вказати лише її адресу: вул. Соціалістична, 6. Стосовно змісту договору по КМУ-560 радив би керуватися текстами, затвердженими Мировою угодою між КП "Індустріальне" та мною і моїми родичами (викладені у Нарисах). Зобов'язувати Дирекцію щось друкувати не варто. Хоче - нехай друкує. Для Вас важливіше, щоб Ви платили виконавцю послуг бепосередньо, а не "шестерням". Обов'язкові додатки по п.п. 2 та 3 Договору повинні долучатися з самого початку, а не лише у разі зміни тарифів. На даний час діє спірне розпорядження Голубченка А.К. на цю тему від 29.04.2009 р. № 518, яке до речі мною оскаржене серед інших, виданих тоді ж (див. Головну сторінку сайту). Однак з цього приводу у Вас може також виникнути переддоговірний спір, оскільки додатки до розпорядження № 518, опубліковані в "Хрещатику", не містять розшифровки вартості складових частин тарифу по кожному будинку, а посилання у розпорядженні КМДА на сайт є нікчемним, тому що показники на сайті і в додатках відрізняються один від одного, як небо і земля. І вони ніде і ніяк не підтверджені документально. Тобто, "маразм крєпчаєт" (суржик), а прозорість тарифів не забезпечена, причому виконавці у цьому відношенні нічим Вам не допоможуть, бо й самі не знають, звідки ті тарифи. Живемо у Країні дурнів!  | ||||
| Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-05-16 13:14:07 | |
| Уважаемый ,Виктор Иванович, сожалею по поводу вашего конфликта с Интербанком я так понимаю,что свои материальные интересы и права вы отстоите. а вот моральный удар со стороны вашего бывшего коллеги более неприятен для вас. Сообщите пожалуйста ваше расписание с/з на следующую неделю. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-16 13:46:54 |
| Весь наступний тиждень у мене вихідний, що означає біганину по ВДВС та конторах за запитами ВДВС. А 25 червня о 17:30 продовження слухання справи за позовом до Солом'янської райради про визнання протиправним рішення про утворення КП. Адреса суду - вул. Шутова, 1, суддя Макуха А.А. Можливі також нові повідомлення від судів про призначення нових справ. | ||||
| Незнайка | Киев | Ukraine | 2009-05-15 22:52:17 | |
| Добрый вечер Виктор Иванович . Подскажите пожалуйста как написать акт-претензия в ЖЕК про то, что соседи выливают воду с этажей . Кстати у меня ещё есть заявление подписано 5 соседями прото что они возражают против растраты воды. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-16 13:48:36 |
| Пишіть у довільній формі. Аби було ясно, від кого і до кого претензія, у зв'язку з якими обставинами, і що Ви вимагаєте. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 22:28:20 | |
 180 x 240, 7 кБ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-16 19:51:22 |
| А що, Кивалову не під силу з його авторитетом і повноваженнями проштовхнути законопроекти у Раді? | ||||
| Юрій | Київ | Ukraine | 2009-05-15 22:23:49 | |
| Вікторе Івановичу! Підкажіть, як оформити клопотання про долучення доказів до справи, якщо суддя, який порушив провадження призначений суддею іншого суду, а нового нам не призначили. Можна подати його без прізвища судді? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 22:30:53 |
| Подайте з прізвищем судді, який проводив останнє судове засідання. Країна знайде нового героя. Або дочекайтеся, коли справу розпишуть іншому судді. | ||||
| 2 | Виктор Андреевич | г.Киев | Ukraine | 2009-05-16 13:10:11 |
| Не страшно, надеюсь и номера дела будет достаточно ,если он не изменился. Подробно укажите суть иска и реквизиты сторон | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 21:27:55 | |
Повідомлення автора "трие - киев - Ukraine 2009-05-15 19:48:49" відформатовано і продубльовано нижче. Шановний колего, навчіться економно використовувати ресурс. Уникайте символів Enter. Інакше пост виглядає неохайно. Ваш текст: "НБУ отменил мораторий на досрочное изъятие банковских вкладов - постановление 18:17 15.05.09 Национальный банк Украины (НБУ) отменил мораторий на досрочное возвращение банковских вкладов, который действовал в стране с октября 2008 года. Соответствующее решение закреплено постановлением НБУ от 12 мая 2009 года №282, которое вступило в силу со дня подписания. Отмена моратория состоялась для закрепления отдельных позитивных тенденций, которые наметились в восстановлении доверия вкладчиков к банковской системе страны. Согласно постановлению, текстом которого располагает агентство "Интерфакс-Украина", также отменено действие пункта 2 постановления НБУ от 4 декабря (№413), которым банки обязывались не допустить досрочного возвращения вкладов всеми необходимыми мерами: декабрьское решение Нацбанка фактически продлевало мораторий, введенный осенью прошлого года."  | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 22:34:18 |
| Новина про мораторій оприлюднена тут - http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2009/05/15/160644 | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-15 21:25:56 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Знову звертаємося до Вашого багатющого досвіду. Така ситуація: у справу помилково підшиті 3 документи, які подавалися нами до іншої справи, що розглядається у того ж судді — то ж секретар просто переплутав. У справі винесено рішення, але до апеляційного суду вона ще не відправлена. Яким чином можна ОФІЦІЙНО вилучити ці документи зі справи та підшити до тієї справи, до якої вони належать? До секретаря зверталися, але він нічого не зробив. Тепер хочемо написати клопотання. Підкажіть, будь-ласка, на чиє ім’я, голови суду чи судді, чи обом? І чи може суддя постановити відповідну ухвалу після винесення рішення? За роботу секретарів по формуванню/оформленню справ відповідає голова суду. Але чи повноважний він наказувати вилучати документи зі справи, навіть якщо вони потрапили туди цілком випадково? І що тут може зробити суддя? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 21:37:59 |
| Рідкісний випадок. Я б запропонував подати клопотання на ім'я судді, який вів справу, про виправлення технічної помилки при оформленні матеріалів справи. Крім того, якщо ці документи не містять неповторних ознак, наприклад, оригіналів підписів чи мокрих печаток, то може вистачило б зробити ксерокопії і додати їх до іншої справи. Якщо ж потрібен офіційно оформлений документ, то можна звернутися з заявою про виготовлення засвідчених витягів з матеріалів справи. Це можна також здійснити і на стадії апеляційного провадження. Якщо суддя не дуже впертий, а Ви йому не "насолили", то можливо зрозуміє ситуацію і піде назустріч, нічого, до речі, не порушуючи. Дивлячись, хто суддя. Без дозволу головуючого ніхто не зможе втрутитися. | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-15 22:38:25 |
| Спасибі, Вікторе Івановичу, напишемо клопотання головуючому. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-05-15 16:05:13 | |
| Банк зазначає "Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб є банківською операцією, а не послугою, тобто відносини, що виникають при укладенні договору банківського вкладу не є відносинами «споживач-надавач послуг» і не регламемтується нормативними актами щодо захисту прав споживачів". Тобто навмисно вкладників роблять кредиторами, а споживачами банківських послуг не визнають. Навмисно спотворюють ЗУ "про захист прав споживачів" ст.1 ч.19 19) "продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб;" та ч. 17) "послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;" Чим ще можна заперечити банку? Дякую | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 21:58:06 |
| Можна, ще й як! Оскільки ЗУ "Про захист прав споживачів" не визначає меж своєї дії, то до відносин, які ним регулюються, відносяться і банківські послуги. Див. Постанову ВСУ № 5 від 12.04.96 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів". А також ЦК України - ст.ст. 1058-1061. | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 22:43:00 |
| http://www.readbookz.com/book/108/2804.html - Гроші та кредит-Савлук:12.7. БАНКІВСЬКІ ПОСЛУГИ. До ліцензованих банківських послуг належать такі, надання яких потребує ліцензії Національного банку України. Це, зокрема: касове обслуговування клієнтів; інкасація та перевезення грошових цінностей; ведення рахунків клієнтів у національній та іноземній валюті; залучення депозитів юридичних і фізичних осіб; видача гарантій і поручительств; управління грошовими коштами та цінними паперами за дорученням клієнтів тощо. | ||||
| трие | киев | Ukraine | 2009-05-15 15:28:38 | |
| Виктор Иванович , признаю правильность вашего мнения о "беспредельщине" в стране, спрашиваю Вас, а не сталкнемся ли ми по вашим спорам с ситуацией, когда всплывет какое-либо решение суда с участием КМДА, в котором она уже выйграла и суд встановил правильность ее действий? (вопрос в контексте положення КАСУ "Стаття 72. Підстави для звільнення від доказування 1. Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.) я имею ввиду последние шесть слов. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 22:09:38 |
| Таке можливе, і певна небезпека існує. Однак, суди повинні однаково застосовувати норми права. І коли виявляться два протилежні по змісту судові рішення при однакових обставинах, то виникне підстава для Конституційного звернення особи, права якої це зачіпає (ст.ст. 42, 43 ЗУ "Про Конституційний Суд України"). | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 14:45:45 | |
 700 x 1062, 172 кБ ДОВІДКА (мовою оригіналу): http://who-is-who.com.ua/bookmaket/bankirs2008/4/64.html http://www.interbank.kiev.ua/ru/hq_boss.html - КРИКЛИЙ АРТУР СТАНИСЛАВОВИЧ - Председатель Правления ОАО КБ «Интербанк», доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент АЭН Украины. Член Наблюдательных Советов «Ассоциации украинских банков», «Украинского Кредитно-Банковского Союза». Советник мэра г. Киева по вопросам банковской деятельности. Награды: Орден „За трудовые достижения” IV ступени (2000 г.); Орден „За возрождение Украины” ІІ ступени (2001 г.); Победитель Международного Открытого рейтинга «ЗОЛОТАЯ ФОРТУНА» (2002 г.); Дипломант Всеукраинской Премии Кабинета Министров Украины «Народный Почет» (2004 г.). Образование: Киевский государственный торгово-экономический университет (с отличием) – 1978 р.; Аспирантура Киевского государственного торгово-экономического университета – 1983 г.; Докторантура Киевского Национального университета имени Тараса Шевченко – 2006 г. Трудовая деятельность: 1984-1989 - Министерство внешнеэкономических связей и торговли Украины: начальник отдела, заместитель начальника управления, начальник управления; 1989-1993 - Киевский государственный торгово-экономический университет: декан торгово-экономического факультета; 1993-1996 - Акционерный банк «АЖИО»: начальник отдела, зам. начальника управления, начальник клирингового управления; 1996-1998 - Первый заместитель Председателя Правления АКБ «Киев-Приват»; 1998 по т.ч. - Председатель Правления ОАО КБ «Интербанк». За время работы в ОАО КБ „Интербанк” (с 1998 г. и по сегодняшний день) под руководством А.С. Криклия регулятивный капитал банка вырос в 11 раз, активы – в 9 раз, депозитный портфель физических лиц – в 82 раза, а юридических лиц – в 12,2 раза, кредитный портфель физических лиц вырос в 114,7 раз, а юридических – более чем в 4,5 раз. Криклий А.С. принимает активное участие в учебном процессе Киевского национального университета имени Тараса Шевченко. По его инициативе на базе банка создан учебно-научно-практический комплекс, который дает возможность проходить практику и стажировку студентам, преподавателям Финансово-правового лицея, Финансово-правового колледжа, Киевского национального университета имени Тараса Шевченко и сотрудникам ОАО КБ «Интербанк». Криклий А.С. - автор около 200 научных трудов, в т.ч. 8 монографий, общим объёмом 242 п.л. Юридический адрес: 03148, г.Киев, ул. Королева, 5-а. Почтовый адрес: 03056, г. Киев, ул. В.Гетьмана, 27. Электронный адрес: bank@interbank.kiev.ua. Официальный web-сайт банка: www.interbank.kiev.ua. Контактные телефоны: тел.: 408 - 44-22, факс: 497 - 60-10. Код ЄДРПОУ: 14358604; МФО: 300216. Корреспондентский счет № 32006172901 в Главном управлении НБУ по Киеву и Киевской области. МФО 321024. Банк относится к категории: межрегиональные банки. 2009.04.22 Увеличение уставного капитала на 65 млн. грн. Собрание акционеров приняло решение об увеличении уставного капитала банка на 65 млн. грн. путем объявления новой эмисии акций банка. 2009.03.23 ОАО КБ "Интербанк" поздравляет всех вкладчиков с наступлением весны!!! Желаем благополучия, достатка и творческих успехов! Новые предложения для достижения успеха! до 25 % в грн, до 16 % в USD, до 12 % в Евро! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 14:54:12 |
| А як обдурив? По-перше, другий місяць підряд затримує виплату відсотків по договору. По друге, порушує норму ЗУ "Про звернення громадян" про 15-денний строк надання відповіді на звернення. По-третє, запровадив дискримінаційну умову договору банківського вкладу - третейське застереження, внаслідок якого обдурені вкладники не можуть звернутися з позовом до компетентного суду загальної юрисдикції. Всі обдурені можуть звернутися сюди за порадою. | ||||
| 2 | трие | киев | Ukraine | 2009-05-15 15:57:04 |
| В Южной Америке есть такая гусеница — ламехуза... Заползет она в муравейник, и муравьи, обычно безжалостно убивающие любого пришельца, ламехузу не трогают... А все потому, что на лапках у нее муравьиный наркотик. Налижутся муравьи, закайфуют, а ламехуза, стерва, их спокойненько пожирает... Одна уничтожает весь муравейник! cn.com.ua/N271/3authors/person/person.html | ||||
| 3 | Юрій | Київ | Ukraine | 2009-05-15 21:23:25 |
| Добрий вечір! У мене теж рахунок в "Інтербанку" чим може все скінчитися? | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 22:12:45 |
| Юрію - у гіршому випадку Інтербанк лопне, гроші вкрадуть. Коли призначать ліквідатора, Фонд гарантування вкладів вже нічого не зможе виплатити. Все це дякуючи мудрій політиці Президента-Гаранта і НБУ, під крилом яких розплодилися фінансові шахраї. | ||||
| трие | киев | Ukraine | 2009-05-15 13:07:11 | |
| Друзья, кто может помогите: 1. Как сейчас рассматривают суди вопроси о капитальном ремонте не приватизированных квартир? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 13:57:49 |
| Ніяк. Квартира є об'єктом права приватної власності. Власник квартири несе тягар її утримання. | ||||
| 2 | Комітет | Лозова | Україна | 2009-05-15 14:30:39 |
| Віктор Іванович, доброго дня. Говорячи про власника, Ви маєте на увазі, що власником неприватизованої квартири є держава, або місцева громада? | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 14:59:59 |
| Якщо неприватизована, то власником може бути держава, громада, юридична особа, фізична особа - власник будинку. | ||||
| Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-05-15 11:55:32 | |
| Шановний Віктор Іванович, добрий день! Відділ соцзабезпечення уже пів року не надає ОСББ (ЖБК,ЖЕКу) компенсацій за нараховані пільги пільговикам. Появилась вимога (пока в усній формі) надати до відділу всі підтверджуючі документи про щомісячні витрати ОСББ на обслуговування будинку відповідно до тарифу. У нашому ОСББ узгоджений з місцевою владою тариф складає 1,44грн/м2. Тобто, щомісяця повинні поступати на рахунок ОСББ кошти в сумі: 1,44*7389м2=10640,16грн. Із них на ремонтний фонд: 0,30грнм2*7389м2=2216,7грн., решта на зарплату працівникам, вивіз сміття, електроенергію освітлення, обслуговування ліфтів, відрахування у фонди, тощо. У зв’язку із кризою (а здебільшого і не з кризою), на рахунки ОСББ поступає не 100% щомісячна оплата, а відсотків 80. Обов’язкові платежі необхідно щомісяця проплатити (зарплату, перерахунок у фонди затримувати не можна, за сміття, освітлення, ліфти – відповідно до договорів віддай вчасно). Залишається що? Ремонтний фонд кремсати (хоч це теж є порушенням), тобто коштів на ремонт немає через заборгованість власників квартир. Виходить, ОСББ за місяць витратило не 10640,16 грн., а, скажімо, 8000,00грн., тобто 8000грн./7389м2=1,08грнм2. За вимогами відділу соцзабезпечення, необхідно їм подати 1,08грн/м2, а не 1,44грн/м2, і вони нарахують компенсацію та повернуть ОСББ на відсотків 30 менше. Боржники через деякий час (через 2-3-4 місяці) повернуть борги (з деякими через суд воюємо), наповниться стаття ремонтного фонду і ОСББ проведе ремонт, скажімо труби в підвалі. Тоді у місяць проведення робіт по ремонту затрати будуть не 1,44грн/м2, а значно більші, припустимо, 1,80грн/м2. Значить, до відділу соцзабезпечення потрібно для нарахування компенсації по пільгам подати 1,80грнм2, а ЗАСЬ!, місцева влада ж узгодила 1,44грн/м2. А мешканці як платили, так і платять по узгодженому тарифу – 1,44грн/м2. Виходить, за рахунок мешканців – не пільговиків потрібно утримувати пільговиків, а не за рахунок держави. Питання: Як діяти в описаному випадку? Чи правомірно поступають органи соцзабезпечення? Як з ними боротися? (Один із начальників державної ЖЕК говорить, що їх примушують щомісячно робити перерахунки і повертати гроші з розрахунку витрат за місяць, а більше затвердженого тарифу нараховувати заборонено, отже ремонти робити нема за що – багато боржників! Спасибі, з повагою, Микола Кузьмич. | ||||
| 1 | Николай | Днепропетровск | Ukraine | 2009-05-15 12:16:04 |
| Доповнення. Даже при стовідсотковій оплаті мешканцями будинку (з урахуванням пільг), відділ соцзабезпечення уже винен ОСББ більше 3000грн.(за 6 місяців). Виходить, за мінусом 3000грн., затрати ОСББ щомісячно склали не 1,44грн/м2, а менше. Як бути в такій ситуації? | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 14:03:40 |
| Шановний Миколо Кузьмичу! Як боротися - стандартним способом. Крок перший - подати претензію до відділу соцзабезу. Крок другий - після отримання незадовільної відповіді звернутися з позовною заявою до Окружного адміністративного суду. | ||||
| ОСТАП | Ukraine | Ukraine | 2009-05-15 09:25:43 | |
| любі друзі, хто має балванку Статуту комунального підприємства районної ради "Управління капітального будівнивництва", дуже треба | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 10:08:17 |
| Зверніться до засновника, або до державного реєстратора. У разі відмови - до суду з заявою про забезпечення доказів. | ||||
| трие | киев | Ukraine | 2009-05-14 21:47:20 | |
| Львовяне приватизируют дворы многоэтажек Регионы Ключевые слова: Львов приватизация причуды №18-19(416-417) от 11 мая 2009 | ||||
| Янкевич | Київ | Ukraine | 2009-05-14 17:43:12 | |
| Мы общались по телефону Мне нужен перечень судебных решений по отмене тарифов, которые на сейчас вступили в силу У меня есть копия 22-а-14381/08, мне известно о существовании 2а-166/2007 по первой инстанции. К сожалению я не знаю о существавании всех решений Способ получения заверенных копий понятен из Вашего пояснения. Просьба сообщить номера дел в первой и второй инстанции, даты вынесения решений и суды первой инстанции, где запрашивать копии решения. Интересует признание недействительными распоряжений КМДА об установлении тарифов для жилищно-коммунального сектора. С ув., Андрей Янкевич | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-14 19:31:58 |
| Остаточно набрала чинності постанова Шевченківського районного суду м. Києва № 2а-166/07 від 05 липня 2007 р. (суддя - Притула Н.Г.) на підставі ухвали КААС № 22-а-5383/08 від 23.12.2008 р. Копії цих судових рішень можете отримати в Шевченківському райсуді після подачі заяви на ім'я голови суду з доданими квитанціями про сплату держмита за виготовлення додаткових копій у розмірі n*0,51 грн., де n=9 - сумарна кількість аркушів у копіях. Призначення платежу - держмито за копії судових рішень у справі № 2а-166/2007, код бюдж. класифікації 22090100, отримувач - УДК Шевченківського району м. Києва, код отримувача 26077968, поточний рахунок 31418537700011, МФО 820019. Крім того, набрала чинності постанова того ж суду від 06 березня 2007 р. № 2а-412/07 (суддя Саприкіна І.В.) відповідно до ухвали КААС від 17 липня 2008 р. № 22-а-16/08 (3 аркуші). Що стосується постанови ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. № 8/131, залишеної без змін ухвалою КААС від 09.01.2009 р. № 22-а-14381/08, то по ній відкрите касаційне провадження ухвалою судді ВАСУ Чалого С.Я. від 29 січня 2009 р. (без номеру). Ухвалою зупинене виконання постанови ОАС. Після цього справа не зрушила з місця. Отримати ці судові рішення неможливо, бо справу витребував ВАСУ. Однак, вони викладені у Нарисах цього сайту. | ||||
| Эллочка | Киев | Ukraine | 2009-05-14 16:52:45 | |
| Шановний Віктор Іванович! Майже рік тому назад Ви писали на цьому сайті, що на Ю.Л. Кухалейшвілі почали "котити бочку". Ви йому запропонували оприлюднити деталі в Інтернеті. Він погодився, і Ви виклали деякі документи на цьому сайті. Я дуже хочу знайти їх, допомжіть мені будьласка-дайте підсказку. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-14 19:38:01 |
| Ці документи викладені в "Нарисах". Їх заголовки доведеться переглянути, і тоді відкрити потрібні тексти для ознайомлення. Мені на це потрібно стільки ж часу, скільки й Вам. З урахуванням мого цейтноту запропонував би Вам самостійно відшукати. У разі невдачі можете отримати у мене копії по факсу 457-40-72, або домовимося (по тому ж телефону), коли я передав би Вам ксерокопії . | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-15 10:06:17 |
| http://io.ua/s75628 - Про порядки в Шевченківському районному суді м. Києва. Пояснення колишнього судді Кухалейшвілі Ю.Л. Орфографія і стиль збережені. Кримінальну справу проти працівників апарату суду зам'яли. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-14 16:35:12 | |
| Вікторе Івановичу, чи закінчилася сьогодні епопея з копіями для нас? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-14 16:49:12 |
| Благополучно. Див. "Ольга та Л. П. - Київ - Ukraine 2009-05-13 18:35:26" | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-14 18:46:18 |
| СПА-СИ-БІ Найближчим часом я Вам зателефоную і заберу ці копії у зручний для Вас спосіб. Оля | ||||
| shakirkirill | kiev | Ukraine | 2009-05-14 16:32:49 | |
| Виктор Иванович! Добрый день! К нашему разговору о юридической двойственности КМДА в раде зарегистрирован законопроект "Про внесення змін до закону України "Про столицю України ..." ". Главное разраничение полномочий примерно, то о чем мы с Вами говорили. Я прочитал пока по-верхам, прочитайте и Вы тоже. Затем, обменяемся мнениями. С уважение, Кирилл. P.S номер по-моему 4346 автор Куликов. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-14 18:50:06 |
| В ЗМІ почалося обговорення цього законопроекту. Причому, Ліга-Закон опублікувала неадекватний юридичний коментар, нібито для внесення змін до ЗУ "Про столицю ..." потрібно вносити зміни також у Конституцію. Я з цим не погоджуюся. Нижче викладені цитати, що стосуються цього питання. http://news.liga.net/news/N0918924.html - 14.05.2009 13:18. Рада "взялась" за Черновецкого. Чтобы разделить полномочия городского головы и председателя КГГА возможно придется менять Конституцию. КГГА - единственный орган, выполняющий функции исполнительного органа Киевсовета. А согласно ст. 141 Конституции исполнительный орган городского совета возглавляет городской голова. Именно на это обратил внимание Конституционный Суд Украины в своем Решении от 25.12.2003 № 21-рп. Далее - на www.ligazakon.ua. http://www.ligazakon.ua/news/ga017775.html - КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА:Видимо, многим г-н Черновецкий уже так поднадоел, что ради него готовы даже закон о столице менять. Только вот желаемого эффекта вряд ли можно ожидать, ведь КГГА - единственный орган, выполняющий функции исполнительного органа Киевсовета. А согласно ст. 141 Конституции исполнительный орган городского совета возглавляет городской голова. Именно на это обратил внимание Конституционный Суд Украины в своем Решении от 25.12.2003 № 21-рп, придя к выводу, что Киевскую городскую государственную администрацию может возглавлять (и возглавляет по закону) только лицо, избранное Киевским городским головой. Так что изменений в закон будет маловато. Даешь изменения в Конституцию! ВИТЯГ з Конституції України. Стаття 141. До складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на п'ять років. (частина перша статті 141 в редакції Закону України від 08.12.2004 р. N 2222-IV). Територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування обирають строком на чотири роки відповідно сільського, селищного та міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. (положенню частини другої статті 141 дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.2003 р. N 21-рп/2003).Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом. Голова районної та голова обласної ради обираються відповідною радою і очолюють виконавчий апарат ради. Стаття 142. Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. (положенню частини першої статті 142 дано офіційне тлумачення згідно з рішенням Конституційного Суду України від 13.07.2001 р. N 11-рп/2001).Територіальні громади сіл, селищ і міст можуть об'єднувати на договірних засадах об'єкти комунальної власності, а також кошти бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, організацій і установ, створювати для цього відповідні органи і служби. Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Витрати органів місцевого самоврядування, що виникли внаслідок рішень органів державної влади, компенсуються державою. З А К О Н У К Р А Ї Н И Про столицю України - місто-герой Київ. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ. 2. Міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. Голови місцевих державних адміністрацій в місті Києві призначаються на посади і звільняються з посад Президентом України в порядку, передбаченому Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України. ( Офіційне тлумачення до пункту 2 розділу VII див. в Рішеннях Конституційного Суду N 21-рп/2003 ( v021p710-03 ) від 25.12.2003, N 9-рп/2005 ( v009p710-05 ) від 13.10.2005 ) РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним поданням Президента України та конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частин першої, другої, третьої, четвертої статті 118, частини третьої статті 133, частин першої, другої, третьої статті 140, частини другої статті 141 Конституції України, статті 23, пункту 3 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу", статей 12, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 10, 13, 16, пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", статей 8, 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті Києві), м. Київ, 25 грудня 2003 року, N 21-рп/2003: 1. Положення частин першої, другої, третьої, четвертої статті 118, частини третьої статті 133, частин першої, другої, третьої статті 140, частини другої статті 141 Конституції України, статті 23, пункту 3 частини першої статті 30 Закону України "Про державну службу", статей 12, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 10, 13, 16, пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", статей 8, 10 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 18 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" в їх взаємозв'язку в аспекті порушених у конституційних поданнях питань щодо статусу Київської міської державної адміністрації та Київського міського голови треба розуміти так: 1.1. Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України. 1.2. Київську міську державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана Київським міським головою, яка Президентом України призначається головою Київської міської державної адміністрації. Як голова Київської міської державної адміністрації Київський міський голова з питань здійснення виконавчої влади є відповідальним перед Президентом України і Кабінетом Міністрів України, підзвітним і підконтрольним Кабінету Міністрів України. На посадову особу, яка є Київським міським головою і одночасно головою Київської міської державної адміністрації, не поширюються вимоги про граничний вік перебування на державній службі. Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним поданням 61 народного депутата України про офіційне тлумачення положень пункту 10 частини першої статті 106, частин першої, другої, четвертої статті 118, частини третьої статті 133, частини другої статті 140 Конституції України, частини четвертої статті 1, частини другої статті 8, частини четвертої статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування в районах міста Києва). м. Київ. Справа N 1-22/2005. 13 жовтня 2005 року. N 9-рп/2005: 1. Положення пункту 10 частини першої статті 106, частин першої, другої, четвертої статті 118, частини третьої статті 133, частини другої статті 140 Конституції України ( 254к/96-ВР ), частини четвертої статті 1, частини другої статті 8, частини четвертої статті 9 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року N 586-XIV ( 586-14 ), пункту 2 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" від 15 січня 1999 року N 401-XIV ( 401-14 ) в їх взаємозв'язку, в аспекті порушених у конституційному поданні питань щодо особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування у районах міста Києва, треба розуміти так, що районну в місті Києві державну адміністрацію має очолювати лише особа, обрана головою районної в місті Києві ради, яка Президентом України призначається на посаду голови районної в місті Києві державної адміністрації. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-14 16:32:18 | |
| Рада "взялась" за Черновецкого http://news.liga.net/news/N0918924.html | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-05-14 13:20:09 | |
| Мої позовні вимоги укласти ТИПОВІ договори 560 та 630. Під час судового процесу відповідачі надіслали неприйнятні пропозиції: перший без двох додатків, другий НЕТИПОВИЙ (без опалення і незаконними тарифами). Я склав протокол розбіжностей і надав свою оферту, а також за Вашею рекомендацією ЗАЯВА про забезпечення позову Законом України “Про житлово-комунальні послуги” (ст. 19) установлено, що «відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах». Позивач неодноразово пропонував обом відповідачам укласти з ним договори, які до цього часу так і не укладені з їх вини, а незаконні нарахування за неякісні послуги по утриманню будинку і теплопостачання та за незаконними тарифами КМДА продовжуються. Про недійсність тарифів на комунальні послуги і скасування розпоряджень КМДА докладно викладено в письмових поясненнях позивача від 18 лютого 2009 р. але Відповідач-1 все одно продовжує робити нарахування, завдяки яким сума боргу збільшується. Позивач звертався до Відповідача-1 з вимогами від 19.03.2009 р. (додаток 60) та від 05.05.2009 р. за № Б-60/4 до (додаток 61) про припинення незаконних нарахувань без укладання договорів та ЗАЯВОЮ ПРО СВОЮ ВІДМОВУ ВІД ПОСЛУГ ПО УТРИМАННЮ БУДИНКУ І ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ. 30.04.09р. Відповідач-2 вперше за 12 місяців надіслав позивачеві пропозицію укласти НЕТИПОВИЙ договір (додаток 62), з якого вилучене все, що стосується опалення. Протокол розбіжностей був направлений Відповідачу-2 08.05.09 р. №535 (додаток 63), який Відповідач-2 підписати відмовився. Зі своєю офертою №535/1 від 08.05.09 р. про укладання ТИПОВОГО ДОГОВОРУ (додаток 64) позивач звернувся до Відповідача-2, але пропозиція була відхилена. Отже, підстав у Відповідача-1 для нарахувань за ці послуги як не було так і немає. 29.04.2009 р. КМДА видала нові розпорядження №№ 516-520 з тими самими порушеннями, що і попередні, тому позивач звернувся до Відповідача-1 з вимогою №Б-60/3 від 05.05.09р. (додаток 65) про негайне припинення незаконних нарахувань по незаконним тарифам КМДА. Оскільки Відповідач-2 ухиляється від укладання ТИПОВОГО ДОГОВОРУ, а Відповідач-1 не реагує на вимоги позивача і продовжує незаконні нарахування, суд має вжити запобіжні заходи і заборонити Відповідачу-1 такі нарахування. На підставі викладеного, а також ч.1 ст.151 ЦПК України «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову» та ч.1 ст.152 «2) забороною вчиняти певні дії» прошу суд забезпечити позов і винести ухвалу, якою: Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради НЕГАЙНО ПРИПИНИТИ НЕЗАКОННІ НАРАХУВАННЯ ПО НЕЗАКОННИМ ТАРИФАМ КМДА. До зави додаються: 1. Вимога до ВСП «Залізничний» від 19.03.2009 (додаток 60). 2. Вимога до КП «Дирекція …» від 05.05.2009 р. за № Б-60/4 (додаток 61). 3. Зразок НЕТИПОВОГО договору від 30.04.09р. (додаток 62). 4. Протокол розбіжностей від 08.05.09 р. №535 (додаток 63). 5. Оферта №535/1 від 08.05.09 р. про укладання ТИПОВОГО ДОГОВОРУ (додаток 64) 6. Вимога до КП «Дирекція …» від 05.05.2009 р. за № Б-60/3 (додаток 65). 1) Чи можуть відповідачі тепер заперечувати проти моїх позовних вимог про примусове укладання договорів на підставі того, що надіслали мені якісь договори? 2) переддоговірний спір це інше провадження чи можна і в цьому (я підозрююю, що відповідачі саме це намагаються зробити)? 3) Що слід зробити, щоб упередити? Дякую | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-14 13:52:40 |
| По суті Ваша справа якраз і має на меті врегулювання переддоговірних спорів. А чи можуть відповідачі заперечувати? Та вони можуть діяти, як їм заманеться. | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-05-14 16:30:51 |
| 1) Не можуть. Бо за законом Вам мають запропонувати для підписання не якісь, а визначені законом договори. Тобто Ваша позовна вимога залишається не виконаною і можна на ній наполягати. 2) Переддоговірний спір можна вирішувати як в іншому провадженні (за вашим позовом або за їх), так і в цьому провадженні. Якщо хочете в цьому, то доповніть свої позовні вимоги новими вимогами стосовно запропонованих Вам договорів абощо. І у будь-якому разі Ви можете використати переддоговірні документи та листування як докази у Вашому позові про примусове укладання договорів. Так само інша сторона може їх використати у своєму позові до Вас. Але тоді див. відповідь на питання 1. Тобто використати вони можуть, а примусити у законний спосіб укласти не визначені законом договори не можуть. 3) Що упередити? Їх позов на Вас? Тоді уточнюйте і доповнюйте свої позовні вимоги. | ||||
| 3 | bav | Київ | Ukraine | 2009-05-14 20:16:38 |
| Мені пропонується підписати саме ТИПОВИЙ договір №560 без двох обов'язкових додатків але на 34,28 грн за 44,5 кв. метри. Може погодитися? Інші умови такі: "Договір вважається дійсним згідно зі змінами в порядку формування тарифів на послуги ...". Вважаю, що в протоколі розбіжностей краще вказати "Зміна тарифів п.4 договору оформляється додатковою угодою до цього договору і лише на підставі двох обов'язкових додатків по п.2 та п.3 договору." Для договору 630 інші умови такі: 1) Виконавець зобов’язаний виконувати щорічно перерахунок коштів за опалення з наданням споживачу належним чином оформленої копії двостороннього акту звірки. 2) Виконавець зобов’язаний друкувати квитанції з реквізитами КП «Залізничне» 3) Температура в приміщенні не повинна бути нижчою за 20 градусів (в зимовий період), а гарячої води менше 50 градусів після двох хвилин відкриття крану. 4) В разі порушення послуг теплопостачання передбачити штрафні санкції: відшкодування виконавцем 300% вартості за неякісну послугу («виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги») згідно із п.4 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів». 5) В разі порушення в наданні послуги з гарячого водопостачання встановити відшкодування споживачеві 100% вартості за неякісну послугу (ст.16 Закону України «Про захист прав споживачів»). 6) Зміна тарифів п.5 договору оформляється додатковою угодою до цього договору і лише на підставі належним чином зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України нового розпорядження КМДА, копія якого є невід’ємним додатком додаткової угоди. Дякую. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-05-14 20:49:34 |
| Не всі Ваші вимоги юридично обґрунтовані. Договір без додатків - це порушення норм "Порядку формування тарифів ...", затверджених постановою КМУ від 12.07.2005 р. У протоколі розбіжностей слід наполягати на дотриманні умов Типового договору. Що стосується постанови КМУ № 630, то Ваша вимога про проведення перерахунків вже передбачена законодавством. Не слід вимагати те, що вже встановлено розпорядженням КМДА № 2306, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про захист прав споживачів". Так можна дійти до абсурду. Наприклад, вимагати дотримання Конституції і Законів України, Правил дорожного руху тощо. Типовий договір, затверджений постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, та Правила, затверджені цією ж постановою, є самодостатніми. Нові розпорядження КМДА, якщо вони й будуть прийняті, не підлягають реєстрації в органах юстиції, оскільки затверджувати, встановлювати чи погоджувати тарифи розпорядженнями КМДА законодавство не передбачає. Повинні бути рішення виконавчого органу Київради, які не підлягають державній реєстрації. Процедура прийняття рішень встановлена ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом Київради, а компетенція органів місцевого самоврядування і державної виконавчої влади визначена ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Про місцеві державні адміністрації", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про теплопостачання", "Про питну воду і питне водопостачання", "Про засади державної регуляторної політики", нормативно-правовими актами державної виконавчої влади, Регламентом КМДА. Рекомендую не фантазувати і не створювати додаткові перепони при укладенні Типових договорів, а вимагати від виконавця послуг укласти договори "ad hoc", такими, як вони затверджені. | ||||