| Михаил | Донецк | Ukraine | 2009-06-22 11:21:29 | |
| Спасибо, всем за советы. На выходных посидел, почитал и родились письмо в теплосеть и заявление в суд. Текст незатейливый и так как я не юрист, хочу узнать мнение более компетентных людей до того, как отдам документы. Директору ККП Донецкого городского совета «Донецкгортеплосеть» Рогачеву В.С. Попова Михаила Александровича, владельца Квартиры по адресу: Донецк-траля-ля З А Я В Л Е Н И Е Я обнаружил в своем почтовом ящике анонимную бумажку, якобы от вашей организации, с напоминанием о какой-то моей задолженности за теплоснабжение и угрозой судебного разбирательства и описи моего имущества по этому поводу. Это вызвало мое немалое удивление. В этой связи я хотел бы сообщить вам следующее: 1.Согласно ч.1 ст.19 вступившего в силу 1 января 2005 года и ныне действующего Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», эти самые услуги должны оказываться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ. 2.Согласно ч.2 того же закона «Договора, о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, заключенные до вступления в силу этого закона, должны быть приведены в соответствие с ним до 1 января 2006 года. Договора, которые не приведены в соответствие с этим законом в означенные сроки теряют силу. 3.Типовые договора, обязательные для потребителей и исполнителей услуг, были утверждены постановлениями Кабмина Украины №560 и 630 от 12.07.2005 и 21.07.2005 года соответственно. Насколько мне известно, я никаких договоров с ККП Донецкого горсовета «Донецкгортеплосеть» на оказание мне каких-либо услуг ни до 1 января 2005 года, ни после этой даты по настоящее время не заключал. Это подтверждается собственно вашим же счетом, пришедшим на мой адрес в июне 2009 года, на которых потребителем ваших услуг значусь не я, а какой-то г-н Голуб С.М., который в моей квартире не зарегистрирован и не проживает. Таким образом, никаких правоотношений между мной и вашей организацией не было, нет и быть не может, т.к. это противоречит действующему законодательству Украины. Далее. 4.Согласно ч.5 ст.4 действующего Гражданского Кодекса Украины «иные государственные органы государственной власти Украины могут издавать нормативно-правовые акты, регулирующие гражданские отношения, лишь в случаях и в пределах, установленных Конституцией Украины и законом». Таким образом, условия обозначенные в вышеупомянутом законе «О жилищно-коммунальных услугах» не могут быть изменены какими-то решениями местных властей, в т.ч. и Донецким горсоветом или вашим предприятием. 5.Согласно ст.14 Гражданского Кодекса Украины, «Гражданские обязанности выполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства» и «Лицо не может принуждаться к действиям, совершение которых не является для него обязательным». 6.Согласно ч.2 ст.11 Гражданского Кодекса Украины «Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки». Таким образом, я вынужден вам официально заявить следующее: 1.Ваши утверждения об оказании мне каких-либо услуг по теплоснабжению, как и требования об их оплате я считаю совершенно незаконными и не имеющими по собой никаких юридических оснований. Поэтому я требую прекратить свои безосновательные требования и угрозы в мой адрес. Если же они и после получения вами моих детальных разъяснений существа дела будут продолжаться, то я буду расценивать это как мошенничество и вымогательство с вашей стороны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для вас. 2.В моей квартире действительно находятся тепловые коммуникации ККП Донецкого горсовета «Донецкгортеплосеть». Насколько мне известно, они используются вашим предприятием для ведения коммерческой деятельности и получения прибыли от продажи ваших услуг жильцам моего дома. В этой связи обращаю ваше внимание на следующее. Я не являюсь пользователем ваших услуг и не нуждаюсь в наличии данных коммуникаций в квартире, являющейся моей частной собственностью. Я нахожу очень странным и незаконным тот факт, что ваше предприятие без моего согласия и бесплатно использует часть моей квартиры, для ведения своей коммерческой деятельности. В этой связи я требую от вашего ККП Донецкого горсовета «Донецкгортеплосеть» немедленно (т.е. в течение 2-х недель) убрать свои тепловые коммуникации из моей квартиры (т.к. моя квартира находится на последнем этаже жилого дома, технические условия позволяют это сделать). В противном случае я буду считать, что вы арендовали у меня часть моей жилой площади для ведения своей коммерческой деятельности и взяли на себя соответствующие обязательства по оплате этой аренды (счета за аренду будут вам ежемесячно выставляться). 22 июня 2009 года ___________________ Михаил Попов У Кiровський районний суд м.Донецька відповідач Попов Михайло Олександрович, Проживаючий: Донецьк..., Про перегляд заочного рішення Кiровського районного суду м.Донецка від 12.09.2008 р. по позову ККП Донецької мiської Ради «Донецькмiськтепломережа» про стягнення заборгованостi за теплопостачання (суддя Сидоров Є.I.) З А Я В А Я є єдиним мешканцем помешкання за адресою Донецк-85,пр.Семашко 34-30. Окрім мене там ніхто не зареєстрованний і не мешкає. Іноді у почтовій скрині я знаходив анонімні (без підпису, дати, реєстраційного номеру та печатки) повідомлення від ККП Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» з вимогами про оплату якихось послуг за опалення, адресовані невідомому мені пану Голубу С.М., який нібито мешкає у моєму приміщенні (копія однієї додається). Я не приймав до уваги ці повідомлення, бо вважав це якимось непорозумінням, тому що: 1.У вiдповiдностi до ч.1 ст.19 чинного Закону України «Про житлово-комунальнi послуги», вiдповiднi послуги повиннi надаватися ВИКЛЮЧНО НА ДОГОВIРНИХ ЗАСАДАХ. 2.У вiдповiдностi до ч.2 того ж закону, договори про надання житлово-коммунальных послуг, якi пiдписанi до набрання чинностi цього закону, повиннi бути приведенi у вiдповiднiсть з ним до 1 сiчня 2006 року. Договори, якi не приведенi у вiдповiднiсть с цим законом в означенi строки, втрачають чиннiсть. 3.Типовi договори, обов'язковi для виконавцiв послуг та їх споживачiв, затвердженi постановами Кабмiну України №560 и №630 от 12.07.2005 и 21.07.2005 року вiдповiдно. Я ж з пiдприємством ККП Донецкої міської Ради «Донецкміськтепломережа» НІЯКИХ ДОГОВОРІВ на надання менi якихось послуг НЕ УКЛАДАВ i нiколи не брав на себе ніяких зобов'язаннь сплачувати вищеозначенному пiдприємству за якi-небудь послуги. Таким чином, я нiколи не був і зараз не є користовачем послуг ККП Донецької мiської Ради «Донецькмiськтепломережа» і не маю с цим підприємством жодних стосунків. І усі твердження про протилежне не відповідають дійсності та протирічать чинному законодавству України. Тим більш, що: 4.У відповідності з ч.5 ст.4 чинного Цивільного Кодексу України, інші державні органи державної влади України мають право приймати нормативно-правові акти, які регулюють цивільні відносини, тільки в випадках і у межах, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, встановлені нормі Закону «Про житлово-комунальні послуги» не можуть бути змінені будь-якими рішеннями місцевої влади (включно з Донецкою міською Радою та її підприємствами включно). 5.У відповідності зі ст.14 Цивільного Кодексу України, «Цивільні зобов'язання виконуються в межах, встановленних договором чи актом громадянського законодавства». «Особа не може примушуватися до дій, вчинення яких не є для неї обов'язковими». А також у відповідності з ч.2 ст.11 ЦК Украины «Підставами виникнення громадянських прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші угоди». Яке ж було моє здивування, коли мені зараз випадково (!) стало відомо про те, що у Кіровскому районному суді ще в вересні 2008 року було винесено заочне рішення в якому позов ККП Донецкої міської Раді «Донецькміськтепломеража» про стягнення з мене заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, яка нібито складає 3239 грн.99 коп. було повністю задоволено. Підкреслюю, що при цьому, мене не було ніяким чином повідомлено про судовий розгляд цієї справи і таким чином було позбавлено можливості захистити свої громадські права. Тобто було порушено ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу, згідно з якої утвердження заочного рішення суда можливе лише в разі нез’явлення відповідача, який був повідомлений належним чином. Як би мені було відомо про судовий розгляд, я б безумовно прийняв участь у ньому і особисто повідомив би суду про вищевикладені факти, і зокрема про те, що повідомивши суду про нібито укладений між мною та ККП Донецької міськраді «Донецьктепломережа» договір на оплату за користування послугами з теплопостачання, представник цього підприємства дав суду неправдиву інформацію. На додачу до цього мені не було своєчасно повідомлено про винесене судом заочне рішення, а також я своєчасно не отримав копії цього рішення для ознайомлення та апеляційного оскарження. Це є порушення ст.227 ЦПК України, згідно якої відповідачу, що не з’явився в судове засідання, копія заочного рішення направляється рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5 днів з моменту його проголошення. Оскільки копію заочного судового рішення я одержав тільки зараз, бажаю у встановлений законом десятиденний строк від дня одержання копії рішення подати справжню заяву. Зокрема. На підставі викладеного, у відповідності із ст.ст.228,229,231 ЦПК України,- Прошу: Переглянути заочне рішення Кіровского міського суду м.Донецка від 12 вересня 2008 року, скасувавши його й призначивши справу до розгляду в загальному порядку. Додаток: Копія заяви, копія заочного рішення суду, копія сповіщення «Донецкмісктепломережа», _____серпня 2009 р. __________________Попов М.О. Буду очень благодарен за дельные комментарии | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-22 20:50:02 |
| Шановний Михайле! Суттєвих зауважень не маю, окрім того, що перший документ складений чомусь не державною мовою. Оскільки не виключено, що Ви потім його використаєте у судовій справі, бажано було б його викласти українською мовою. Інакше Ви створите проблему для суду, документація якого ведеться виключно державною мовою. І судячи по тексту другого документу, Ви прекрасно володієте обома мовами. Можливо, ще й третьою? | ||||
| 2 | Михаил | Донецк | Ukraine | 2009-06-23 11:23:27 |
| Так я вивчав украiнську ще коли мешкав в Острозi i досить вiльно нею володiю. Але комунальники менi теж пишуть росiйською. То нехай нею i читають. А для суду, якщо буде треба, зробимо переклад. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-06-22 08:43:44 | |
| Якщо ВДВС не може арештувати рахунки і в примусовому порядку перерахувати кошти на рахунки стягувачів, а 21 липня закінчується мораторій в УРКАпромбанку, може слід задіяти маски-шоу і навідатися виконавцям в касу банку і законним шляхом вилучити (вилучати кожен день) все, що там буде? Яку заяву для цього слід подати, на що послатися? Може колективну? Щось мені підказує, що мораторій може бути незаконно подовжено. Також я не вірю, що на рахунках у банку немає нічого. ВДВС також не поспішає продавати арештовані авто. Навіщо ж було їх арештовувати? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-22 21:13:47 |
| На даний час маю доручення ВДВС вручити банкам постанову, у яких поточні рахунки має Укрпромбанк, про арешт коштів останнього. Відносно продажу арештованого майна, ця дія виконується у разі недостатньої суми грошових коштів боржника. Але це потрібно ще довести. У постанові зобов'язано кожен банк повідомити ВДВС про залишок коштів. Це може зайняти близько одного місяця. | ||||
| 2 | bav | Київ | Ukraine | 2009-06-23 19:36:51 |
| Що Ви думаєте про маски-шоу? | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-21 18:09:18 | |
| Куди подівся ресурс - http://infostore.org Відповідь тут - http://alexeymas.livejournal.com/ Алексей Мась (об интернете, бизнесе и Infostore) А жаль, там я розмістив ряд корисних файлів. Як сказала Юлія Тимошенко: "Пропало все!". | ||||
| Л.Е. | КИЕВ | Ukraine | 2009-06-21 00:37:27 | |
| http://www.profil-ua.com/index.phtml?action=view&art_id=1365 ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КЛУБОК | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-21 13:48:25 |
| «Платить или не платить?» Ирина КАСЬЯНОВА, Галина ИВАЩЕНКО, Наталья ПЛАХУТА, Сергей ДЕМЧУК (Газета по-киевски, № 80, 5 мая 2009) http://mycityua.com/articles/city/2009/05/05/090051.html | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 20:53:39 | |
| http://io.ua/s77467 - Дані про відвідування "Нарисів" сайту ГРОмадський правоЗАхисник на 20.06.2009 р. У фігурних дужках {} кількість відвідувань. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 10:49:22 | |
 800 x 382, 44 кБ На Ваше прохання нагадую, що матеріали до розгляду справи у ВАСУ у засіданні, призначеному на 24.06.2009 р. о 15:00 викладені у "Нарисах" http://io.ua/s76285 - До касаційного провадження у справі за позовом ОСББ "Престиж" про скасування розпоряджень. Скан-копії (розпізнані, не відредаговані) касаційних скарг КМДА, Київенерго, ДарТЕЦ та ухвал ВАСУ станом на 27.05.2009 р. Заперечення проти двох останніх касаційних скарг ще не підготовлені. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 15:59:02 |
| Вже підготовлені заперечення на другу скаргу: http://io.ua/s77458 - До касаційного провадження у справі за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА. ЗАПЕРЕЧЕННЯ на касаційну скаргу ЗАТ «ЕК «ДарТЕЦ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду (КААС) від 09.01.2009 р. № 22-а-14381/08 у справі за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень.  | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 18:45:42 |
| На третю скаргу, as well: http://io.ua/s77461 - ЗАПЕРЕЧЕННЯ на касаційну скаргу «Київенерго» у справі ОСББ "Престиж" проти КМДА. Київенерго оскаржило ухвалу КААС від 09.01.2009 р. № 22-а-14381/08 та постанову ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 19:55:49 |
| Раніше подане заперечення на касаційну скаргу КМДА (долучене до касаційного провадження ВАСУ): http://io.ua/s71650 - ЗАПЕРЕЧЕННЯ на касаційну скаргу КМДА щодо постанови ОАС м. Києва у справі 8/131. Йдеться про постанову ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. та ухвалу КААС від 09.01.2009 р. у справі за позовом ОСББ «Престиж» до КМДА про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 30.05.2007 р. №№ 640-643. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 09:36:47 | |
| http://obkom.net.ua/news/2009-06-19/1800.shtml - НБУ серьезно готовится к кредитованию Фонда гарантирования вкладов. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 09:20:08 | |
| http://news.liga.net/news/N0923111.html - Новость 18.06.2009 18:30. В Киеве появится улица Петлюры Улица Коминтерна в Шевченковском районе столицы будет переименована в улицу имени Симона Петлюры. Такое решение было принято на сегодняшнем заседании Киевсовета. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 09:06:17 | |
 180 x 180, 8 кБ Народний депутат України, голова Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування обставин порушення Конституції України і законів, прийняття протиправних рішень посадовими особами Київської міської ради і його виконавчого органу Кирило Куліков не виключає, що мер Києва Леонід Черновецький буде переховуватися від відповідальності за кордоном. "Немає жодної сфери, де б керівництво столиці не відзначилося. Куди не подивися у Києві - скрізь катастрофа. Очисні споруди працюють на останньому подиху. Жодного джерела питної води, відповідного стандартам. Програму підготовки до Євро-2012 фактично зірвано. При цьому міські проблеми Черновецький використовує як додатковий спосіб заробити. Згідно із висновками Рахункової палати тільки у 2008 році команда мера неефективно витратила 550 млн.грн. Черновецький "на низькому старті" - у разі чого просто втече. Свій капітал він вже вивів за межі країни. Клан Черновецьких продав "Правекс-Банк", не сплативши при цьому податків більш ніж на $100 млн.", - вказав К.Куліков, якого для ЛІГАБізнесІнформ процитували в його прес-службі. При цьому народний депутат не виключив, що у Києві ще до виборів з'явиться виконувач обов'язків мера: "Завжди є побоювання, що, вбивши одного дракона, можна породити нового. Зараз у нас співаючий мер, потім може бути ще цікавіший. Найголовніше - привести у порядок морально-етичну ситуацію в місті. Брати відкати вважається нормальнішим, ніж не брати. Сьогодні будь-який чиновник розглядає свою посаду як певний бізнес-проект. Київ доведено до такого стану, що наступним етапом може бути тільки евакуація людей з міста. Тому ми розробляємо механізм усунення Черновецького з посади. Не виключено, що ще до виборів з'явиться виконувач обов'язків мера". | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 09:12:21 |
 290 x 218, 23 кБ | ||||
| oldlokh | Moskow | Russia | 2009-06-20 02:10:07 | |
| Здравствуйте, Виктор Иванович. Спасибо Вам за помощь при составлении иска с учетом украинских особенностей. Если найдете, время посоветуйте еще. Исковое перед отъездом отправил заказным письмом (простым без описи вложения) в Дарницкий суд 10 января (уведомление о вручении 12 января). Канцелярия иски не принимала (ссылаясь на праздники и годовую отчетность). Ожидал реакцию из суда месяца через полтора – два, однако до настоящего времени так ничего и не пришло. По приезду в Киев зашел на почту – никаких заказных писем не было. 1. Возможен ли такой длительный срок для приема заявления в суде первой инстанции (во втором читал, что может затянуться до полутора лет)? 2. Возможно ли рассмотрение дела (оставление без движения …) без извещения сторон? 3. В России некоторые организации (не суды) когда им не выгодно при получении заказного письма без описи заявляют что был пустой конверт или фото Обамы (да и в этом случае как минимум должен быть составлен акт в подтверждение этого факта). Возможно ли, что отсутствие описи явилось причиной такой шутки в суде? 4. Я понимаю, что надо идти в канцелярию суда, однако и здесь вопрос. Иск подан от имени отца, сейчас он лежит с инсультом. Достаточно ли будет его паспорта или для выяснения судьбу иска необходимо вызывать нотариуса на дом для оформления доверенности? Есть ли более простой способ? 5. Возможно ли договориться о личной встрече после 29 числа с целью переписать на ноутбук (флешку, диск) интересные с Вашей точки зрения слушанья для ознакомления на слух с украинским судопроизводством? Заранее благодарю. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 08:50:25 |
| Доброго дня! Щиро Вам співчуваю, колего, але вирішення питання на даний час залежить лише від Ваших дій. Суди в Україні керуються процесуальним законом, у цивільних справах це Цивільний процесуальний кодекс (ЦПК) України. Ви зможете переписати його з офіційного сайту Верховної Ради України (на сторінці "Популярні документи"). Нижче викладені деякі положення ЦПК, які стосуються Вашої справи. Ст. 118 (ч. 1). Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, оформлюється і передається судді в порядку черговості. Ст. 122 (ч. 3). Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше десяти днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків. Отже, у Вашому випадку всі строки вже давно пройшли. Як могло таке статися? Причини різні. Наприклад, усі процесуальні документи були надіслані позивачу на адресу, вказану в позовній заяві. Однак, для їх отримання ніхто не з'явився у поштове відділення. Могла бути і технічна помилка працівника канцелярії. Ситуацію можна вияснити в канцелярії суду, але без довіреності, та ще й іноземцю, відповідної інформації не нададуть. Можна лише звернутися зі скаргою на ім'я голови суду поштою. Відповідь надійде також поштою. Оскільки суди в Україні на даний час вимагають від учасників судового процесу передати поштові марки на певну суму, то у відсутності фінансування можлива затримка з відправленням поштової кореспонденції. Зустрітися з Вами ми зможемо, але з огляду на викладені обставини, у відсутності довіреності, нічим по суті допомогти неможливо. Відносно матеріалів судових справ у електронному виді - Ви можете скористатися "Нарисами" цього сайту. Фонограми судових засідань Вам, не учаснику судових процесів, великої користі не принесуть. | ||||
| Олександр | Коцюбинське | Ukraine | 2009-06-19 21:20:17 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Дякую за увагу та підтримку. завтра доведу Ваші поради до правління. З Вашої згоди вікладаю: Вигадана коротка історія продажу підвалу ОСББ за 1 млн. долларів. Після здачі будинку представник забудовника „БК УкрАзіяБуд” повідомив мешканців, про наміри забудовника продати підвал і вимагав припинити облаштування комор мешканцями. Мешканці виразили протест. Раптом головою правління забудовника став мешканець нашого будинку і тема закрилась. 21/02/2007 Створено ОСББ „Парком” 11/02/2008 банк „Даніель” повідомив ОСББ, що наш підвал є предметом застави і вимогає допустити його в підвал з працівниками БТІ. Його охророна зрізє замок, працівники БТІ подивились на перепланування та комори. З’ясувалось, що використавши підробні інвестиційні договори датовані 2003 роком, та акти передачі датовані 2006 роком якийсь Дем’яненко з якогось села 29/05/07 одержав у місцевої влади свідоцтво на право власності на 259кв.м підвалу, побачивши що вийшло, 30/08/07 ще 554кв.м, а 09/11/07-залишок, і на весь підвал (1107,2кв.м) одержав свідоцтво, включаючи і приміщення насосної станції!!! Підробку не важко довести: адреса будинку в договорах вказана теперішня поштова, нікому не відома в 2003р. , а не будівельна, як в інших договорах того періоду. Підписані посадовою особою на основі статуту, тоді, як ця особа в 2003р діяла на підставі довіреності. Доказів оплати нема. Одразу під заставу підвалу Демяненко одержує 5млн. грн. в банку „Даніель”. Дуже дивно, як посадові особи банку ніяким чином не зв’язались с ОСББ, хоча би тому, що більшість комор вже давно існувала в предметі застави. Щоб провести огляд однієї ночі були зрізані всі замки на коморах. В печерському РОВД завели кримінальну справу з „кидку” банку, чим кінчилось не відомо. Місцева влада знає, що будинок переданий ОСББ, що підвал ніяким чином не пристосований для будь-якого використання. але відміняти своє рішення не збирається, посилає в суд. ОСББ звернулось до прокуратури, допитали посадову особу, яка підписувала договір, вона заперечила його дійсність. Надавався лист чергового керівника забудовника де він стверджує, що підвал, як місце загального користування не продавався. Через півроку „футболу” прокуратура дала вказівку РОВД Ірпіня відреагувати, той переслав за „теріторіальністю” забудовника в Солом’янське РОВД, потім в Святошинське, потім знову в Ірпіньське. де ним ніхто не займається. Забудовник в стадії банкроцтва. Одночасно голова ОСББ подав до суду. В суді ніким не баченого Дем’яненка та банк представляє одна особа, представник влади на іх боці?! Про підробку договорів не йдеться. Суд посилається на рішення місцевої влади. Програли і першу інстанцію, і апеляцію. Подають касаційну, але я думаю, підвал пропав. Отака собі байка, отака собі банда... | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-20 09:14:38 |
Історія цікава, але потрібно мати повні копії матеріалів програних судових справ. Тоді можна висловити якусь думку з цього приводу. А в такому виді, як зараз - це фольклор, чи детективна історія?  | ||||
| Юрий Киев | Киев | Ukraine | 2009-06-19 12:20:47 | |
| Добрый день.Подскажите как избежать платы за отопление по тарифами с 1.06.09.Хочу установить счетчики тепла в квартире. С чего начать, где прочитать информацию по этому вопросу. Спасибо | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-19 12:34:48 |
Про встановлення квартирних лічильників тепла було вже багато разів повідомлено на цьому сайті, на сайті viki1234.io.ua, solomenka.org, в Гуглі, на інших сайтах Інтернету. Вивчіть розділи "Нариси", "Фото", "Форум". Якщо чогось не зрозумієте, тоді Вам сюди.  | ||||
| Михаил | Донецк | Ukraine | 2009-06-19 12:16:15 | |
| Добрый день Виктор Иванович. Спасибо за консультацию. У меня сразу возникло несколько практических вопросов. 1.Так как решение суда заочное и до меня его результаты письменно не довели, означает ли это, что оно в любом случае не вступило в силу и у меня есть некоторое время, чтобы слегка повысить свою правовую компетентность в данном вопросе до того, как появиться в суде и официально расписаться в получении копии решения или ко мне придут его доводить домой. 2.Есть ли смысл письменно ответить Теплосети (она как раз пислала очередной счет) в том смысле, что их претензии юридически безосновательны. И если да, то насколько обоснованно и подробно имеет смысл отвечать. 3.В любом случае первые задачи, которые передо мной стоят, это восстановление сроков и последующее обжалование или пересмотр решения суда. Как лучше это сделать. В решении есть вообще три варианта: заявление об аппелляционном обжаловании (оскарження), апелляционная жалоба (скарга) и заявление о пересмотре заочного решения. Можно ли совместить заявление о восстановлении сроков и заявление о пересмотре решения? 4.В этом документе (см.п.3) есть смысл трогать сам суд (в смысле что я сильно сомневаюсь в его объекивности и непредвзятости, более того, обоснованно подозреваю его в подлоге - у меня есть официальная бумага от коллекторов от февраля 2009 года, где они, действуя по поручению теплосети, называют меня чужой фамилией и именем. Т.е. теплосеть вообще не знала на тот момент кто в кватире живет. И никак не могла подать иск против меня и получить решение суда в сентябре 2008 года. Именно этим и объясняется, что решение отослано мне лишь в конце марта 2009 года). Или этого не стоит делать? Заранее спасибо. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-19 13:07:33 |
| Відповідаю: 1) Пропоноую не ухилятися від підтвердження факту отримання заочного рішення, а діяти негайно, тобто подати заяву про надання копії заочного рішення, а потім протягом 10 днів - заяву про його перегляд. В іншому випадку можете отримати постанову ВДВС про відкриття провадження по примусовому виконанню рішення, і тоді доведеться воювати на 2 фронти. 2) Своїй тепломережі надішліть претензію, і детально обґрунтуйте її посиланнями на норми права, які порушені. 3) Обидва варіанти оскарження можна застосувати паралельно, або послідовно. На Ваш вибір. 4) Відносно підробки документів - це Ви не доведете. А помилки в адресах чи прізвищах споживачів будуть трактуватися, як технічні. Однак, якщо в заочному рішенні правильно вказані Ваші реквізити, то з виконавчим листом проблем не буде. Тому варто поспішати. Додатково: щоб остаточно з'ясувати обставини справи, Вам потрібно виготовити її повну копію і отримати компакт-диски з технічним записом судового засідання. | ||||
| 2 | Михаил | Донецк | Ukraine | 2009-06-19 13:39:43 |
| То есть алгоритм моих действий таков: 1.Приход в суд, официальное получение копии решения (форма заявления свободная), снятие копии материалов дела и по заявлению получение копии записи судебного процесса. 2.Подача заявления в вынесший решение районный суд, о том, что так как я узнал о нем (решении) только сейчас, то хочу в определенные законом 10 дней подать данное заявление в котором прошу пересмотреть заочное решение, отменить его и назначить дело к рассмотрению в общем порядке. 3.Если все заканчивается благополучно, то как я избегаю предыдущей ситуации с липовыми повестками, сообщающими мне о дате рассмотрения? Самому им звонить и узнавать? Могут ли они еще раз сыграть в заочное решение? 4.Если что-то из п.1 и 2 идет не так, то я снова обращаюсь к вам за помощью. | ||||
| 3 | Михаил | Донецк | Ukraine | 2009-06-19 13:47:20 |
| То есть алгоритм моих действий таков: 1.Приход в суд, официальное получение копии решения (форма заявления свободная), снятие копии материалов дела и по заявлению получение копии записи судебного процесса. 2.Подача заявления в вынесший решение районный суд, о том, что так как я узнал о нем (решении) только сейчас, то хочу в определенные законом 10 дней подать данное заявление в котором прошу пересмотреть заочное решение, отменить его и назначить дело к рассмотрению в общем порядке. 3.Если все заканчивается благополучно, то как я избегаю предыдущей ситуации с липовыми повестками, сообщающими мне о дате рассмотрения? Самому им звонить и узнавать? Могут ли они еще раз сыграть в заочное решение? 4.Если что-то из п.1 и 2 идет не так, то я снова обращаюсь к вам за помощью. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-19 13:59:23 |
| Все вірно. | ||||
| 5 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-19 14:10:23 |
| 1. Зачем Вам получать копию решения, если Вам ее прислали? Но если хотите, это делается так. Идете в канцелярию по цивильным делам — там хранятся дела и там выдают решения. Текст заявления такой: До НАЗВА РАЙОНУ районного суду м. Донецька Відповідача у справі № **** ФИО адрес, телефон Заява Прошу видати мені копію рішення у справі № *** за позовом КОГО К КОМУ. дата ФИО подпись 2. Заявление о копии техзаписи пишете отдельно в 2 екз., подаете его в загальну канцелярію, где принимают все входящие документы. На Вашем экземпляре ставят штамп, дату, подпись. К экземпляру, который останется в суде, прикрепите конверт с чистым диском CD-R. Текст заявления такой: До НАЗВА РАЙОНУ районного суду м. Донецька Відповідача у справі № **** ФИО адрес, телефон ЗАЯВА про надання копії запису фіксування процесу Відповідно до 27 ЦПК України прошу надати мены копію запису фіксування технічними засобами засідання у справі № *** за позовом КОГО К КОМУ, яке відбулося ДАТА. дата ФИО подпись Если заседаний было несколько, нужно просить копии всех заседаний. Сколько их было, Вы узнаете, когда посмотрите дело в той же канцелярии, где Вам выдадут решение. 3. К заявлению о пересмотре решения приложите копию конверта со штампом, который показывает, когда Вы получили решение. 4. Если не хотите повторения с липовыми повестками, то наведывайтесь в суд в канцелярию по цивильным делам, узнавайте, какому судье назначено на пересмотр дело, потом идите к судье и просите повестку на руки. По окончании очередного заседания с Вашим присутствием Вас будут уведомлять о дате следующего заседания под роспись. А что делать дальше — все инструкции в Цивильном процесуальном кодексе. | ||||
| 6 | Михаил | Донецк | Ukraine | 2009-06-22 11:19:35 |
| Спасибо, всем. На выходных посидел, почитал и родились письмо в теплосеть и заявление в суд. Текст незатейливый и так как я не юрист, хочу узнать мнение более компетентных людей до того, как отдам документы. Директору ККП Донецкого городского совета «Донецкгортеплосеть» Рогачеву В.С. Попова Михаила Александровича, владельца Квартиры по адресу: Донецк-траля-ля З А Я В Л Е Н И Е Я обнаружил в своем почтовом ящике анонимную бумажку, якобы от вашей организации, с напоминанием о какой-то моей задолженности за теплоснабжение и угрозой судебного разбирательства и описи моего имущества по этому поводу. Это вызвало мое немалое удивление. В этой связи я хотел бы сообщить вам следующее: 1.Согласно ч.1 ст.19 вступившего в силу 1 января 2005 года и ныне действующего Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах», эти самые услуги должны оказываться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ. 2.Согласно ч.2 того же закона «Договора, о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, заключенные до вступления в силу этого закона, должны быть приведены в соответствие с ним до 1 января 2006 года. Договора, которые не приведены в соответствие с этим законом в означенные сроки теряют силу. 3.Типовые договора, обязательные для потребителей и исполнителей услуг, были утверждены постановлениями Кабмина Украины №560 и 630 от 12.07.2005 и 21.07.2005 года соответственно. Насколько мне известно, я никаких договоров с ККП Донецкого горсовета «Донецкгортеплосеть» на оказание мне каких-либо услуг ни до 1 января 2005 года, ни после этой даты по настоящее время не заключал. Это подтверждается собственно вашим же счетом, пришедшим на мой адрес в июне 2009 года, на которых потребителем ваших услуг значусь не я, а какой-то г-н Голуб С.М., который в моей квартире не зарегистрирован и не проживает. Таким образом, никаких правоотношений между мной и вашей организацией не было, нет и быть не может, т.к. это противоречит действующему законодательству Украины. Далее. 4.Согласно ч.5 ст.4 действующего Гражданского Кодекса Украины «иные государственные органы государственной власти Украины могут издавать нормативно-правовые акты, регулирующие гражданские отношения, лишь в случаях и в пределах, установленных Конституцией Украины и законом». Таким образом, условия обозначенные в вышеупомянутом законе «О жилищно-коммунальных услугах» не могут быть изменены какими-то решениями местных властей, в т.ч. и Донецким горсоветом или вашим предприятием. 5.Согласно ст.14 Гражданского Кодекса Украины, «Гражданские обязанности выполняются в пределах, установленных договором или актом гражданского законодательства» и «Лицо не может принуждаться к действиям, совершение которых не является для него обязательным». 6.Согласно ч.2 ст.11 Гражданского Кодекса Украины «Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки». Таким образом, я вынужден вам официально заявить следующее: 1.Ваши утверждения об оказании мне каких-либо услуг по теплоснабжению, как и требования об их оплате я считаю совершенно незаконными и не имеющими по собой никаких юридических оснований. Поэтому я требую прекратить свои безосновательные требования и угрозы в мой адрес. Если же они и после получения вами моих детальных разъяснений существа дела будут продолжаться, то я буду расценивать это как мошенничество и вымогательство с вашей стороны. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для вас. 2.В моей квартире действительно находятся тепловые коммуникации ККП Донецкого горсовета «Донецкгортеплосеть». Насколько мне известно, они используются вашим предприятием для ведения коммерческой деятельности и получения прибыли от продажи ваших услуг жильцам моего дома. В этой связи обращаю ваше внимание на следующее. Я не являюсь пользователем ваших услуг и не нуждаюсь в наличии данных коммуникаций в квартире, являющейся моей частной собственностью. Я нахожу очень странным и незаконным тот факт, что ваше предприятие без моего согласия и бесплатно использует часть моей квартиры, для ведения своей коммерческой деятельности. В этой связи я требую от вашего ККП Донецкого горсовета «Донецкгортеплосеть» немедленно (т.е. в течение 2-х недель) убрать свои тепловые коммуникации из моей квартиры (т.к. моя квартира находится на последнем этаже жилого дома, технические условия позволяют это сделать). В противном случае я буду считать, что вы арендовали у меня часть моей жилой площади для ведения своей коммерческой деятельности и взяли на себя соответствующие обязательства по оплате этой аренды (счета за аренду будут вам ежемесячно выставляться). 22 июня 2009 года ___________________ Михаил Попов У Кiровський районний суд м.Донецька відповідач Попов Михайло Олександрович, Проживаючий: Донецьк..., Про перегляд заочного рішення Кiровського районного суду м.Донецка від 12.09.2008 р. по позову ККП Донецької мiської Ради «Донецькмiськтепломережа» про стягнення заборгованостi за теплопостачання (суддя Сидоров Є.I.) З А Я В А Я є єдиним мешканцем помешкання за адресою Донецк-85,пр.Семашко 34-30. Окрім мене там ніхто не зареєстрованний і не мешкає. Іноді у почтовій скрині я знаходив анонімні (без підпису, дати, реєстраційного номеру та печатки) повідомлення від ККП Донецької міської Ради «Донецькміськтепломережа» з вимогами про оплату якихось послуг за опалення, адресовані невідомому мені пану Голубу С.М., який нібито мешкає у моєму приміщенні (копія однієї додається). Я не приймав до уваги ці повідомлення, бо вважав це якимось непорозумінням, тому що: 1.У вiдповiдностi до ч.1 ст.19 чинного Закону України «Про житлово-комунальнi послуги», вiдповiднi послуги повиннi надаватися ВИКЛЮЧНО НА ДОГОВIРНИХ ЗАСАДАХ. 2.У вiдповiдностi до ч.2 того ж закону, договори про надання житлово-коммунальных послуг, якi пiдписанi до набрання чинностi цього закону, повиннi бути приведенi у вiдповiднiсть з ним до 1 сiчня 2006 року. Договори, якi не приведенi у вiдповiднiсть с цим законом в означенi строки, втрачають чиннiсть. 3.Типовi договори, обов'язковi для виконавцiв послуг та їх споживачiв, затвердженi постановами Кабмiну України №560 и №630 от 12.07.2005 и 21.07.2005 року вiдповiдно. Я ж з пiдприємством ККП Донецкої міської Ради «Донецкміськтепломережа» НІЯКИХ ДОГОВОРІВ на надання менi якихось послуг НЕ УКЛАДАВ i нiколи не брав на себе ніяких зобов'язаннь сплачувати вищеозначенному пiдприємству за якi-небудь послуги. Таким чином, я нiколи не був і зараз не є користовачем послуг ККП Донецької мiської Ради «Донецькмiськтепломережа» і не маю с цим підприємством жодних стосунків. І усі твердження про протилежне не відповідають дійсності та протирічать чинному законодавству України. Тим більш, що: 4.У відповідності з ч.5 ст.4 чинного Цивільного Кодексу України, інші державні органи державної влади України мають право приймати нормативно-правові акти, які регулюють цивільні відносини, тільки в випадках і у межах, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, встановлені нормі Закону «Про житлово-комунальні послуги» не можуть бути змінені будь-якими рішеннями місцевої влади (включно з Донецкою міською Радою та її підприємствами включно). 5.У відповідності зі ст.14 Цивільного Кодексу України, «Цивільні зобов'язання виконуються в межах, встановленних договором чи актом громадянського законодавства». «Особа не може примушуватися до дій, вчинення яких не є для неї обов'язковими». А також у відповідності з ч.2 ст.11 ЦК Украины «Підставами виникнення громадянських прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші угоди». Яке ж було моє здивування, коли мені зараз випадково (!) стало відомо про те, що у Кіровскому районному суді ще в вересні 2008 року було винесено заочне рішення в якому позов ККП Донецкої міської Раді «Донецькміськтепломеража» про стягнення з мене заборгованості за теплопостачання за період з 01.07.2005 року по 30.06.2008 року, яка нібито складає 3239 грн.99 коп. було повністю задоволено. Підкреслюю, що при цьому, мене не було ніяким чином повідомлено про судовий розгляд цієї справи і таким чином було позбавлено можливості захистити свої громадські права. Тобто було порушено ст.224 Цивільного Процесуального Кодексу, згідно з якої утвердження заочного рішення суда можливе лише в разі нез’явлення відповідача, який був повідомлений належним чином. Як би мені було відомо про судовий розгляд, я б безумовно прийняв участь у ньому і особисто повідомив би суду про вищевикладені факти, і зокрема про те, що повідомивши суду про нібито укладений між мною та ККП Донецької міськраді «Донецьктепломережа» договір на оплату за користування послугами з теплопостачання, представник цього підприємства дав суду неправдиву інформацію. На додачу до цього мені не було своєчасно повідомлено про винесене судом заочне рішення, а також я своєчасно не отримав копії цього рішення для ознайомлення та апеляційного оскарження. Це є порушення ст.227 ЦПК України, згідно якої відповідачу, що не з’явився в судове засідання, копія заочного рішення направляється рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 5 днів з моменту його проголошення. Оскільки копію заочного судового рішення я одержав тільки зараз, бажаю у встановлений законом десятиденний строк від дня одержання копії рішення подати справжню заяву. Зокрема. На підставі викладеного, у відповідності із ст.ст.228,229,231 ЦПК України,- Прошу: Переглянути заочне рішення Кіровского міського суду м.Донецка від 12 вересня 2008 року, скасувавши його й призначивши справу до розгляду в загальному порядку. Додаток: Копія заяви, копія заочного рішення суду, копія сповіщення «Донецкмісктепломережа», _____серпня 2009 р. __________________Попов М.О. Буду очень благодарен за дельные комментарии | ||||
| Valery | Київ | Ukraine | 2009-06-19 11:51:16 | |
| Сьогодні відбулося перше слухання за моїм позивом до КП «Житлорембудсервіс» Деснянського р-ну про укладення договорів відповідно до постанов КМУ №630 та №560. Попередньо (17.06.09) мною було подано заяву про зміну позивних вимог у зв‘язку з виходом постанови №529. Суддя Матвієнко оголосила перерву до 30 липня !!! на прохання відповідача – постанова новенька і КП ще не встигло її опрацювати. На моє прохання розглянути питання про договір по постанові №630, так як в процесі розгляду можливо виникнуть питання на підготовку яких відповідачеві потрібен буде теж значний час, суддя відповіла (у дуже різкій формі), що суд це не гадання на «кофейной гуще» може буде клопотання про докази - може ні. Я відповів, що не знаю позицію відповідача з деяких питань, це можна вияснити поставивши йому запитання – і залежно від його відповіді можливо і ніякої додаткової інформації для вирішення справи і не потребується. Суддя знову доволі різко перервала мої доводи. В мене складується відчуття що суддя «заангажована». | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-19 13:27:41 |
| Однак, на жаль, при цьому не порушила норм ЦПК. Доведеться змиритися. | ||||
| Екатерина | Харьков | Ukraine | 2009-06-19 11:20:16 | |
| Здраствуйте Уважаемый Виктор Иванович.Большая просьба ответить на вопрос. В 2004 году районым РЭС была произведена проверка работы электросчетчика у нас в частном доме.На момент проверки счетчик работал хорошо.После этого один из рабочих пошел по дому.Остальные вышли на улицу.На мое возмущение не как не реагировали.Зайдя в сарай увидели лежащий на столе прибор и сказали "Это то что нам нужно" включили в розетку и вошли в дом и начали ковырять в счетчике.Поковыряв показали,что счетчик остановился.(До вчера в доме света не было.)Я была удивлена а они сказали думай что делать или отключим свет.Я ответила что они не имеют права.Нет никакой задолжности.Хотели отрезать от столба,я не дала это Aсделать.Обращались грубо.Составили акт,я его не подписала. Муж прийдя домой обнаружил,что в счетчике выкручена пробка,а прибор оказался обычным бытовым трансформатором.В 2006 году РЭС подала на нас в суд.Суд документы не принял. 17 июня 2009 года приехали не предьявив ни каких документов на отключение,отрезали от столба.сказав на словах ,,у вас задожность в компьютере.,, Что мне делать в данной ситуации? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-19 13:26:09 |
| Доброго дня, пані Катерино! Перелічені Вами обставини, крім відмови у відкритті провадження у судовій справі, неможливо підтвердити належними і відповідними доказами, яких у природі можливо немає. Якщо Ваш будинок відключений недавно від електропостачання без дотримання процедур, встановлених правилами, то це є перевищенням службових повноважень. Зверніться зі скаргою до прокуратури, а водночас подайте претензію до РЕС і позов до суду на захист прав споживача. | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-18 18:51:19 | |
 800 x 1036, 71 кБ =================== Незважаючи на оптимістичні запевнення уряду та НБУ про майбутню рекапіталізацію цього банку, робити державі там вже нічого - все розкрадене. Згідно з довідкою БТІ банк має на балансі лише одну квартиру і одне нежитлове приміщення. НБУ відмовив Державній виконавчій службі накласти арешт на кореспондентські рахунки. Тобто, НБУ відкрито стоїть за злодюгами. Недаром народ охрестив УКРПРОМБАНК "Урка-банком". Посудіть самі. З сьогодняшнього дня перестали функціонувати два останні банкомати, які встановлені у головному офісі на пл. Л.Українки, 26. Відсотки по депозитах, строк яких ще не закінчився, вкладники отримати не можуть. Вже втретє працівники головного офісу чинять мені перепони при реєстрації вхідної кореспонденції з ВДВС, яка стосується постанов про відкриття виконавчих проваджень, постанов про арешт грошових коштів тощо. Сьогодні я витримав 30-хвилинний бій з канцелярськими пацюками, які відмовляли у реєстрації чергової постанови ВДВС про арешт коштів. І коли я став вимагати викликати міліцію, щоб засвідчити факт відмови в отриманні постанови, потім подарував свої візитки правозахисника і кореспондента газети, потім почав демонстративно фіксувати події у відео- та звукових файлах мобільного телнфону, гвардія негідників відступила. Супровідний лист ВДВС Печерського РУЮ у м. Кєві № 505/4 від 15.06.09 року на адресу ТОВ "Укрпромбанк" зареєстрований 18 червня 2009 р. під вх. № 14576. Текст його наводиться нижче: ======================================= ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ПЕЧЕРСЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ У М. КИЄВІ 01011, м. Київ, вул. Різницька,11б 280-96-79 ТОВ "УКРПРОМБАНК", бул. Л. Українки, 26 №505/4 від 15.06.09 року Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві направляє для виконання постанову про арешт коштів боржника від 15.06.09 року. Про виконання постанови повідомити письмово, посилаючись на вих. номер 505/4. При відповіді просимо повідомити залишок коштів на рахунках. Начальник ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві В.В. Шпакович Державний виконавець Є.В. Ткаченко ======================================= З постанови можна дізнатися про цікаві факти щодо шахрайської діяльності УКРПРОМБАНКУ. Подумайте тільки, банк відмовився добровільно повернути деяким стягувачам "смішні" суми. Наприклад, Врабець Ю.А. та Лавровій А.М. - по 30 грн. (?!), Змієвському О.А., Данюк С.В, Антощук Г.В. - по 203 грн., державі - (1700+1249) грн. Ну, є якісь хоч рудиментарні залишки совісті у банкірів, кожен з яких так разюче схожий чи схожа на людину (фотомонтаж зліва)? А всього банк заборгував вкладникам - фізичним особам за виконавчими документами ВДВС на суму 2 млн. 26 тис. 809 грн. з копійками, плюс 266448,88 євро та 180662,19 доларів США. Мізерні кошти для системоутворюючого банку, як ці шахраї себе називали! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-18 20:47:57 |
| Дійові особи - зліва направо, зверху вниз: Губін Сергій Анатолійович, Булієнко Олена Василівна, Клименко Володимир Васильович, Левкова Надія Петрівна, Моісеєнко Олег Олександрович, Беляєва Зінаїда Михайлівна. WANTED ! | ||||
| 2 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-18 20:59:08 |
| В тому, що сталося з УКРПРОМБАНКОМ, велика доля вини лежить на НБУ. Який, як і раніше з іншими збанкрутілими банками, не контролював їх діяльність у щоденному режимі, хоч інструкціями НБУ це передбачено. Є підозра, що шахраї систематично діляться "уловом" з чиновниками НБУ. І взагалі, що це за банк у формі Товариства з обмеженою відповідальністю? За нині діючим законодавством у такому товаристві повинно налічуватися не більше 10 осіб. Ви вірите, що таке товариство могло чесним шляхом зібрати статутний капітал? Або може збільшувати його відповідно до змін у законодавстві? У всьому світі банки мають статус акціонерних товариств, діяльність яких більш прозора і стабільна. Тільки у нас - Товариства з (дуже) обмеженою відповідальністю. А що сказав би з цього приводу видатний банкір - наш Президент-Гарант? | ||||
| 3 | bav | Київ | Ukraine | 2009-06-19 17:15:00 |
| Суддя відмовилася прийняти заяву під час попереднього слухання. ЗАЯВА про порушення кримінальної справи за ознаками злочину З огляду на викладене в позовній заяві, ПРОШУ ПРИТЯГНУТИ ДО КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ КЕРІВНИКІВ БАНКУ або його власників, винних у незаконному заволодінні грошовими коштами позивача, дії яких розцінюються як придбання права на майно шляхом зловживання довірою, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 190 Кримінального кодексу України та за ст. 191, яка встановлює кримінальну відповідальність за привласнення або розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовим положенням. ЇХ ДІЯЛЬНІСТЬ НОСИТЬ СИСТЕМНИЙ ХАРАКТЕР, А СУСПІЛЬНА НЕБЕЗПЕЧНІСТЬ НЕ ВИКЛИКАЄ ЖОДНИХ СУМНІВІВ і підриває віру вкладників (позивача) у верховенство права, закріплене у ст. 8 Конституції України. Ступінь їх вини у правопорушеннях слід визнати ЗНАЧНОЮ, тому що всі протиправні дії відповідача є УМИСНИМИ, пов’язаними з повним ігноруванням цивільного і кримінального законодавства та грубим порушенням з їх боку прав і законних інтересів вкладників, бездіяльністю та службовою недбалістю керівництва. Відповідно до ст. 41 Конституції України, НІХТО НЕ МОЖЕ БУТИ ПРОТИПРАВНО ПОЗБАВЛЕНИЙ ПРАВА ВЛАСНОСТІ. Право приватної власності є непорушним. Злочин вже скоєно (порушено ч. 2 ст. 1060, ч.2 і 3 ст. 1066, ст. 1074 ЦКУ, ст. 8, ст. 41 Конституції України) кошти вкладників і позивача зокрема були виведені з банку їх власниками і наближеними до них за це слід відповідати (за ст. 190, ст. 192, ст. 220 та ст. 364 ККУ), а ще керівництво банку і їх власники МОЖУТЬ ПРОСТО ВТЕКТИ З ГРОШИМА ВКЛАДНИКІВ (ПОЗИВАЧА). На підставі викладеного, відповідно до пункту 1 частини першої статті 94, частини першої статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України прошу винести ухвалу про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченими ст.. 190 – 192, 220, 364 Кримінального кодексу України. Прокуратура теж відсторонилася і ніхто не може (не хоче) покарати ЗЛОДІЇВ. | ||||
| 4 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-19 21:52:06 |
| Розгляд заяв про скоєний злочин не входить до компетенції судді у конкретному цивільному процесі. Заяву про порушення кримінальної справи (у порядку приватного звинувачення) може бути подана до суду окремим процесуальним документом. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-18 18:09:28 | |
| Вікторе Івановичу, в судовому рішенні по Розпорядженню КМДА "Про вдосконалення системи надання населенню м. Києва послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення" від 2 серпня 1999 року № 1261 суд застосовує ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», говорячи: «При вирішенні даної справи суд застосовує також Закон України "Про житлово-комунальні послуги", який набрав чинності 30 червня 2004 року, тобто після прийняття Суб'єктом оскарження Розпорядження, оскільки сам Закон в Прикінцевих положеннях визначає, що договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність. Тим самим, Законом передбачена його зворотна дія у часі.» Поясніть, будь-ласка, на що саме розповсюджується зворотна дія у часі закону "Про житлово-комунальні послуги". Чи можна застосовувати усі положення цього закону до відносин, що мали місце до введення в дію цього закону? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-18 19:51:51 |
| Я не приймав участі у підготовці цього рішення, а був лише позивачем у зазначеній справі. Проект рішення зазвичай готують помічники судді. Суддя не завжди вчитується у мотивувальну частину рішення. Справ багато, час тисне, і залишаються непоміченими недоліки. У даному контексті посилатися на зворотну дію ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" було дійсно недоречно. Насправді, суд повинен був застосувати положення нового закону для оцінки відповідності НПА чинному законодавству. І він це зробив. Рішення суду не оскаржувалося, а мені було б зайвим вимагати його виправлення чи роз'яснення. Головна мета досягнута - розпорядження КМДА скасоване. Це зрозуміли і чиновники, не стали подавати апеляційну скаргу. Однак пішли іншим шляхом (згадую класика Ульянова-Леніна). Протягнули той самий зміст через рішення Київради, яке довелося знову скасовувати. Для відвідувачів, які не слідкували за подіями минулих років, поясню, що йшлося про визначення виконавцями послуг для мешканців столиці АЕК "Київенерго" та ВАТ "Київводоканал", якими вони по закону не могли бути визначені. Тепер чиновники вирішили - нехай горять синім полум'ям виконавці послуг і вся ця забута Богом сфера! Аби чиновниче життя було спокійним. Немає виконавців - немає проблем! Як гарно, коли немає проблем ... | ||||
| Олександр | Коцюбинське | Ukraine | 2009-06-18 17:51:10 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Наше ОСББ програло вже апеляційний суд по захвату підвалу нашого будинку. В мене є впевненість, що програє і вищу інстанцію. Не погодились би Ви подивитись позовні заяви, рішення та ухвалу, щоб сказати, що нам робити. Якщо це можливо, повідомте e-mail, тут, чи на ane2003@ukr.net , чи в будь-який зручний для Вас спосіб. Дякую!!! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-18 21:05:57 |
| Шановний Олександре! Ви отримали очікуваний результат. У нашій країні - підвали, це єдине, що залишилося чиновникам від житлового фонду колишньої державної, потім комунальної форми власності. Єдине джерело наживи. Судова влада плететься у хвості іншої гілки влади, тому такий результат. Більшість суддів відірвані від народу, їх такі "дрібниці" просто не турбують. Плюс 70 відсотків корумпованості, за даними соціологічних досліджень. Для того, щоб можна було Вам щось корисне порадити, потрібно вивчити Вашу справу "від обкладинки до обкладинки". Зробіть повну копію матеріалів справи у першій та другій інстанціях, а також копію інформації з носіїв технічного запису судових засідань. Привезіть у Київ, передайте мені для ознайомлення. Потім порадимося. Відносно переписки по ел-пошті - я вважаю її неефективною. Але було б бажано, якби Ви стисло повідомили у цьому Форумі про всі обставини навколо боротьби за підвали. | ||||
| Valery | Київ | Ukraine | 2009-06-18 14:42:48 | |
| Вікторе Івановичу! Цікавить один момент: якщо згідно ЗУ "Про теплопостачання" тарифи на теплоенергію, що виробляється на ТЕЦ або котельними не комунальної власності втановлює НКРЕ, то де ці тарифи знайти. На сайті НКРЕ нічого немає, на сайті АТ "Київенерго" - тарифи згідно розпоряджень КМДА. Невже така поважна організація яек НКРЕ буде порушувати закон: ціни ж бо на електроенергію для ТЕЦ-6 вона встановлює, значить і поряд десь повинно бути і на теплоенергію. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-18 17:34:06 |
| Пошукайте на сайті ВР України серед Наказів НКРЕ, зареєстрованих Мін'юстом. Є такі. Хтось з учасників Форуму недавно навіть давав посилання. | ||||
| Михаил | Донецк | Ukraine | 2009-06-18 11:55:59 | |
| Добрый день, Виктор Иванович. У меня такая проблема. Я не заключал договор на теплоснабжение с нашей теплосетью и за их так называемое тепло не плачу уже 5 лет. Они все это время присылали свои бумажки, которые я игнорировал, так как они были адресованы не мне. В квартире вообще никто не прописан, видимо это был предыдущий владелец. А на днях я достал из почтового ящика... заочное решение суда. Там написано, что мне сообщили повесткой о времени заседания, но я не явился (ложь и на почте ничего такого не видали), и на основании заключенного договора об оказании услуг с теплосетью (которого нет!) суд полностью удовлетворил требования теплосети. Важный нюанс заключается в том, что решение вынесено в сентябре 2008 года и отправлено мне на ознакомление в марте 2009 года. Естественно все сроки его обжалования давно прошли. Правда там написано, что заочное решение может быть пересмотрено судом по письменному заявлению ответчика поданного в десятидневный срок с момента получения его копии. Но я не удивлюсь, что и копию я получил и расписался за нее давно. Если честно, я немного обалдел от такого поворота событий. Будьте добры посоветуйте, что здесь можно сделать. Кстати, судя по всему дело рассматривалось в конце марта 2009 года и длилось это рассмотрение минут 5. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-18 17:32:19 |
| Доброго дня, Михайле! У Ваших правовідносинах повний безлад. Тому й не дивно, що голова обертом ходить. Почнемо з заочного рішення. Для того, щоб можна було щось суттєве порекомендувати, Вам потрібно виготовити повну копію матеріалів справи (а це Ваше право). Крім того, витребувати копію інформації з носія технічного запису судового процесу (зазвичай - на компакт-диску). Далі всі матеріали справи слід вивчити і дати юридичну оцінку обставин. А потім діяти. Тепер щодо правовідносин у сфері надання комунальних послуг. Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" вони повинні здійснюватися ВИКЛЮЧНО на договірних засадах. Типові договори, обов'язкові для споживачів і виконавців послуг, були затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.07.2005 р. № 630. До того діяла постанова КМУ від 30 грудня 1997 р. № 1497 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення". Пунктом 8 Правил передбачено, що послуги надаються споживачеві згідно з договором надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (далі - договір), який розробляється виконавцем згідно з типовим договором (додаток № 1 до цих Правил) і укладається за його ініціативою. Тобто, до 21.07.2005 р. слід було керуватися цією постановою, з названої дати - постановами КМУ № 630 та № 560, а з 09 червня 2009 р. - постановами КМУ № 630 та № 529, якою скасована постанова № 560. Зміст цих постанов і порядок їх застосування неоднократно обговорювалися на цьому Форумі, судові справи та практичні результати викладені в Нарисах. Вам, очевидно, доведеться все це детально вивчити, усвоїти і керуватися. Або знайдіть висококваліфікованого юриста-господарника у м. Донецьку, домовтеся з ним на представництво Ваших інтересів у суді на підставі довіреності. Тільки майте на увазі, що юристи народ хитрющий, за ними потрібне око та око. Тому залишатися Вам осторонь навіть при наявності представника я б не радив. На жаль, дистанційно керувати судовими процесами у Донецьку з Києва по суті неможливо. Однак, на конкретні, точно поставлені запитання Ви можете отримати відповідь на цьому Форумі як від мене особисто, так і від інших активних учасників. Одне з таких питань - про відносини з тепломережею. Таких відносин взагалі не повинно бути, оскільки це суперечить ЗУ "Про теплопостачання". Не дивуйтеся, у столиці було подібне свавілля, але, використовуючи можливості судової гілки влади, частково вдалося поставити чиновників мерії на місця. Читайте Нариси тут та на іншому сайті. Перейти на нього дуже легко - внизу на кожній сторінці є декілька банерів для швидкого переходу. У даному випадку Вам буде корисним клацнути на банері "Інші нариси тут". Ще одне зауваження. Судячи по депутатському корпусу у ВР походженням з Донецька, у Вашому місті існує гарна юридична школа. Можливо, Вам було б варто познайомитися з деяким депутатами, наприклад, з Юрієм Мірошниченком. Дуже розумна і виважена особистість. Не знаю, наскільки він досяжний чи недосяжний для простих виборців. Спробуйте, а потім поділіться досвідом. Удачі Вам! | ||||