| Влад | Киев | Ukraine | 2009-06-25 07:46:59 | |
| Шановні Вікторе Івановичу та друзі! Прошу розглянути: До Голосіївського районного суду м.Києва Заявник : Володимир Ф. Адреса: м.Київ, Заінтересована особа: ТОВ «ЖЕК-108» Адр.:03187,Київ,вул..Заболотного 20а Заява про перегляд рішення у цивільній справі №2-396/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами У провадженні Голосіївського районного суду м.Києва була цивільна справа за позовом ТОВ «ЖЕК-108» до мене та моєї родини про стягнення заборгованості за квартплату та комунальні послуги. Рішенням Голосіївського суду від "28" січня 2009 р. постановлено стягнути з Литвиненко Людмили Олександрівни, Литвиненка Володимира Федоровича та родини борг за період з грудня 2005 року по травень 2008 року в розмірі 3687 гривень 31 копійка, а всього з судовими зборами та ІТЗ: 3768 гривень 31 копійка. В судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва представник позивача визнала факт моєї повної оплати за комунальні послуги та утримання будинку ( квартплата) згідно ( старих) тарифів, тобто позивач підтвердила, що борг виник внаслідок прийняття Київською міською адміністрацією незаконних розпоряджень щодо тарифів після 01.12.06р., які не повинні застосовуватися і є нечинними, бо не прйшли державної реєстрації. Вважаю, що таке рішення згідно зі ст.361 ЦПК України підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, про які я 3 тижні тому дізнався в Інтернеті з Єдиного державного реєстру судових рішень про електронний документ-судову постанову, 14 січня 2009 року Київський апеляційний адміністративний постановив: «Визнати дії Київської міської державної адміністрації при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06р. такими, що порушують ст. 6 п.п.1,6; ст.20 п.2; ст.30 п.п.3,4,5,7; ст. 31 п.п.2,3; ст.32 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 року № 640, 642, 643». Суд також встановив, що «Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2007 року у справі №2а-166/2007 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Київської міської державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації про скасування розпоряджень скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації №641 від 30.05.2007 року «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19.05.2000 року №748», яке набрало законної сили 23.12.2008р. згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.08р. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2007р., тому вищевказане розпорядження не може бути предметом спору.» Керуючись ст.361 ЦПК України, ПРОШУ: 1. Переглянути рішення Голосіївського районного суду м.Києва від "28" січня 2009 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами. Додаток: 1. Письмові докази. 2. Копія заяви для заінтересованої особи. Підпис Дата 25 червня 2009 р. | ||||
| 1 | Влад | Киев | Ukraine | 2009-06-25 09:05:40 |
| Вікторе Івановичу!Як там справи з копією рішення Шевченківського суду щодо розпорядження КМДА №641? Я оплатив її виготовлення, я Ви памятаєте, але помічник судді не знайшов. | ||||
| 2 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-25 09:27:21 |
| Влад, Віктор Іванович у своєму запереченні на касаційну скаргу, яке називається в нарисах: «До касаційного провадження у справі за позовом ОСББ "Престиж" до КМДА», посилаючись на постанову КААС від 14 січня 2009 р. навів для суду її реквізити, за якими ї можна знайти в реєстрі судових рішень. Ми думаємо, що Вам не завадить зробити те саме. Ось відповідний фрагмент з заперечень Віктора Івановича: «Постановою КААС від 14 січня 2009 р. визнано дії КМДА при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.2006 р. такими, що порушують ст. 6 п.п. 1, 6; ст. 20 п. 2; ст. 30 п.п 3, 4, 5, 7; ст. 31 п.п. 2, 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та скасовані розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 642, 643. Зазначена постанова також посилається на постанову Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 5 липня 2007 року у справі № 2а-166/2007 про скасування розпорядження КМДА від 30.05.2007 р. № 641, яка набрало законної сили 23.12.2008 р. згідно з ухвалою КААС від 23.12.08 р. про відмову у відкритті апеляційного провадження. Примітка: постанову КААС від 14 січня 2009 р. можна знайти в реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/pls/apex/f?p=301:1:1454938426754519::NO::: за наступними реквізитами: Найменування сторін судового процесу та/або слова з тексту судового рішення: «до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо», Форма судочинства: адміністративне, Дата ухвалення рішення: 2009; Форма судового рішення: постанова; Реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР: 3307472 (вказувати не обов'язково).» Можете приписати, що, якщо не вказати у формі пошуку реєстраційний номер, буде виведено таблицю постанов, серед яких за цим номером можна знайти потрібну. Якщо ж вказати цей номер у формі пошуку, буде знайдено тільки цю постанову. | ||||
| 3 | Влад | Киев | Ukraine | 2009-06-25 09:39:50 |
Спасибі велике за пораду шановні Ольга та Л.П.! зараз же доробив текст заяви, яку збираюся тепер подати!  | ||||
| 4 | Влад | Киев | Ukraine | 2009-06-25 12:42:21 |
| Щойно подав заяву про перегляд, хоча позовних заяв та скарг зараз не приймають, а також не працює цивільна канцелярія до 6 липня. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-24 21:46:03 | |
| На 1 gro-za - Київ - Ukraine 2009-06-24 20:28:54 Дорогий Вікторе Івановичу, ми Вам дуже співчуваємо! Одне діло — нелегка боротьба у засіданнях, а інше — виносити такі навантаження просто через злу волю і ницість чиновників. Але хочемо Вам сказати, що кожного разу, коли Ви описуєте подібні історії, коли Вам з боєм і величезними зусиллями доводиться домагатися реалізації елементарних законних прав, виникає та сама думка — якби усі вміли або хоча б прагнули так спокійно, твердо і правильно, а головне — гідно діяти в таких ситуаціях, такого розгулу чиновницького свавілля не було б. Ваші розповіді про такі події — це справжня школа поведінки для багатьох людей, адже Ваш сайт читають тисячі. Бажаємо Вам бадьорості і гарного настрою на зло ворогам! :) Ольга та Людмила Павлівна | ||||
| 1 | Влад | Киев | Ukraine | 2009-06-25 05:23:56 |
| Приєдную свої захоплення діями шановного Віктора Івановича! | ||||
| Влад | Киев | Ukraine | 2009-06-24 21:39:11 | |
| Шановний Вікторе Івановичу! Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснює інший суддя ніж той, хто прийняв перше рішення? Як і коли я дізнався про це рішення апеляційного суду, яке скасувало розпорядження 641-643 КМДА на підставі порушення Закону про комунальні послуги? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-24 22:28:31 |
| Ні, не інший. А про рішення про скасування розпоряджень КМДА Ви, очевидно, дізнлися з електронного реєстру судових рішень (на Форумі це питання обговорювалось). | ||||
| Влад | Киев | Ukraine | 2009-06-24 21:33:21 | |
| Шановні Вікторе Івановичу та Вікторе Андрійовичу! Які є результати засідання у ВАСУ у справі ОСББ "Престиж" проти КМДА? Нажаль не зміг бути присутнім! | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-24 21:47:22 |
| Влад, результати отакі: 1 gro-za - Київ - Ukraine 2009-06-24 20:28:54 | ||||
| виктор андреевич | киев | Ukraine | 2009-06-24 21:04:57 | |
| Уважаемый, Виктор Иванович, за сегодняшними перепитиями в ВАСу совсем забыл спросить, каков результат с/з 19.06.09г. по вашему иску к Соломенской РДА в споре с судьей одноименного суда, где вы настаивали на выдаче вам распечатки, а судья на закрытии дела? И если вас не затруднит сообщите реквизиты( либо иные НПА )пост. КМУ о порядке определения балансоутримувача в доме где несколько сособственников и какие при нескольких сособственниках в одном доме правила определения балансодержателя и какие в общих чертах "подводные камни" при заключении договоров на оказание ЖКП. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-24 18:31:12 | |
| Кабмін прив'язав підвищення тарифів на ЖКП до цін на газ та інших складових: http://www.rbc.ua/ukr/newsline/2009/06/24/558451.shtml Киян призвали не платити за ЖКП за новими цінами: http://utro.ua/ua/zhizn/kievlyan_prizvali_ne_platit_za_zhku_po_novym_tsenam_4a421f224e2be | ||||
| Kaniroga | Киев | Ukraine | 2009-06-24 13:56:39 | |
| Вкратце предыстория - недавно установил счетчики на воду и обратился в ЖЭК (проживаю в Киеве) об оформлении договора. В результате был подписан Договор "про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води" (12.06.09). Текст договора начинается "ЖРЕО-409 в особі начальника Вахнюк Валерий Володимирович, що діє на підставі "Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої вод" затвердженого КМДА №1150 від 08.06.01 р. ... и т.д. в соответствии с типовым договором этого положения. Честно говоря, абсолютно не ожидал такого "подвоха" со стороны ЖЭКа - составить договор в соответствии с отмененным положением (про то, что постановление №1150 было отменено 19.11.2004 постановлением № 2091, узнал уже позже, когда начал "копать" в этом направлении). Сейчас пишу "полюбовное" письмо в ЖЭК о необходимости перезаключения договора в соответствии с Постановлением КМУ №630 от 21.07.05. Подскажите, пожалуйста, какими документами или положениями я могу аргументировать что подписанный мною договор не действителен (составлен на основе не действующих постановлений ...)? Заранее благодарен! | ||||
| 1 | Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-24 14:44:36 |
| Закон «Про житлово-комунальні послуги» вказує (п. 3.1 ст. 20 та п. 2.3 ст. 21), що договори на житлово-комунальних послуг мають відповідати типовим договорам. На виконання цього закону розроблені типові договори, затверджені постановами КМУ № 560 (на сьогодні це нова постанова КМУ № 529) та № 630. У п. 1 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що БУДЬ-ЯКІ ДОГОВОРИ, ЯКІ НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ЦЬОМУ ЗАКОНУ, З 01.01.06 Р. Є НЕЧИННИМИ. Таким чином, відповідно до прикінцевих положень Закону ЄДИНОЮ ПІДСТАВОЮ виникнення у споживача житлово-комунальних послуг зобов’язань по їх оплаті може бути наявність укладених з виконавцем цих послуг ВИЗНАЧЕНИХ ЗАКОНОМ ПИСЬМОВИХ ДОГОВОРІВ, ЯКІ ВІДПОВІДАЮТЬ ТИПОВИМ ДОГОВОРАМ. | ||||
| 2 | Kaniroga | Киев | Ukraine | 2009-06-24 22:15:24 |
| Огромное спасибо за оперативный и полезный ответ! Вот что у меня получилось... Буду признателен за замечания/комментарии, как никак мой первый опыт... Куда Кому От кого ... Законом України "Про житлово-комунальні послуги" Стаття 16 п.1 регулюється порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники які мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. На виконання цього закону розроблені типові договори, затверджені постановами КМУ № 529 від 20.05.2009 року та № 630 від 21.07.2005 року. У п.1 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що будь-які договори про надання житлово-комунальних послуг, які не відповідають цьому закону з 01.01.2006 року не є чинними. Інформую Вас, що 12.06.2009 року був підписан Договір "про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води" між ЖРЕО-409 в особі начальника Вахнюк Валерий Володимирович, що діє на підставі "Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої вод" затвердженого КМДА №1150 від 08.06.01 р. та К.В., що є власником квартири №6, ... Довожу до Вашого відома, що: - по-перше, під час підписання Договору "про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води" від 12.06.2009 року мені не повідомили, що "Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води" затверджене КМДА №1150 від 08.06.01 р. скасовано; - по-друге, даний Договор "про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води" від 12.06.2009 року не відповідає умовам та вимогам постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року та Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Враховуючи вищенаведене, Договор "про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води" від 12.06.2009 року між ЖРЕО-409 в особі начальника Вахнюк Валерий Володимирович, що діє на підставі "Положення про впровадження квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої вод" затвердженого КМДА №1150 від 08.06.01 р. та К.В., що є власником квартири №6, ... не є дійсним. Також повідомляю, що в даний час не існує жодного договору про надання житлово-комунальних послуг між ЖРЕО-409 та мною, К.В., як власником квартири за адресою №6, ... Тому я, як законослухняний громадянин України, звертаюсь до Вас з вимогою укласти договори про надання житлово-комунальних послуг відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (п.3.1 ст.20 та п.2.3 ст.21) та постанов КМУ № 529 від 20.05.2009 року та № 630 від 21.07.2005 року дата подпись | ||||
| 3 | Л.Е. | Киев | Ukraine | 2009-06-26 01:24:13 |
| Все верно. Совет. Скачайте Типовый договор №630, предоставленный Виктором Ивановичем в разделе «Нариси». Этот договор будет для вас как образец при подписании в ЖЭКе Типового договора, который ЖЭК может сфальсифицировать. Обратите внимание на п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630: «Періодична повірка, технічне обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця». Чиновники любят этот пункт прописывать в Договоре на свое усмотрение, а не так как установлено Правилами. | ||||
| 4 | Kaniroga | Киев | Ukraine | 2009-06-26 21:28:02 |
| Всем огромное спасибо!!! Договор уже скачал ;) | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-24 13:05:31 | |
| Шановні форумчане! Як ви пам’ятаєте, на рішення КААС у справі у справі ОСББ "Престиж" проти КМДА булі подані касаційні скарги КМДА, Київенерго та ДарТЕЦ. Віктор Іванович підготував на ці скарги ґрунтовні заперечення (викладені у нарисах). На сьогодні на 15:00 призначене засідання у ВАСУ у цій справі, на якому Віктор Іванович буде захищати свою позицію, і, як він писав на форумі, є всі підстави сподіватися, що ВАСУ відмовить у задоволенні касаційних скарг. Шановний Вікторе Івановичу, від усієї душі бажаємо Вам перемоги! Ми планували приїхати сьогодні до ВАСУ, щоб підтримати Вас на цьому вирішальному засіданні, та, нажаль, в терміновому режимі доводиться готуватись одночасно к кільком важливим засіданням. Ольга та Людмила Павлівна | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-24 20:28:54 |
На жаль, судове засідання знову не відбулося, хоч сторони та поважні спостерігачі з'явилися своєчасно. ВАСУ продовжує стріляти холостими патронами, та ще й невпопад. Секретарка запропонувала написати розписки про те, що ми (учасники) повідомлені про черновий перенос засідання на 01 липня 2009 р. о 15:00. Про причину не сказала, і не вибачилася від імені України. Крім того, довелося з нею посперечатися з приводу ненадання повної копії техзапису судових засідань, які відбувалися у попередній інстанції. Написав третю заяву з цього приводу. Вона сказала, що все одно я нічого не отримаю, бо в матеріалах справи відсутні компакт-диски з технічним записом усіх засідань в КААС, крім останнього. Копію запису цього засідання мені надали раніше, з другої спроби. Я зауважив, що у такому разі ВАСУ повинен був би повернути справу у КААС для доукомплектування, тим більше, що обидва суди знаходяться у одному й тому ж довжелезному приміщенні колишнього виробничого цеху знаменитого революційними традиціями заводу "Арсенал", причому саме на ці суди (ну, не стріляти ж у метро!)  направлене жерло гармати - пам'ятнику арсенальцям, на гранітному постаменті навпроти виходу з однойменного метро. Вона сказала, що це не її справа.Я правильно зрозумів, що це справа О.С. Пушкіна, геніального російського поета, але на всяк випадок піднявся на 4-й поверх колишнього цеху, де розташований кабінет головуючого судді С.Я. Чалого, і де знаходиться його помічник. На диво, помічник перебував на робочому місці, але ми з ним також не порозумілися. Саме він здійснював місяць тому назад копіювання дисків, доданих Апеляційним судом, і сказав, що усі диски були наявні у справі, але раніше зробив копію лише останнього судового засідання (чому?). Пояснив, що нібито таку вимогу він прочитав у моїй повторній заяві, на що я йому заперечив, показавши зареєстровану копію. Крім того, я зауважив, що тоді хтось з вас мене обдурює. Розлючений помічник не знав, що відповісти, почав говорити щось на зразок "ходять тут всякі, заважають працювати". Ну точно, як в колишніх радянських "Гастрономах", де продавщиці з таким же обуренням вичитували покупців, тому, що не підносили їм шоколадок перед покупкою ковбаси "собача радість". Відправив мене реєструвати чергову заяву до канцелярії. Канцелярія відмовила у реєстрації і послала не під три чорти, а у інший під'їзд, де знаходиться ще одна канцелярія, яка нібито працює, на відміну від першої, у другій половині дня, але туди вхід заборонений. Я став наполягати, щоб працівниця першої канцелярії повідомила по внутрішньому телефону другу, яка повинна вийти на прохідну і зареєструвати заяву. Разом з тим, я подав клопотання про відмову скаржникам тій підставі, що аналогічні оскаржуваному рішенню набрали законної сили інші рішення адміністративних судів у адміністративних справах, якими скасовані розпорядження Черновецького від 30.05.2007 р. №№ 640...643 про затвердження тарифів на ЖКП. Крім того, подав на реєстрацію заперечення проти касаційних скарг КМДА, Київенерго та ДарТЕЦ. Тут вже друга секретарка почала відмовляти у реєстрації, мовляв, ми з Вам так не домовлялися. На що я їй зауважив, що вперше її бачу, і ні про що не домовлявся. Однак, зареєструвавши перший документ, сказала, що інші не прийме, бо у неї багато роботи, а я її відриваю. Чуєте, той самий фольклор у Вищому (куди далі?) Адміністративному суді України! Я почав наполягати, дістав диктофон, звернув її увагу на двох свідків, які підтвердили, що посвідчать факт її ганебної поведінки, почав вимагати викликати міліцію, щоб скласти протокол про правопорушення з її боку. ПОДІЯЛО! Все, що вона прийняла і зареєструвала, було раніше частково викладене в "Нарисах", а решта - сьогодні. Посилання нижче. Висновки невтішні для існуючої системи підбору кадрів навіть у вищих судових інстанціях України. За що отримує високу зарплату і різного роду пільги голова ВАСУ, який керує апаратом суду? Чи наділений хоч один працівник суду елементарним людським розумом, не кажу вже про сумління? Чи не краще було зекономити такий дорогоцінний для них час і зареєструвати вхідні документи за 60 секунд, а не сперечатися протягом 20 хвилин? Хто знає?  | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-24 12:36:12 | |
| Киевская прокуратура возбудила дело против судьи Печерского райсуда за превышение служебных полномочий: http://www.rbc.ua/rus/newsline/2009/06/24/558167.shtml | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-24 13:26:33 |
| Постають 2 запитання: 1) Прізвище, ім'я та по-батькові судді Печерського районного суду м. Києва? 2) У якому розмірі були отримані ним хабарі за винесення завідомо неправосудних рішень, що стосуються права власності на землю в м. Одесі? Цей суд давно пронизаний корупційними зв'язками, і пора б уже усунути з посади голову суду І. Отрош, яка сприяє подібним діям. | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-06-24 11:16:28 | |
| 1. Зміст позовних вимог 1.1. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» укласти з О.В. договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» за формою та змістом Типового договору з двома обов’язковими додатками по п. п. 2 і 3, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 12 липня 2005 р. 1.2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» усунути порушення прав споживача та укласти з О.В договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» за формою та змістом Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. з урахуванням інших умов. 1.3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» прибрати звужувальний пристрій (шайбу) і встановити будинковий лічильник теплової енергії для будинку №23 по вул. Єреванській, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України №947 від 27 листопада 1995 р. 1.4.1. Визнати недійсними нарахування і рахунки від КП ГІОЦ за послуги, що не замовлялись: з центрального опалення і по утриманню будинку з 1 квітня 2008 року по теперішній час і на які не було укладено відповідних договорів. 1.4.2. Визнати недійсним борг в сумі 950 (дев’ятсот п’ятдесят) грн. 76 коп. та зобов’язати бухгалтерію Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» скасувати борг О.В. 1.5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» відшкодувати О.В. моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., завдану йому протиправними діями, які полягають у систематичному порушенні прав споживача комунальних послуг на протязі тривалого часу, шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок. 1.6. Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» відшкодувати О.В. моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) грн., завдану йому протиправними діями, які полягають у систематичному порушенні прав споживача комунальних послуг на протязі тривалого часу, шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок. ЗАЯВА про уточнення позовних вимог Згідно п.2 ст.31 ЦПК України прошу суд врахувати уточнення до позовних вимог, які після уточнення будуть такими: 1.1.1. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради укласти з О.В. договір «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» ЗА ФОРМОЮ ТА ЗМІСТОМ ТИПОВОГО ДОГОВОРУ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20 травня 2009 р. З ОБОВ’ЯЗКОВИМ ДОДАТКОМ ПО П. 2 та визначенням вартості кожної складової частини тарифу відповідно до Порядку формування тарифу, з забезпеченням прозорості усіх його складових. 1.1.2. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради при укладанні Типового договору з О.В ВРАХУВАТИ НУЛЬОВИЙ ТАРИФ НА ПОСЛУГИ ТА ІНШІ УМОВИ, викладені в оферті № Б-60/6 від 11.06.09 р. і зазначити свої банківські реквізити. 1.2.1 Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради усунути порушення прав споживача та укласти з О.В договір «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» ЗА ФОРМОЮ ТА ЗМІСТОМ ТИПОВОГО ДОГОВОРУ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р. 1.2.2 Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради при укладанні Типового договору з О.В ВРАХУВАТИ ІНШІ УМОВИ І ТАРИФИ НА ПОСЛУГИ, викладені в оферті №535/1 від 08.05.09 р. та зазначити свої банківські реквізити. 1.3.1 Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради силами АЕК «Київенерго» ВСТАНОВИТИ БУДИНКОВИЙ ЛІЧИЛЬНИК ТЕПЛОВОЇ ЕНЕРГІЇ за рахунок Фонду для фінансування впровадження будинкових приладів обліку, як це передбачено розпорядженням КМДА №2170 від 19.11.2003 р. 1.3.2 Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради силами АЕК «Київенерго» ВІДРЕГУЛЮВАТИ ВНУТРІШНЬОБУДИНКОВУ СИСТЕМУ ОПАЛЕННЯ для будинку №23 по вул. Єреванській з УРАХУВАННЯМ ДОДАТКОВОГО ТЕПЛОВОГО НАВАНТАЖЕННЯ від чотирьох комерційних структур, що займають нежитлові підвальні приміщення площею 354,4 кв. метри. 1.4.1. ВИЗНАТИ НЕДІЙСНИМИ І ТАКИМИ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ОПЛАТІ рахунки з 1 квітня 2008 року, які КП ГІОЦ КМДА виставляє О.В. від імені Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради але зі своїми банківськими реквізитами. 1.4.2. Визнати НЕДІЙСНИМ БОРГ О.В. в розмірі 1493 (одна тисяча чотириста дев’яносто три) грн. 80 коп. перед Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради за утримання будинку та опалення, який йому був незаконно нарахований даним підприємством з 1 квітня 2008 року. 1.5. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради відшкодувати О.В. МОРАЛЬНУ ШКОДУ у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., завдану йому протиправними діями, які полягають у систематичному порушенні прав споживача житлово-комунальних послуг на протязі тривалого часу, шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок. 1.6. Зобов’язати Комунальне підприємство «Залізничне» Солом'янської районної у м. Києві ради відшкодувати О.В. МОРАЛЬНУ ШКОДУ у розмірі 3000 (три тисячі) грн., завдану йому протиправними діями, які полягають у систематичному порушенні прав споживача житлово-комунальних послуг на протязі тривалого часу, шляхом переказу грошових коштів у вказаному розмірі на його банківський рахунок. 1.7.1. Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради направити до КП ГІОЦ КМДА вимогу ВИЛУЧИТИ З УСІХ БАЗ ДАНИХ будь-яку інформацію, яка стосується О.В. 1.7.2. Заборонити Комунальному підприємству «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради ПЕРЕДАВАТИ БУДЬ-КОМУ, БУДЬ-ЯКУ ІНФОРМАЦІЮ, яка стосується О.В. без його згоди. 1.Чи вправі я був змінити (уточнити) позовні вимоги? 2. Чи був змінений предмет позову? 3. Які нормами матеріального права слід використати для п.1.1.2 та 1.2.2? 4. Чи вправі я вимагати викладене в п.1.1.2 та 1.2.2? 5. Чи достатньо таких обґрунтувань (чекатиму на додаткові поради)? 2. Обґрунтування уточнень до позовних вимог 2.1.1. Як зазначається в п.2 постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20 травня 2009 р. «Визнати такими, що втратили чинність: постанову Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 р. № 560». Отже Типовим договором тепер буде договір, затверджений постановою КМУ №529, яка набрала чинності з моменту опублікування в Офіційному віснику України № 40 від 09.06.2009, який і має бути укладеним між позивачем і Відповідачем-1. 2.1.2. Позивач звертався до Відповідача-1 з пропозицією №Б-60/6 від 11.06.09 р. про укладання Типового договору по п.1.1.1 з урахуванням наступного: 1). В пункті 3 договору зазначити «Розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладення цього договору становить нуль гривень». Тариф за нульовою ставкою має залишатися допоки Відповідач-1 не сформує тариф на утримання будинку №23 по вулиці Єреванській у м. Києві та прибудинкової території ПРОЗОРО ТА У ВІДПОВІДНОСТІ ДО ПОРЯДКУ ФОРМУВАННЯ ТАРИФУ, затвердженого постановою КМУ №529. Цей Порядок передбачає «Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг» та «Виконавець доводить розрахунок тарифів до відома власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках) та інших споживачів послуг шляхом проведення щодо кожного будинку громадських слухань». 2). Пункт 7 договору викласти в такій редакції: «Плата вноситься на розрахунковий рахунок» __________________________________________________________________________________ Цей пункт Відповідач-1 мав заповнити відповідними реквізитами «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, а не КП ГІОЦ. 3). Пункт Інші умови викласти в такій редакції: 1. Виконавець зобов’язаний друкувати квитанції з реквізитами Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради. 2. Зміна тарифів та розміру щомісячної плати по п.3 договору оформляється додатковою угодою до цього договору і лише на підставі обов'язкового додатку по п.2 договору. Керуючись затвердженими на рівні держави і міста нормативами, Відповідач-1 мав визначити ПЕРІОДИЧНІСТЬ ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ РОБІТ, з яких складається кожна з 23 послуг по будинку позивача. Потім, враховуючи цю періодичність та строки, Відповідач-1 мав розробити тарифи на кожну з цих робіт по кожній з 23 послуг по будинку. Ці деталізовані побудинкові тарифи разом з даними про періодичність та строки виконання окремих робіт подаються на затвердження до органу місцевого самоврядування. І відповідне РІШЕННЯ цього органу, яке, по-перше, містить тарифи на кожну складову кожної з 23 послуг, а по-друге, періодичність та строки виконання відповідних робіт по послугах, стає НЕВІД’ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ ДОГОВОРУ з позивачем. Оскільки Відповідач-1 таких розрахунків не зробив, інформації позивачеві не надав, громадські слухання не провів і рішення (не розпорядження) у нього немає, суд має зобов’язати Відповідача-1 ВРАХУВАТИ НУЛЬОВИЙ ТАРИФ НА ПОСЛУГИ ТА ІНШІ УМОВИ, викладені в оферті №Б-60/6 від 11.06.09 р., а також зазначити свої банківські реквізити. 2.2.1. Позовні вимоги по пунктам 1.2 та 1.3 було розділено на дві частини з метою їх уточнення в другій частині, тому обґрунтування цих вимог залишаються незмінними. 2.2.2. Позивач звертався до Відповідача-2 з пропозицією №535/1 від 08.05.09 р (додаток 64) про укладання Типового договору по п.1.2.1 з урахуванням по-перше, інших умов в кількості шести пунктів з відповідним обґрунтуванням, по-друге, по тарифам розпорядження КМДА за №1245 від 20.06.2002 р., оскільки всі розпорядження КМДА по підвищенню тарифів починаючи з 2006 року незаконні, не зареєстровані і скасовані рішеннями суду, по-третє, плата вноситься за послуги на розрахунковий рахунок Відповідача-2. Протоколу розбіжностей Відповідач-2 позивачеві не надав, натомість надіслав свою пропозицію без номера і дати з незаконними тарифами, по розпорядженням КМДА, які «в зв'язку з відсутністю реєстрації в органах юстиції НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ». Протокол розбіжностей разом із заявою №601 від 01.06.09 р. (додаток 69) та текстом постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2008 р. № 37/377 (додаток 70) було надіслано Відповідачу-2. Отже при укладанні Типового договору Відповідача-2 з позивачем мають бути враховані інші умови і тарифи на послуги, викладені і обґрунтовані в оферті №535/1 від 08.05.09 р. та зазначенні банківські реквізити Відповідача-2. 2.3.1. Цей пункт позовних вимог уточнює, що Відповідач-2 має звернутися до АЕК «Київенерго», щоб той за рахунок «Фонду для фінансування впровадження (придбання, встановлення, їх повірку та ремонт) будинкових приладів обліку витрачання і регулювання споживання теплової енергії на опалення і гаряче водопостачання» встановив будинковий теплолічильник, як це передбачено розпорядженням КМДА №2170 від 19.11.2003 р., зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції 28 листопада 2003 р. за №84/570. В розпорядженні зазначається «Джерелом надходження коштів до Фонду є відрахування … платежів населення за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання … у розмірі: - опалення - 3 відсотки;». 2.3.2. Цей пункт позовних вимог уточнює, що Відповідач-2 за свій рахунок має замовити в АЕК «Київенерго» відрегулювання внутрішньобудинкової системи опалення для будинку №23 по вул. Єреванській з урахуванням ДОДАТКОВОГО ТЕПЛОВОГО НАВАНТАЖЕННЯ, яке збільшилося за рахунок встановлення додаткових радіаторів в офісах чотирьох комерційних структур, що займають нежитлові підвальні приміщення площею 354,4 кв. метри. 2.4.2. У позивача перед обома відповідачами немає договірних зобов’язань, про що докладно викладено в позовній заяві та письмових поясненнях і запереченнях. Крім того згідно ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів» п. 2 цієї статті визначає, «У разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві документ, який засвідчує факт укладення договору і є підставою для виникнення взаємних прав та обов'язків», а її п. 6 говорить «Якщо споживачеві не було надано документ, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями, такий правочин не є підставою для виникнення обов'язків для споживача». Ст. 19 цього ж закону передбачена «Заборона нечесної підприємницької практики» п. 5 «Як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: … 4) ВИМОГА ОПЛАТИ продукції, поставленої продавцем (ВИКОНАВЦЕМ), якщо СПОЖИВАЧ НЕ ДАВАВ ПРЯМОЇ ТА НЕДВОЗНАЧНОЇ ЗГОДИ НА ЇЇ ПРИДБАННЯ». Оскільки Відповідач-1 продовжує по-перше, БЕЗПІДСТАВНО нараховувати борг, по-друге, по НЕЗАКОННИМ тарифам КМДА, розмір неіснуючого боргу зріс до 1493,80 грн.. Будь-які договори, окрім законних на основі Типових, НЕЧИННІ від самого початку, згідно законів «Про житлово-комунальні послуги», «Про захист прав споживачів», про що докладно викладено в позовній заяві та письмових поясненнях і запереченнях. Отже цей борг має бути визнаним недійсним, оскільки БЕЗ ДОГОВОРІВ НЕМАЄ ЗАКОННИХ ПІДСТАВ ДЛЯ ВИНИКНЕННЯ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ПО ОПЛАТІ. 2.7.2. Позовну вимогу по пункту 1.7 було розділено на дві частини з метою унеможливити в подальшому з боку Відповідача-1 передавання будь-кому, будь-якої інформації, яка стосується позивача без його згоди після вилучення такої інформації з баз даних КП ГІОЦ. Решта позовних вимог по пунктам 1.2.1, 1.4.1, 1.5, 1.6, 1.7.1 мають тільки редакційні уточнення, тому всі обґрунтування, які викладені в позовній заяві та письмових поясненнях і запереченнях залишаються незмінними. З огляду на викладене вище, на підставі та керуючись ст. 8, 32, 57 Конституції України, ст. ст. 4 – 6, 11 – 16, 23, 208, 302, 306, 509, 626 – 654, 901 – 907 Цивільного Кодексу України, ст. 8 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. ст. 4 – 6, 8, 10, 14 – 23, , Закону України “Про захист прав споживачів”, ст. ст. 19, 20, 26, 29 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , п.1, 3, 7, 12 – 14, 23, 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», прошу суд задовольнити позовні вимоги 1.1.1 – 1.7.2, викладені в п.1 цієї заяви в повному обсязі. Буду чекати на Ваші зауваження і пропозиції, дякую. | ||||
| 1 | bav | Київ | Ukraine | 2009-06-25 18:50:51 |
| Питання: 1.Чи вправі я був змінити (уточнити) позовні вимоги? 2. Чи був змінений предмет позову? 3. Які нормами матеріального права слід використати для п.1.1.2 та 1.2.2? 4. Чи вправі я вимагати викладене в п.1.1.2 та 1.2.2? 5. Чи достатньо таких обґрунтувань (чекатиму на додаткові поради)? ДЯКУЮ. | ||||
| 2 | bav | Київ | Ukraine | 2009-06-26 12:36:40 |
| Чи достатньо ТАКИХ ПОЯСНЕНЬ: Ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає: «Істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем п.1. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; ... 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; ... 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору;» та п.2 «Крім істотних договір може містити ІНШІ УМОВИ за згодою сторін». Позивач звертався до Відповідача-1 з пропозицією №Б-60/6 від 11.06.09 р. (додаток 72) про укладання Типового договору з нульовим тарифом допоки Відповідач-1 не сформує усі складові тарифу прозоро та у відповідності до порядку формування тарифу, затвердженого постановою КМУ №529. Інші умови договору передбачають, що тариф може змінюватися лише за згодою сторін і після укладання додаткової угоди, а оплата цих послуг має здійснюватися на розрахунковий рахунок Відповідача-1, який і має бути відображений в квитанції. Позивач також звертався до Відповідача-2 з пропозиціями №580 від 29.09.08 р. про укладання Типового договору №630 (додаток 9) з іншими умовами в кількості 5 штук і діючими тарифами на комунальні послуги і вимогою «Припинити незаконно нараховувати плату за послуги, на які не укладено відповідних договорів до тих пір, поки такі договори не будуть укладені» та №585/57 від 12.05.2008 р. про укладання Типових договорів №560 і №630 (додаток 4) з попередженням такого змісту: «Закон України “Про житлово-комунальні послуги” вимагає з 01.01.2006 року оплачувати житлово-комунальні послуги ВИКЛЮЧНО на підставі угод між власником квартир та балансоутримувачем багатоквартирних будинків. Діяльність КП ГІОЦ є незаконною, його рахунки базуються на незаконних, завищених в декілька разів тарифах. Тому ці рахунки є юридично нікчемними та не підлягають оплаті, про що сказано в численних рішеннях суду», а також проханням «Припинити незаконно нараховувати плату за послуги, на які не укладено відповідних договорів до тих пір, поки такі договори не будуть укладені». Про це докладно викладено в позовній заяві, а пункт 6 інших умов з’явився для уточнення істотних умов договору, згідно п.1.17 та п.2 ст..26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Отже позивач предмету позову не змінював, а лише уточнив позовны вимоги стосовно укладання договорів. Отже, на підставі ст..26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та ст. 638, 641, 649 ЦКУ суд має задовольнити позовні вимоги по п.1.1.2 та 1.2.2. | ||||
| 3 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-26 19:55:37 |
| Коли мені показують довжелезний перелік позовних вимог, то охоплює жах за долю судді, який наважиться або їх задовольнити, або відхилити, або частково і те, і інше. Напрошується рекомендація типу: "Лаконічність - сестра таланту". А вносити зміни до позовних вимог - це право кожного позивача. | ||||
| Киянка | Київ | Ukraine | 2009-06-24 10:43:14 | |
| 24 червня за адресою: вул. Пулюя, 6 о 18.00 директор КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янського району буде проводити показові громадські слухання по обговоренню нових тарифів за участю всіх начальників та директорів своїх підрозділів. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-24 11:08:41 |
 290 x 218, 28 кБ Дуже прошу відвідати ці показові громадські слухання по обговоренню нових тарифів, зафіксувати якомога більше інформації (фото, відео, звукозапис, текстові документи) і поділитися зі мною, або викласти у цьому Форумі. На жаль, я буду зайнятий у засіданні ВАСУ у справі про інші тарифи імені Черновецького. Зверніть увагу на ту обставину, що тарифи, які пропонуватимуться на цих слуханнях, не відповідають Порядку формування, затвердженому постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529. Очевидно, будуть розглядатися тарифи, затверджені розпорядженням А.К. Голубченка № 518 від 29 квітня 2009 року "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", яке оскажене у Шевченківському районному суді м. Києва (див. Головну сторінку сайту), і відносно якого блок Віталія Кличка мав звернутися до того ж суду про зупинення виконання. | ||||
| 2 | Киянка | Київ | Ukraine | 2009-06-24 16:41:06 |
| Громадські слухання відбудуться за адресою: Пулюя, 5-а, а не на Пулюя, 6. Прошу вибачення. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-24 09:42:10 | |
| Шановні форумчане! Чи існував коли-небудь ТИПОВИЙ договір про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, на який посилалися старі правила користування будинками (постанова КМУ № 572)? Ким і коли цей договір був затверджений? | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-24 10:23:16 |
| ОСЬ ОДИН з них: ТИПОВИЙ ДОГОВІР відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя. ЗАТВЕРДЖЕНО: Наказ Держжитлокомунгоспу України 27.08.2003 № 141 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 р. за № 1155/8476 | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-24 08:14:32 | |
| Упродовж кількох днів президент Віктор Ющенко виконає свій обов'язок перед громадою столиці та проведе термінову зустріч із адміністрацією міста, під час якої на основі даних слідчої комісії будуть зроблені висновки щодо подальшої роботи голови КМДА Леоніда Черновецького.: http://kiev.pravda.com.ua/news/4a407db3bc68e/ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-24 10:12:19 |
 285 x 180, 20 кБ Упродовж кількох днів президент Віктор Ющенко виконає свій обов'язок перед громадою столиці та проведе термінову зустріч із адміністрацією міста, під час якої на основі даних слідчої комісії будуть зроблені висновки щодо подальшої роботи голови КМДА Леоніда Черновецького. Про це на розширеній нараді у секретаріаті президента у понеділок заявила глава СП Віра Ульянченко. У зустрічі на Банковій взяли участь народний депутат Кирило Куликов, лідер опозиційної фракції у Київраді Віталій Кличко та представники київської громади. На нараді були розглянуті рекомендації Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування діяльності мера Києва Леоніда Черновецького та Київської адміністрації, повідомляє прес-служба Блоку Кличка. Під час зустрічі Ульянченко заслухала всі докази, викладені у звіті Комісії під головуванням Куликова, отримала претензії представників малого та середнього бізнесу Києва, представників профспілок, соціальної сфери щодо антинародних дій столичної влади. Віталій Кличко, як лідер опозиційної фракції в Київраді наголосив на тому, що для європейського міста кожен день з такою владою - це великий крок назад, тому не потрібно зволікати, а треба вжити відповідних дій терміново. "У президента зараз є всі підстави для негайного виконання рекомендацій більшості парламентарів України, які проголосували за постанову щодо відсторонення голови КМДА ще 11 червня. Весь Київ чекає на вольове рішення з Банкової, що покладе край сьогоднішньому свавіллю", - сказав Кличко. Він наголосив, що кожен день очікування "дарує" цій команді додаткові можливості для грабунку Києва та зубожіння його мешканців". "Українська правда. Київ" Фото TabloID | ||||
| gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-23 21:01:08 | |
| Додатково про Рената Кузьміна: http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/6/22/94876.htm Звідки у прокурора мільйони на незаконне будівництво елітного житла? | ||||
| 1 | Л.Е. | Киев | Ukraine | 2009-06-24 03:03:07 |
| К этой теме: http://obozrevatel.com/news/2009/6/23/309179.htm Устав ждать, пока его «отмажут» судья Зварич «развязал язык». | ||||
| bav | Київ | Ukraine | 2009-06-23 19:34:59 | |
| Які судові витрати (ІТЗ та держмито) слід сплатити (чи є підстави уникнути сплати?) при подачі адмінпозову про стягнення недоплачених коштів дітям війни. Дякую | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-23 20:48:32 |
| Подайте клопотання про звільнення від сплати судових витрат у зв'язку малозабезпеченістю позивача. | ||||
| Ольга та Л. П. | Київ | Ukraine | 2009-06-23 18:34:08 | |
| Блок Віталія Кличка у Київраді вимагає від Шевченківського райсуду Києва зупинити дію розпоряджень КМДА, що встановлюють підвищення тарифів на холодне, гаряче водопостачання водовідвід та опалення для населення з 1 червня: http://kyiv.pravda.com.ua/news/4a2f9b17701d3/view_print/ | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-23 20:49:50 |
| Це вже вдруге, тільки жаль, що мене не залучає, а справи не доводить до переможного кінця. | ||||
| shakirkirill | Ukraine | Ukraine | 2009-06-23 10:52:46 | |
| Виктор Иванович, большое спасибо, я уже нашел ответ у Вас же, Вы когда-то упомянули решение Киевсовета о создании КП УЖГ по районам, я его нашел и там действительно приведены новые номера или коды ЖЕКов. Решение было принято в связи с админреформой и сокращением кол-ва районов. Естественно, изменились номера тогдашних ЖЕКов. 302 стал 602 в ноябре 2001 года. Этот факт мне нужен для доказательства мошенничества, подобного тому с которым Вы столкнулись в Соломенском суде — подписи ксерокопированные. Большое Вам спасибо, всегда готов отреагировать на любую Вашу просьбу. С уважением, Кирилл. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-23 20:52:10 |
| Я раніше зрозумів, що Вас цікавить нинішній стан, а не ретроспектива. А насправді навпаки? І що ж можна витребувати за 2001-2004 роки у зв'язку зі спливом позовної давності? | ||||
| 2 | shakirkirill | Ukraine | Ukraine | 2009-06-23 23:58:58 |
| Дело в том, что в одном документе, который сейчас подается в качестве доказательства и который, якобы составлен и подписан за год до админреформы,подписантом указан сегодняшний номер ЖЕКа. Врать надо уметь и фальсифицировать документы надо тоже уметь. Это один из моментов на основании которых мы опровергаем подлинность так называемых доказательств ЖЕКа в том числе. Был допрос свидетелей - врунов, на котором они прокололись по-полной. Допрос мы ввели втроем, что отрадно, судья практически не мешала выводить их на чистую воду. Когда сама увидела, что они плывут по полной, молодец, взяла в свои руки и очень граммотно посадила их в лужу. Процесс затянулся до 7 вечера. Жаль, не смогли опросить их всех. Оставшиеся, к сожалению будут предупреждены. Но мы готовим серию очень неприятных сюрпризов, один из них Вашей помощью. С уважением, Кирилл. | ||||
| shakirkirill | Ukraine | Ukraine | 2009-06-22 23:52:22 | |
| Виктор Иванович, добрій вечер! Подскажите, пожалуйста, если знаете, когда біли изменения нумерации ЖЕКов, например, КП "Липкижитлосервіс" біли 302, а стали 602. По-моему єто біло по всему городу. С уважением, Кирилл | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-23 08:10:11 |
| У різних районах м. Києва ситуація з ЖЕКами склалася по-різному. Наприклад, у Солом'янському районі ЖЕКи, як структурні підрозділи колишнього КП УЖГ, ліквідовані. Замість них створені окремі комунальні підприємства (6 шт.). У Печерському районі деякі ЖЕКт також перетворені у самостійні КП з власними назвами, наприклад, КП "Печерськжитло". Відносно КП "Липкижитлосервіс" мені невідомо, що існують у його складі структурні підрозділи під назвою "ЖЕК". Реорганізація комунальних підприємств у Вашому районі проведена рішеннями райради, зокрема від 18 жовтня 2007 р. № 9, від 12.06.2007 р. № 47. КП "Липкижитлосервіс" останнім розпорядженням виділене з КП "Печерськжитло". Про інші деталі можна дізнатися шляхом звернення до райради та райдержадміністрації, як виконавчого органу ради. | ||||
| Олег | Киев | Ukraine | 2009-06-22 21:57:58 | |
| В моей квартире проживают посторонние люди -вопрос о выселении решается в суде. Поскольку вопрос решается долго, хочу прекратить подачу коммунальных услуг в квартиру, газа и электроэнергии. ЖЭК я знаю (договор найма на давно умершего человека), а вот чтобы газ и электричество не подавались (поставить заглушки и отключить от счетчика) -к кому заявлять иск -к Киевэнерго и Киевгазу или Энергосбыту и подразделению райгаза? Спасибо! | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-23 08:24:48 |
| Можете обійтися без подання позову до суду. Досить написати заяву на ім'я керівника ВСП "Енергозбут "Київенерго" (вул. Мельникова, 31) про відмову від електропостачання, а також до Київгазу про відмову від газопостачання. До кожної заяви слід додати копії правовстановлюючих документів, засвідчених належним чином. | ||||
| СергейS | Сумы | Ukraine | 2009-06-22 12:04:58 | |
| Здравствуйте ! Я являюсь бухгалтером дачного кооператива. Энергосистема кооператива изношена и на общем собрании кооператива было принято решение о поднятии платы за эл.энергию до 50 коп за 1 квтчас, для того чтобы наладить энергосистему. Скажите пожалуйста законно ли это наше решение. С уважением Сергей Юрьевич. | ||||
| 1 | gro-za | Київ | Ukraine | 2009-06-22 20:43:45 |
| Думаю, що було б краще затвердити кошторис майбутніх витрат на оновлення електромережі і встановити додаткові внески членів кооперативу на ці потреби. А комунальні платежі - це святе. Тарифи на електроенергію затверджує НКРЕ. Інші юридичні особи не мають таких повноважень. І не слід плутати мухи з котлетами. | ||||