Дзеркало форуму 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

	Таня	Киев	Ukraine	2009-07-21 19:57:06
Только что из сберкассы (которая отделение Ощадбанка). Висит у них объявление, что КП ГИОЦ разослал всем отделениям банков письмо, в котором временно, до 1 августа, "во избежание кризиса неплатежей за ЖК услуги" просит кассиров банков принимать их июньские платежки с исправленными (меньшими) цифрами в виде зачеркиваний! Как вам это?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 20:18:29
	Це означає, що у нас з'явився ще один самозваний суб'єкт владних повноважень - КП ГІОЦ КМДА, ширма для Черновецького-Голубченка. А Ви б не могли надати доказ у виді світлокопії такого листа? Щоб не розповсюджувати неперевірену інформацію.
2	Таня	Киев	Ukraine	2009-07-21 21:08:33
	Честно говоря, не знаю, Виктор Иванович, объявление висит у них за стеклом перед окошком кассира, завтра туда снова надо идти, попробую как-нибудь сфотографировать под предлогом, мол, что соседи не верят, что так можно заплатить. Если получится - размещу фото. Собственно, для меня это просто доказательство, что "знает кошка, чье сало съела". А вот еще новость: Министерство по вопросам ЖКХ ужесточает контроль за повышением органами местного самоуправления тарифов на коммунальные услуги. Вскоре Государственная жилищно-коммунальная инспекция получит право штрафовать местные советы за нарушения, допущенные при тарифообразовании. Министерство по вопросам жилищно-коммунального хозяйства опубликовало проект постановления Кабмина "О дополнении порядка формирования тарифов на услуги ЖКХ", согласно которому Государственной жилищно-коммунальной инспекции (ГЖКИ) предоставляется право контролировать формирование тарифов на все виды жилищно-коммунальных услуг. http://korrdon.info/events/10418-za-povyshenie-kommunalnykh-tarifov.html
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 21:13:56
	Не думаю, що МінЖКГ отримає бажану постанову Кабміну щодо повноважень Державної інспекції кого-небудь штрафувати. Для досягнення цієї мети потрібен Закон України.
	shakirkirill	Ukraine	Ukraine	2009-07-21 19:56:29
Виктор Иванович, добрый день. Распоряжение Правительства в принципе третий класс не брак, четвертый не последний. Но вот с законом “Про ціни ...” ст.5 они явно начудили. Часть 2 этой статьи про запрет на повышение тарифов ЖКУ и прочее признана незаконной еще в далеком 2000 году. Неужели, они не могли хотя бы на сайте ВРУ посмотреть динамику изменения законов. Ну а вообще, дареному коню в зубы не смотрят и на этом спасибо им. С уважением, Кирилл
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 20:19:55
	Правильно кажете, той закон у відповідній частині визнаний неконституційним.
	Олег	Киев	Ukraine	2009-07-21 19:37:23
Шановний Вікторе Івановичу! Рішення про укладення типового договору по Постанові №560 прийнято судом 28.05.2009, однак зазначена Постанова втратила чинність 20.05.2009. Просто вчасно не дізнались про це, а суддя не перевірив. Справа буде розглядатись в апеляції. Я правильно розумію, що зазначене рішення повинно бути скасоване? Дякую
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 19:44:41
	Не зовсім так. Постанова КМУ № 560 втратила чинність з дати набрання чинності постановою № 529. А це сталося 09 червня 2009 р. Тобто на час ухвалення рішення суду першої інстанції діяла постанова № 560. Але незалежно від позиції апеляційної інстанції Вам доведеться укладати Типовий договір за новою формою.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 16:58:21
ПЕРЕЛІК 27 банківських установ, яким вручені постанови ВДВС відносно накладення арешту на кошти Укрпромбанку 1) ТОВ „УКРПРОМБАНК”, бул. Л.Українки, 26 2) АКБ „ТРАНСБАНК”, вул. Фізкультури, 9 3) ВАТ „БАНК „ФІНАНСИ та КРЕДИТ”, вул. Артема, 60 4) ВАТ „СВЕДБАНК”, вул. Комінтерну, 30 5) ВАТ КБ „ІНТЕРБАНК”, вул. Корольова, 5-А 6) АТ „ІНДЕКС-БАНК”, вул. О.Гончара, 41 7) ВАТ „БТА БАНК”, вул. Щербакова, 35 8) ВАТ „УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК”, вул. Раскової, 15 9) „РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ”, вул. Лєскова, 9 10) ВАТ „ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК”, пр. Московський, 6 11) АКБ „СІТІБАНК” (Україна), вул. Димитрова, 16-Г 12) ВАТ КБ „Актив-Банк”, пр-т 40 річчя Жовтня, 93 13) ВАТ „КРЕДИТПРОМБАНК”, бул. Дружби Народів, 38 14) АБ „КИЇВСЬКА РУСЬ”, вул. Хорива, 11-А 15) ВАТ АБ „УКРГАЗБАНК”, вул. Єреванська, 1 16) АБ „ДІАМАНТБАНК”, Контрактова площа, 10-А 17) ГОЛОВНЕ УПР. НБУ ПО М.КИЄВУ ТА КИЇВ. ОБЛ., Контрактова площа, 2-Б 18) ПЕРША КИЇВ. ФІЛ. ВАТ „ВІЕЙБІ БАНК”, вул. Павлівська, 4-8 19) ВАТ „РОДОВІД БАНК”, вул. Сагайдачного, 17 20) ВАТ „УКРЕКСІМБАНК”, вул. Горького, 127 21) ВАТ БАНК „БІГ ЕНЕРГІЯ”, вул. Комінтерну, 15 22) АКБ „ФОРУМ”, бульв. Верховної Ради, 7 23) КБ „ПРИВАТБАНК”, м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 24) АКЦІОНЕРНИЙ БАНК „ПІВДЕННИЙ”, м.Одеса, пров.Сабанський, 2 25) ЗАТ „ДОНГОРБАНК”, м.Донецьк, вул. Артема, 38 26) АКЦ.-КОМ. ІННОВ. БАНК „УКРСИББАНК”, м.Харків, пр. Московський, 60 27) АКЦ. СХІДНО-УКРАЇН. БАНК „ГРАНТ”, м.Харків, вул. Данилевського, 19 ============================================================= №505/4 від 15.06.09 року Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві направляє для виконання постанову про арешт коштів боржника від 15.06.09 року. Про виконання постанови повідомити письмово, посилаючись на вих. номер 505/4. При відповіді просимо повідомити залишок коштів на рахунках. Начальник ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві В.В. Шпакович Державний виконавець Є.В. Ткаченко =============================================================
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:05:23
	Звіт про цю дію тут: gro-za - Київ - Ukraine 2009-07-21 16:26:19
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 19:52:58
	Адреси банків, надані ВДВС, не зовсім вірні, але були мною скориговані потім. Усі нагороди знайшли своїх героїв! Хоч деякі герої вперто відмовлялися.
	Киянка	Київ	Ukraine	2009-07-21 16:54:54
http://www.minjkg.gov.ua/index.php?id=1745 Шановний Вікторе Івановичу! Міністерством ЖКГ створена Державна житлово-комунальна інспекція. Запрошують до грамотних людей. На мою думку, залучивши до співпраці фахівця Вашого рівня, теж саме, що знайти величезний алмаз у брухті ( якщо забажаєте).
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:01:14
	Мені здається, що ця Держінспекція - черговий піар-хід. Не впевнений, що з неї буде якась користь споживачам ЖКП. У Міністерства і без інспекції досить повноважень, але ніяк не можуть їх використати. Мабуть, зайві кошти з'явилися на утримання нових чиновників.
2	Киянка	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:13:06
	Ви праві, але в Міністерстві та в створеній інспекції немає фахівців Вашого рівню. Маю проблеми по утриманню будинку. Отримала безліч відписок. Думаю звернутися до інспекції. Як новоутворена організація ( щоб показати себе та свою діяльність), може щось зроблять. Не зроблять, то хоть налякають виконавців послуг. Може хоть якась користь буде.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:22:54
	Запевняю, ніякої користі не буде. Але спробуйте, потім звітуйте на Форумі, усім буде цікаво.
	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 16:46:37
Виткор Иванович, вот такие технические условия остались от прежней хозяйки нежилого помещения на установку теплосчетчика, законны ли они ?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:02:22
	Щось тут не бачу ніяких ТУ. Чи вони у Вас за кадром?
2	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 17:13:39
	724 x 1024, 94 кБ Страница 1
3	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 17:21:03
	Страница 2
4	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:21:29
	На жаль, ці ТУ застарілі. Крім того - адресовані колишньому власнику (суб'єкту підприємницької діяльності). Крім того, не потрібні власнику - не підриємцю. Тепер стало зрозуміло, чому Броварські тепломережі подавали позов про стягнення боргу. У них в базі даних це приміщення обліковується за СПД ФО, а звідси і правовідносини, які відповідали свого часу вимогам ЗУ "Про теплопостачання". Статус нового власника вважають таким же.
5	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:26:30
	Тепер друга сторінка за кадром.
6	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 17:27:15
	724 x 1024, 128 кБ Страница 2
7	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:36:32
	Тепер обидві сторінки ТУ в кадрі. Техумови викладені грамотно, але повинні братися до уваги лише у разі наявності договірних відносин з юридичною особою, або СПД ФО. Якщо у Вашому випадку нежитлове приміщення не використовується і не планується для підриємницької діяльності, тоді такий документ є зайвим. Але, повторюю, Вам доведеться узгодити це з тепломережами, вони повинні внести зміни до статусу власника нежитлового приміщення. Від застарілого статусу у Вас виникли усі негаразди. Тепер доведеться попрацювати. І перейти під контроль балансоутримувача.
8	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 17:38:30
	Сторінки чомусь не хотіли завантажуватись та з"являлись повідомлення ,що неправильно вказаний номер, але ж я привильно вказувала його, ось і залишались вони за кадром :)
9	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 17:40:09
	Але ж договір з ФО не СПД, який як Ви пам"ятаєте 27.07 буде визнаватись недійсним.
10	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 17:48:31
	Вікторе Івановиче, а чи були в Вашій практиці випадки визнання таких угод, як наша з Тепломережою недійсною у разі порушення порядку укладання та укладання з неналежною стороною?
11	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 17:53:05
	724 x 1024, 59 кБ И ще таку заяву власник подава в 2007 році, але відповіді не отрмав, як і на інші звернення. Чи можно цей факт використати на свою користь?
12	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 18:42:32
	Факт стосується попереднього власника, який не є стороною Вашого спірного договору. У даному випадку суд не зобов'язаний приймати до уваги цей документ.
13	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 18:47:20
	На 10 innask - Бровары - Ukraine 2009-07-21 17:48:31 54 мин назад: Подібних випадків недбалості з боку нових власників приміщень у моїй практиці не було. Рідкісний випадок! В Книгу Рекордів Гінеса його!
14	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 21:13:10
	:) Власники недбалі, оскільки заробляли гроші для погашення боргу перед попереднім власником майже 24 години на добу з відрядженнями по іншим містам та почергово в лікарнях з складними хворобами, а поки гром не грянув то і не займались питаннями приміщеннями, воно собі стояло зачиненим, але і уявити, що таке може трапитись з боку надання та отримання послуг з ЦО за якийсь там підвал та ще в таких розмірах -1500-1600 грн. на місяць - ні в якому сні не можна було уявити навіть страшному, очі відкрились тільки зараз. Але щодо визнання недійсним угод при укладанні їх з неналежної стороною і з порушенням порядку укладання, чи було у ВАс таке в практиці?
15	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 21:16:10
	А останній документ не стосується попереднього власника, а як раз це звернення новго власника Степаненка на отримання технічних умов, він звернувся докерівництва про порядок втсановлення лічильника, йому надали готову форму, він її заповнив і зареєстрував, але відповіді не отримав.
16	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 21:24:57
	Заробляти кошти доводиться багатьом. Але і втрачати не варто. Мені вдавалося визнавати недійсними ряд нікчемних договорів судовими рішеннями, однак такого парадоксального випадку, як у Вас, не було. Якщо суддя буде правосвідомим, то, на мою думку, повинен винести рішення на Вашу користь.
17	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 21:26:21
	Дякую, не втрачаю надії.
18	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-22 13:47:35
	Обговорення теми припиняємо. ТЕМА ЗАКРИТА.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 16:26:19
http://obkom.net.ua/news/2009-07-21/0855.shtml - Сегодня заканчивается мораторий на снятие вкладов в «Укрпромбанке». Денег нет, государству все равно Сегодня, 21 июля, во входящем в группу крупнейших «Укрпромбанке» истекает последний день моратория на удовлетворение требований кредиторов, который был установлен в банке с 21 января 2009 года сроком на полгода. ... Согласно действующему законодательству, НБУ не имеет права продлевать срок действия моратория на удовлетворение требований кредиторов, так что банк обязан будет выдать депозит по первому требованию вкладчика. Однако текущее состояние банка не дает повода надеяться на это (в оригіналі - "наедятся"). В Минфине ранее заявляли, что у «Укрпромбанка» еще есть возможность получить «спасительные» деньги от государства, да и временный администратор «Укрпромбанка» уверял, что банк выполнил все необходимые требования (в частности, реструктуризировал внешний долг), открыв таким образом путь к рекапитализации. Однако в последнее время в Минфине «открещиваются» и от этого. ЛигаБизнесИнформ 21 Июля 2009 08:55
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 16:31:43
	Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ м. Києва. вул. Різницька, 11-б, м. Київ , 01011, Телефони : 280-81-03, 280-79-17, 280-96-17 Державний виконавець: Ткаченко Євгенія Валентинівна Зведене виконавче провадження № 505/4 Стягувачі: ... Тетяна Михайлівна, ... Юрій Вікторович Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, телефон 8-800-500-23-50, к/р 32000175001 в ГУ НБУ по Києву та Київській області, МФО 321024, ідент. код 19357325 22 липня 2009 р. ЗВІТ про виконання доручення щодо вручення постанови ВДВС відносно накладення арешту на кошти Укрпромбанку Повідомляю, що на виконання доручення Державного виконавця я забезпечив вручення постанови про арешт коштів боржника від 15.06.09 р. у зведеному виконавчому провадженнні № 505/4 банківським установам м. Києва та інших міст України згідно з Переліком. У зв’язку з наведеним прошу додатково стягнути з боржника на користь стягувачів та повернути мені поштові витрати на загальну суму 155 (Сто п’ятдесят п’ять) грн. 40 коп. При цьому надаю докази, перелічені в Додатках. Додатки: 1. Перелік 27 банківських установ, яким вручені постанови про арешт коштів Укпромбанку – 1 аркуш. 2. Копії супровідного листа ВДВС № 505/4 від 15.06.09 року з відмітками про вручення, або з доданими поштовими повідомленнями про вручення (27 аркушів). 3. Реєстр поштових відправлень від 13.07.2009 р. з чеком УДПЗЗ «Укрпошти», К-58, на суму 59,20 грн. 4. Реєстр поштових відправлень від 04.07.2009 р. з чеком УДПЗЗ «Укрпошти», К-58, на суму 59,20 грн. 5. Чеки УДПЗЗ «Укрпошти», К-58, від 19.06.2009 р. за рекомендовані поштові відправлення на адресу КБ «Приватбанк», АКБ «Південний», ЗАТ «Донгорбанк», АКІБ «Укрсиббанк», АСУБ «Грант» (на 3-х аркушах, позиції 24-27 Переліку) на загальну суму 37,00 грн. 6. Копія довіреності Т.М. 7. Копія довіреності Ю.В. Представник стягувачів Куля В.І. (довіреності від 10.03.2009 р. № 3-399, та від 17.03.2009 р. № 3-535)
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:03:54
	Перелік тут: gro-za - Київ - Ukraine 2009-07-21 16:58:21
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 14:55:19
250 x 200, 8 кБ УРЯДОВИЙ ПОРТАЛ - http://www.kmu.gov.ua/control/uk/newsnpd Останні надходження актів КМУ 21 липня 2009 Кабінет Міністрів України Розпорядження від 17.07.2009 № 842- Індекс: 21 Текст документа: Про зупинення дії деяких розпоряджень голови Київської міської держадміністрації з питань встановлення (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Києві 842- редакція від 17.07.2009 КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ РОЗПОРЯДЖЕННЯ від 17 липня 2009 р. № 842-р Київ Про зупинення дії деяких розпоряджень голови Київської міської держадміністрації з питань встановлення (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Києві Головою Київської міської держадміністрації видані розпорядження від 29 квітня 2009 р. № 516 “Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення”, № 518 “Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, № 520 “Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення”, якими збільшено розмір тарифів на житлово-комунальні послуги для населення. Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначені розпорядження видані з порушенням Конституції та законів України. Розпорядженнями голови Київської міської держадміністрації від 29 квітня 2009 р. № 516, 518 і 520 затверджені, зокрема, тарифи на теплову енергію, встановлені тарифи на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з централізованого опалення і постачання гарячої води, що не узгоджується із Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, згідно з яким встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування (пункт 2 статті 7), а до повноважень Київської міської держадміністрації віднесено лише здійснення взаємодії з органами місцевого самоврядування з питань надання житлово-комунальних послуг та регулювання тарифів, контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг (пункти 4 і 6 статті 6). Отже, зазначені розпорядження видані з перевищенням повноважень голови Київської міської держадміністрації. Розпорядження голови Київської міської держадміністрації не враховують базові принципи реалізації державної політики у сфері житлово-комунальних послуг, передбачені, зокрема, статтями 2 і 30 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, щодо регулювання цін/тарифів з урахуванням досягнутого рівня соціально-економічного розвитку, природних особливостей відповідного регіону, технічних можливостей, а також випередження зростання доходів населення над зростанням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги. Крім того, не враховано вимоги частини другої статті 5 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, згідно з якою в разі виникнення заборгованості з виплати заробітної плати, стипендій, пенсій та інших соціальних виплат забороняється до погашення такої заборгованості підвищення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги та послуги громадського транспорту, що надаються громадянам України. За даними Держкомстату, у м. Києві існує заборгованість з виплати заробітної плати. При цьому реальні доходи населення в умовах фінансової кризи не збільшуються, що не дає підстав для підвищення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги. Розпорядження від 29 квітня 2009 р. № 516, 518 і 520 оформлені як розпорядження Київської міської держадміністрації, що суперечить статті 6 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, згідно з якою актами місцевих державних адміністрацій є, зокрема, розпорядження голови місцевої держадміністрації. З урахуванням викладеного та відповідно до статті 118 Конституції України, пункту четвертого частини другої статті 24 Закону України “Про Кабінет Міністрів України” та статті 9 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”: 1. Зупинити дію розпоряджень голови Київської міської держадміністрації від 29 квітня 2009 р. № 516 “Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення”, № 518 “Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій”, № 520 “Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та затвердження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення”. 2. Звернутися до Президента України з пропозицією щодо скасування розпоряджень голови Київської міської держадміністрації від 29 квітня 2009 р. № 516, 518 і 520. Прем’єр міністр України Ю. ТИМОШЕНКО Інд.21
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 15:00:05
	Текст урядового Розпорядження з юридичної точки зору не повністю обґрунтований, містить деякі огріхи. Тому можна стверджувати про слабкість юридичної служби не лише в КМДА, але і в КМУ, а можливо в усій Україні. Однак в цілому постановка питання правильна і своєчасна. Аби Президент зі своїм Секретаріатом це зрозуміли!
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 15:01:35
	To be or not to be? Тепер вже точно можна не платити!
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 15:14:35
	Однак, не можна заспокоюватися, бо ворог не дрімає. Очікуються нові розпорядження КМДА, якими скасовуються попередні, але по змісту від них будуть мало відрізнятися. Досвіду шахраям з "молодої команди" Черновецького не позичати! СПОЖИВАЧАМ рекомендація: НЕГАЙНО УКЛАДАЙТЕ з балансоутримувачами ТИПОВІ ДОГОВОРИ, затверджені постановами КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та від 20.05.2009 р. № 529. І вимагайте, щоб тарифи в договорах були підкріплені ЗАКОННИМИ рішеннями органу місцевого самоврядування та сформовані згідно з порядками, затвердженими постановами КМУ-955, 959, 529. Просто не платити - контрпродуктивно. Платити слід за ФАКТИЧНО спожиті послуги відповідно до їх кількості та якості, причому згідно з істотними умовами укладених договорів. Інакше мафія Черновецького Вас осідлає і буде пити Вашу кров ще 4 роки підряд!
4	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 17:15:48
	Інформацію надав Віталій у темі: gro-za - Київ - Ukraine 2009-07-21 09:35:02, його коментар: "1 Виталий - Киев 2009-07-21 11:45:25 5 час назад".
5	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 20:13:44
	Ось деякі юридичні недоліки документу Кабміну: 1) Розпорядження підписав не голова КМДА (Черновецький), а перший заступник (Голубченко). 2) Обійдені мовчанкою розпорядження № 517 та № 519, які стосуються юридичних осіб, але ударяють по фізичних, по населенню. 3) Не слід замовчувати юридичну колізію з дволикістю КМДА, вона і орган державної влади, підпорядкований Кабміну, і орган місцевого самоврядування, підпорядкований Київраді. Перший статус вимагає державної реєстрації нормативно-правових актів (НПА), якщо вони зачіпають інтереси споживачів. А другий статус цього не вимагає. Однак, у останньому випадку НПА повинні прийматися у формі рішень, а не розпоряджень, і не одноособово, а колегіально, на засіданні виконавчого комітету шляхом голосування. На жаль, суди з цього зачарованого кола ще не виплуталися. Органи влади вищого рівня (Президент, Кабмін) також. Тому крапку в спорі ставити рано. 4) Щодо тарифів на теплову енергію - їх затверджує підпорядкована уряду НКРЕ, місцеві органи влади не мають таких повноважень.
6	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 20:44:38
	Додатково дивіться слушне зауваження: shakirkirill - Ukraine 2009-07-21 19:56:29
7	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 21:10:15
	ЗАКОН УКРАЇНИ Про ціни і ціноутворення ( Відомості Верховної Ради УРСР (ВВР), 1990, N 52, ст.650 ) { Вводиться в дію Постановою ВР N 508-XII ( 508-12 ) від 03.12.90, ВВР, 1990, N 52, ст.651 } { Із змінами, внесеними згідно із Законами N 2032-XII ( 2032-12 ) від 04.01.92, ВВР, 1992, N 17, ст.209 N 642/97-ВР від 18.11.97, ВВР, 1998, N 10, ст.36 N 184/98-ВР від 05.03.98, ВВР, 1998, N 33, ст.225 N 495-XIV ( 495-14 ) від 17.03.99, ВВР, 1999, N 24, ст.210 } { Щодо визнання неконституційними окремих положень див. Рішення Конституційного Суду N 2-рп/2000 ( v002p710-00 ) від 10.02.2000 } { Із змінами, внесеними згідно із Законами N 3047-III ( 3047-14 ) від 07.02.2002, ВВР, 2002, N 29, ст.194 N 762-IV ( 762-15 ) від 15.05.2003, ВВР, 2003, N 30, ст.247 N 1280-IV ( 1280-15 ) від 18.11.2003, ВВР, 2004, N 12, ст.155 N 1294-IV ( 1294-15 ) від 20.11.2003, ВВР, 2004, N 13, ст.181 N 189-V ( 189-16 ) від 22.09.2006, ВВР, 2006, N 47, ст.462 } { У Законі слова "Українська РСР" і "Рада Міністрів Української РСР" у всіх відмінках замінені словами "Україна" і "Кабінет Міністрів України" у відповідних відмінках, а слова "народних депутатів" виключені згідно із Законом N 184/98-ВР від 05.03.98 } Україна згідно з Декларацією про державний суверенітет України ( 55-12 ) та Законом України "Про економічну самостійність Української РСР" ( 142-12 ) самостійно здійснює політику цін. Закон визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки. {...} Стаття 5. Соціальний захист населення від підвищення цін і тарифів Органи державної влади і управління України послідовно проводять в життя заходи щодо підтримки життєвого рівня населення, в першу чергу низькооплачуваних і малозабезпечених громадян, шляхом введення компенсації втрат у зв'язку з підвищенням цін і тарифів, а також шляхом індексації доходів стосовно соціально-економічних груп населення. ( Положення частини другої статті 5 втратили чинність, як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду N 2-рп/2000 ( v002p710-00 ) від 10.02.2000 ) У разі виникнення заборгованості по виплаті заробітної плати, стипендій, пенсій та інших соціальних виплатах забороняється до погашення такої заборгованості підвищення цін і тарифів на житлово-комунальні послуги та послуги громадського транспорту, що надаються громадянам України. ( Статтю 5 доповнено частиною другою згідно із Законом N 495-XIV ( 495-14 ) від 17.03.99 ) Громадяни мають право оскаржити в суді неправомірні дії державних органів, підприємств та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог законодавства по цінах. {...}
	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 13:30:05
Виктор Иванович, это ссылка на Ваш нулевой договор по содержанию придомомй территории - http://io.ua/s34959, расскажите каким образом он бул заключен с нулевым тарифом ??? Неужели ЖЭК подписал такой договор?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 14:35:35
	Так, це один з трьох укладених договорів. Крім нього укладені ще три Типові договори, затверджені постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630. Там також цікаві тарифи. Відносно ЖЕКу. Ніякий ЖЕК їх не підписував, бо у нашому районі ЖЕКи давно вже зникли (разом з радянською владою). Як видно з преамбули, договір укладений між Комунальними підприємством у особі директора з його підписом та печаткою, і споживачем, у даному випадку моєю донькою Іриною Вікторівною, у котрої, до речі, вже є власна донька, а моя любима онука Маша. Гарна Маша, та не наша! Вже давно перебралася в Болгарію, мешкає і працює в Софії (у турагенстві), дистанційно навчається в НАУ. Разів 2 на рік відвідує історичну Батьківщину. Чому так багато договорів? Бо наша сім'я розрослася, розділилася на 3 окремі сім'ї з окремими квартирами у різних будинках одного мікрорайону. Як укладалися договори? Все викладено в "Нарисах". Вивчайте, і все зрозумієте. Якщо коротко, договори були укладені добровільно, але після позову до суду. Далі була підписана Мирова угода (викладена в Нарисах). Мирова угода визнана ухвалою суду. На суді представник КП мені сказала такі лагідні слова: "Вікторе Івановичу, ми з Вам більше судитися не будемо. Інакше Ви нас обанкрутите." І ми мирно розійшлися. А якби спір у суді продовжувався, то були б виявлені і оприлюднені такі обставини, що життя директора КП медом би не показалося. З попереднього КП УЖГ я по суду стягнув близько 70 тис. грн. за ненадані послуги, зайво нараховані кошти, невиконання судових рішень, моральну шкоду. Тепер маю власне правове поле. Важко їм зі мною судится, це факт. А постороннім важко зрозуміти, чому були укладені саме такі Типові договори.
2	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 16:32:21
	Я в захваті і теж так хочу як Ви :)
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 09:35:02
290 x 218, 14 кБ http://unian.net/ukr/news/news-326770.html - [17.07.2009 16:59] Кабмін призупинив розпорядження КМДА про нові тарифи на ЖКУ в Києві. Кабінет Міністрів України призупинив дію розпоряджень Київської міської державної адміністрації №№516, 518, 520 від 29 квітня 2009 року про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. Як передає кореспондент УНІАН, про це повідомила сьогодні прем`єр-міністр Юлія ТИМОШЕНКО на брифінгу в Кабміні. «Щойно уряд одностайно прийняв рішення про призупинення розпоряджень КМДА №№516, 518, 520 від 29.04.2009 р. Ці розпорядження з моменту прийняття рішення вважаються такими, що не діють», - сказала Ю.ТИМОШЕНКО. Прем`єр-міністр наголосила, що таке рішення прийнято у зв`язку з тим, що київська влада підвищила тарифи на житлово-комунальні послуги для населення із суттєвими порушеннями чинної нормативно-правової бази, а також без економічного обгрунтування.
1	Виталий	Киев	Ukraine	2009-07-21 11:45:25
	Текст документа: Про зупинення дії деяких розпоряджень голови Київської міської держадміністрації з питань встановлення (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Києві 842- редакція від 17.07.2009 http://www.kmu.gov.ua/control/uk/newsnpd Кабінет Міністрів України Розпорядження від 17.07.2009 № 842- Індекс: 21 Про зупинення дії деяких розпоряджень голови Київської міської держадміністрації з питань встановлення (погодження) тарифів на житлово-комунальні послуги в м. Києві
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 14:53:44
	Щиро дякую, Віталію! Ви вже тривалий час активно допомагаєте киянам боротися з мафією Черновецького. Вони повинні бути Вам вдячними. Принаймі, від мене особисто прийміть цю щиру подяку. Гадаю, що й інші форумчани приєднаються. На жаль, я вже встиг зареєструвати у КААС свої заперечення проти касаційної скарги КМДА на ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва від 06.07.2009 у справі № 2а-57/09 про зупинення дії спірних розпоряджень. Тому не зміг використати текст документа КМУ, як один з доказів очевидної протиправності розпоряджень А.К. Голубченка. Сподіваюсь, мені це вдасться здійснити в усних поясненнях під час розгляду апеляційної скарги КМДА.
3	Виталий	Ukraine	Ukraine	2009-07-21 20:33:30
	Дуже Вам дякую. Поки маю недуже добрі передчуття по боротьбі з Київводоканалом в Київському апеляційному господарському суді але продовжую вносити свій вклад, в боротьбу з КМДА. Чекаю сам по двом справам особистої зустрічі з КМДА, одна справа зараз в КААС і інша в Шевченківському суді, будемо боротись разом з іншою юридичною особою (позов вже подано). Маю намір приєднатись також і до вашої справи але як завжді основна робота не залишає часу.
4	Виталий	Киев	Ukraine	2009-07-22 11:48:00
	Цікава стаття з документами. Тарифная мышеловка http://ord-ua.com/2009/07/20/tarifnaya-myishelovka/?lpage=1
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 09:28:22
218 x 145, 8 кБ http://unian.net/ukr/news/news-326673.html - [17.07.2009 09:48] http://tsn.ua/ua/ukrayina/sud-vidminiv-novi-tarifi-u-kiyevi-ne-za-pozovom-klichka.html Призупинення нових тарифів у Києві Кличку приписали даремно Шевченківський районний суд Києва своєю ухвалою у справі №2а-57/09 зупинив дію розпоряджень КМДА від 29 квітня 2009 року щодо підвищення комунальних тарифів. Суд ухвалив це рішення за позовом правозахисника Віктора КУЛІ, а не Блоку Віталія Кличка. Про це УНІАН повідомила громадянка Людмила ОСТРЯКОВА, яка виступає стороною в цій справі. В інформації від 15 липня УНІАН цитував повідомлення прес-служби Блоку Кличка, у якому зокрема, зазначалося: "Шевченківський районний суд Києва ухвалою у справі №2а-57/09 зупинив дію розпоряджень КМДА від 29 квітня 2009 року щодо підвищення комунальних тарифів для киян, оскаржуваних Віталієм КЛИЧКОМ". Перед публікацією матеріалу кореспондент УНІАН звернувся до прес-служби Блоку Кличка за деякими уточненнями. Там нам повідомили дату прийняття судового рішення, але не уточнили, що це рішення винесене за позовом В.КУЛІ, а не за позовом В.КЛИЧКА. Сьогодні на форумі на своєму сайті "Громадський правозахисник" В.КУЛЯ також спростував інформацію ЗМІ про те, що нібито Шевченківський райсуд Києва 6 липня об’єднав його позов з позовом В.КЛИЧКА. "Питання про об`єднання в одне провадження позову Віталія КЛИЧКА з моєю справою № 2а-57/09 у суді не розглядалося, - пояснює правозахисник. - Більше того, питання про відкриття провадження за адміністративним позовом Віталія КЛИЧКА до цього часу не вирішене, оскільки перша редакція його позову містила недоліки". В.КУЛЯ пише на форумі сайту, що "на даний час позов В.КЛИЧКА після усунення недоліків перебуває на розгляді у судді ВОЛОШИНА, а моя справа знаходиться у давно вже відкритому провадженні. Саме в цій справі суддею САВИЦЬКИМ О.А. була прийнята ухвала: "Зупинити дію розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 29 квітня 2009 року". Правозахисник також нагадав, що КМДА оскаржила цю постанову в апеляційному порядку. "Тобто, ніякої перемоги не було, це чергова процесуальна дія", - зазначив правозахисник. ==================================== NO COMMENT.
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 09:32:48
	Спір продовжується: http://io.ua/s78872 - Апеляційна скарга КМДА на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2009 Представник КМДА просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2009 про у справі за позовом Кулі Віктора Івановича до Київського міського голови Черновецького Л.М. та інших. http://io.ua/s78876 - Заперечення проти Апеляційної скарги КМДА на ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва від 06.07.09. Ухвалою зупинено дію розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 29.04.2009 про підвищення тарифів на ЖКП.
2	Saab	Kyiv	Ukraine	2009-07-21 18:49:36
	Шановний Вікторе Івановичу! Може дурниці кажу, але хіба Київський апеляційний адміністративний суд не в Дарниці на вул. Поліська, 3-б знаходиться? А не на Московській вул.
3	Олександр	Київ	Ukraine	2009-07-21 19:48:04
	Київський апеляційний адміністративний суд Адреса: 02093, м. Київ, вул. Поліська, 3-Б (Нова адреса: 01010 м. Київ, вул. Московська, 8) тел. (044) 567-80-79, 567-90-48
4	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 19:50:25
	Ні, все гаразд, питання слушне. Київський апеляційний адміністративний суд тепер має дві резиденції - і на вул. Поліській, і на вул. Московській. Звісно, резиденція на Московській зручніша, однак деякі справи до цього часу розглядаються за старою адресою.
	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-20 22:27:08
Добрый вечер,Виктор Иванович, сегодня проверила дату подачи своего адвокатского запроса в Горсовет по расчетам тарифов на услуги отопления и их методику , просила копии решений Горсовета о назначении балансосодержателя дома, источников тепловой энергии, и организаций, которые оказывают поставку этой энегрии - 17.06.2009 г. Прошло больше месяца ответа нет, подскажите как действовать.
1	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-20 22:45:51
	P.S. Проект заперечень на апелляцию КМДА просто шикарный. Фактически готовая часть иска по обжалованию тарифов Броварского горсовета. Спасибо за Ваш безценный труд.
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 09:10:05
	Сьогодні я вніс у Проект деякі поправки. Це остання редакція - http://io.ua/s78876 Сьогодні буде подано до КААС через канцелярію.
3	Влад	Киев	Ukraine	2009-07-21 09:33:22
	Маленька граматична правка. В 5-му абзаці має бути: "В судовому засіданні......"
4	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 09:38:28
	Дякую, враховано. Зараз виправлю у Нарисі.
5	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 10:06:06
	На innask - Бровары - Ukraine 2009-07-20 22:27:08 Якщо на адвокатський запит не реагують - подайте скаргу в прокуратуру, а копію - міськраді. Потім до міськради адміністративний позов, або доповнення до вже існуючого.
6	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 17:45:02
	Виктор Иванович, жалобу в прокуратуру буду писать на основании Закона Украины "Про борьбу з корупцией", а админ позов подавать вы имете на основании бездеятельност должностых лиц Горсовета или на основании правонарушений в КпАП, но что-то я в нем не нахожу такого вида правонарушения.
7	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-21 18:15:21
	Вже знайшла - ст.212-3 КпАП
	Влад	Киев	Ukraine	2009-07-20 18:41:28
Шановний Вікторе івановичу і друзі! Сьогодні було засідання за моєю заяву про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яке перенесли на 28 липня на прохання позивача ТОВ "ЖЕК-108". У ЦПК немає підстав для переносу засідання. Може все-таки оголосити відвід судді Новаку за прихильність до однієї сторони, тобто упереджене ставлення тощо?
1	Влад	Киев	Ukraine	2009-07-20 18:45:22
	Скоріше за все буде відмова і мені треба готуватися до апеляційної скарги на ухвалу щодо відмови у задоволенні заяви щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами? Я хотів дізнатися чи треба буде оплачувати цю скаргу?
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 18:50:12
	Скарги на ухвали не потребують оплати судових витрат. Оголошувати перерви на клопотання сторони суддя має право (у межах розумного строку, встановленого ЦПК для вирішення справи).
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 17:43:24
Київський апеляційний адміністративний суд 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, кор. 30 Позивач: Куля Віктор Іванович 03058, м.Київ, вул. В.Гетьмана,46-а, кв.261 Відповідач: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 Тел. (044)254-12-55, факс 279-89-28 Справа № 2а-57/09 Апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2009 Шевченківським районним судом м. Києва 06.07.2009 при розгляді адміністративної справи за позовом Кулі Віктора Івановича до Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів постановлено ухвалу, якою задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 29.04.2009 № 516 "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення, №517 "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів", № 518 "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", № 519 "Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів", № 520 "Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення". Вважаємо зазначену ухвалу суду неправомірною із наступних підстав.Згідно ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно із ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті (а саме зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень) може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Разом з тим, судом не встановлено, а позивачем не доведено про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також про очевидність ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень - Київської міської державної адміністрації. Задовольнивши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд до розгляду справи по суті фактично задовольнив заявлені ним позовні вимоги. Крім того, зупинення дії оспорюваних розпоряджень призведе до погіршення економічного стану підприємств, які надають житлово-комунальні послуги, шляхом нанесення їм у такий спосіб додаткових матеріальних збитків. За таких обставин значно погіршиться рівень та якість надання житлово-комунальних послуг населенню міста Києва. У зв'язку з вищевикладеним, з метою захисту прав та інтересів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), на підставі ст. ст.. 185, 186, 196, 199, 202, 205 КАС України, ПРОШУ: 1. Постановити Ухвалу, якою скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2009 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Кулі Віктора Івановича до Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про визнання невідповідними законодавству нормативно-правових актів постановлено ухвалу, якою задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та зупинено дію розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 29.04.2009 № 516 "Про встановлення та погодження тарифів на комунальніпослуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення , №517 "Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів", № 518 "Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", № 519 "Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для бюджетних установ та інших споживачів", № 520 "Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення". 2.Апеляційну скаргу розглядати у присутності представника Київської міської державної адміністрації. Додаток: 1. Копії апеляційної скарги - 10 екз. 2. Документ про сплату судового збору. Представник виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) О. П. Сагайдак
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 18:34:42
	Заперечення проти апеляційної скарги КМДА (проект) будуть викладені пізніше по мірі їх підготовки та подані до КАСУ у встановлений ним строк.
2	Виктор Андреевич	киев	Ukraine	2009-07-20 19:26:08
	Уважаемый ,Виктор Иванович, ничего иного яине ожидал, сказать ответчикам по существу нечего .но выкручиваться надо .Не забудьте указать в возражениях, что главной причиной приостановления РАсп.№ 516-520 были явные признаки этих распоряжений,подписант -Голубченко и нарушение колегиальности принятия распоряжений, а также и то что КМ также приостановил эти же самые расп. правда не знаю реквизитов этих пост.КМ также параллельно приостанавливающих обжалуемые расп.№516-520.
3	Виктор Андреевич	киев	Ukraine	2009-07-20 19:28:18
	ЯВНЫЕ ПРИЗНАКИ пропустил :"противоправности"
4	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 20:07:25
	ОСЬ що я підготував (для критики та зауважень): ==================================== http://io.ua/s78876 - ПРОЕКТ заперечень проти Апеляційної скарги КМДА на ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва від 06.07.09. Ухвалою зупинено дію розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 29.04.2009 про підвищення тарифів на ЖКП.
5	Олександр	Київ	Ukraine	2009-07-20 23:53:10
	Мені сподобалось. Тільки не зрозумів ось це: "Крім того, розпорядження КМДА від 29.04.2009 р. №№ 516-520 підписані _виконуючим обов’язки_ голови КМДА Голубченком А.К., а не міським головою або його заступником чи _виконуючим обов’язки_..." І ще запитання: Ви збираєтесь це заперечення відсилати поштою? Наприклад мені у апеляційному суді не дали прочитати ні речення з мого заперечення .
6	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 09:14:10
	Сьогодні я вніс поправки у первісний проект, де враховане і Ваше зауваження. Остаточний текст у "Нарисах" - http://io.ua/s78876 Сьогодні буде поданий в КААС через канцелярію. А чи буде можливість його виголосити у суді - байдуже. Ходом судового засідання керує головуючий.
7	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 15:19:32
	Заперечення http://io.ua/s78876 на апеляційну скаргу КМДА http://io.ua/s78872 передані в КААС через канцелярію сьогодні, 21.07.2009 р. о 12:15.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 15:36:24
Газета "СЕГОДНЯ" черговий раз оприлюднила непрофесійні міркування своїх доморощених журналістів: http://www.segodnya.ua/news/14066154.html - Как в Киеве заплатить по старым тарифам за «коммуналку». Рост «коммуналки» должны отменить, считают эксперты. До выборов точно. ............ КУЛЯ ПРОТИВ МЭРИИ: ПРОФЕССИЯ — СУДИТЬСЯ. Первым новые тарифы «заморозил» киевлянин Виктор Куля — он подал иск в Шевченковский суд и выиграл его! Как г-н Куля рассказал «Сегодня», это не первый случай, когда он кладет мэрию на лопатки в суде. «Одно дело было о признании неправомерным монополизации рынка поставок тепла «Киевэнерго» и ДАРтеплоцентраль. Потом я отсудил у ЖЭКа право собственности жильцов нашего дома на котельную. Выиграл суд по поводу тарифов — это было еще в прошлый раз», — рассказывает нам Куля. Правда, от этого ему ни холодно, ни жарко — говорит, решения судов не выполняются. Куля называет себя юристом-самоучкой, мол, жизнь заставила его на пенсии изучать законы, а всю жизнь Виктор Иванович занимался кибернетикой. «Сейчас говорят, что иск о тарифах подал Кличко, а не я. Это неправда. Я за «коммуналку» не плачу уже пять лет и не собираюсь. Я и эти тарифы считаю необоснованными, а новые — так вообще выходят за рамки. И еще распоряжения о повышении подписывал Анатолий Голубченко (первый зам. — Авт.), хотя там должна стоять подпись Черновецкого. Поэтому я и подал иск». ..... КАК НЕ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ. Идите в банк за чистыми бланками, пишите обращение к начальнику ЖЭКа и на всякий случай копите деньги. На сегодняшний день в Киеве действуют старые тарифы на коммунальные услуги, но в платежках стоят новые, увеличенные в 1,5-2 раза, цифры. Что делать? 1. Замажьте корректором в платежке новые цифры, и напишите сверху старые, которые можно взять из квитанции за апрель или май. В банке или другом пункте приема платежей ее примут. ..... Источник данных: юристы, правозащитники. Антон Задорожный, Ирина Касьянова ===================================== Антон Задорожний брав у мене інтерв'ю по телефону. І як водиться, все перекрутив на свій лад, або згідно з вказівками свого куратора. З Іриною Кас'яновою взагалі ніколи в житті не зустрічався і не спілкувався. Складається враження, що деякі "проФФесіонали" гірше розбираються у тому, що пишуть, ніж "самоучки". Антон мене показав у світлі злісного неплатника. Але ж я йому повідомив про наявність судових рішень, якими підтверджена відсутність законно встановлених тарифів у м. Києві. А також про укладені зі мною та моїми родичами і знайомими Типові договори про надання житлово-комунальних послуг, затверджені постановами КМУ від 12.07.2005 р. № 560 та від 21.05.2009 р. 2005 р. № 630. Я і мої родичі платимо відповідно до умов договору, як і передбачено ЗУ "Про житлово-комунальні послуги". Хочу ще зауважити, що іронічна ремарка "ПРОФЕССИЯ — СУДИТЬСЯ" на думку Антона Задорожного повинна принизити мене чи інших юристів, які захищають права таких, як оцей Задорожний. Бо Україна по Конституції є правовою державою, а усунути порушення прав людини можна тільки в суді. Саме цим і займається численна армія юристів. Не було б порушень - юристам було б нічого робити. Як і журналістам. Про монополізацію ринку з боку Київенерго та ДарТЕЦ Антон просто вигадав. Була розмова про оскарження з боку ДарТЕЦ відомих судових рішень за позовом ОСББ "Престиж" про скасування розпоряджень КМДА. Антон знає про існування мого сайту і навіть за його словами переглядав його матеріали. І таке ляпнути на всю Україну! Щодо замазування коректором цифр в платіжках. Я вже повідомляв на сайті, що підробка платіжних документів є кримінальним злочином. Газета провокує несвідомих громадян на злочинну діяльність? Нехай краще цим займеться любий серцю регіоналів Черновецький - ворог киян і Кабміну! Як кібернетик і професор - ставлю "двійку" Антону Задорожному за "домашнє завдання" і за поведінку. Більше з ним ніколи спілкуватися не буду!
1	shakirkirill	Ukraine	Ukraine	2009-07-20 18:11:25
	Виктор Иванович, это клинический случай, не обращайте внимание. По поводу апелляции на заседание, я считаю нужным взять Постановление КМУ о приостановке оспоренных распоряжений Голубченко. Конечно, определения про обеспечение иска судьи пишут похабно. Мог бы судья сослаться хотя бы в качестве явной незаконности на подписанта Голубченко, который никоим образом не имеет никакого отношения к местному самоуправлению. С уважением, Кирилл.
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 18:32:41
	На жаль, розпорядження КМУ про зупинення дії нових тарифів КМДА на сайті ВР України та в інших офіційних джерелах не оприлюднене. Тому я не можу поки-що посилатися на нього у своїх запереченнях проти апеляційної скарги КМДА, яку сьогодні отримав і розмістив у Форумі. Проект заперечень маю намір розмістити також сьогодні по мірі готовності.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 22:29:09
	Апеляційна скарга, крім Форуму, викладена в Нарисах - http://io.ua/s78872 , а також та заперечення проти неї - http://io.ua/s78876
4	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-07-21 08:57:55
	На gro-za - Київ - Ukraine 2009-07-20 15:36:24 Вікторе Івановичу! Є і коректні повідомлення, які належать поважним службам новин. Наприклад, УНІАН розмістило уточнену інформацію про події, пов’язані із зупиненням дії розпоряджень про тарифи. На сайті ТСН міститься така сама інформація. Обидва повідомлення коректні і виважені і стосовно самих подій, і стосовно Вашої правозахисної діяльності. http://unian.net/ukr/news/news-326673.html http://tsn.ua/ua/ukrayina/sud-vidminiv-novi-tarifi-u-kiyevi-ne-za-pozovom-klichka.html
5	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-21 09:24:18
	Дякую за посилання на об'єктивну інформацію. Я викладу її у повному обсязі на Форумі і без коментарів.
	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 14:43:43
http://www.trust.ua/news/4298.html - 2009-07-08 14:59:17 Антонина Бажан: Забавы баронов и их цена Це про високопоставлених мисливців: "Для украинской правящей прослойки охота – больше, чем охота. Это утверждение собственного статуса и значимости, особый ритуал, классовое самоутверждение. Для того чтобы утверждаться лучше, многие известные политики и бизнесмены сегодня - не только охотники, но и владельцы охотничьих угодий. ... Любит это дело лидер Партии регионов Виктор Янукович. Он охотится в государственном Днепровско-Тетеревском государственном лесоохотничьем хозяйстве, которое закреплено за Кабмином, а также в заповедниках соседней Беларуси, где пару лет назад подстрелил то ли одного, то ли нескольких кабанов – как писали в СМИ - без лицензии. Злые языки и журналисты утверждают, что и на родине лидеру регионалов можно пострелять зверушек без соответствующего разрешения. ... Любят поохотиться регионалы Антон Пригодский, Владимир Сивкович, Виталий Хомутынник, Дмитрий Табачник, Нестор Шуфрич, а также бывший «директор» парламента Александр Волков, который, как и Бакай, является большим поклонником не только охоты в родных лесах, но и африканского сафари. Были замечены в неравнодушии к убийству животных и экс-бютовец Иосиф Винский, и нашеукраинец Евгений Червоненко."
	Михаил	Донецк	Ukraine	2009-07-20 13:29:20
Добрый день, Виктор Иванович. У меня возник вопрос. Можно ли иск теплосети о взыскании долга "завернуть" в суде как иск от ненадлежащего истца? Согласно решению горсовета исполнители назначены и, соотвественно, теплосеть не может напрямую реализовывать свои услуги, а значит и требовать их оплаты с конечного потребителя тоже не может. Если такое возможно, то как правильно и лучше это сделать?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 13:38:49
	Подайте позов до тепломереж з цього приводу, якщо не встигли подати зустрічний позов.
2	Михаил	Донецк	Ukraine	2009-07-20 14:17:09
	Нет не успел. Решения по моему заявлению о восстановлении сроков и отмене заочного решения пока нет. Так что встречный иск с моей стороны еще возможен. А нет ли у вас какого-либо внятного образца такого документа по которому собразительный, но юридически безграмотный человек может составить свой?
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 14:33:25
	Немало прикладів подібних документів може знайти в Нарисах обох моїх сайтів. Вийти на Нариси з одного сайту на інший допомагає баннер "Інші нариси тут" в кінці кожної сторінки сайту. Клацніть по ньому "мишкою" - і вийдете в Нариси іншого сайту. Аналогічно можна й повернутися з іншого на цей сайт. Однак, сліпе копіювання чужих зразків, як правило, мало що додає. Процесуальні документи повинен складати професіонал - особа з чималим юридичним досвідом. Недоліки в документі суд використає проти Вас.
4	Михаил	Донецк	Ukraine	2009-07-20 15:05:17
	Ну, то есть, попросту говоря, вы не советуете это делать без такого юриста, которого у меня нет?
5	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 15:44:52
	Ви розумієте, судитися ради того, щоб судитися, а не вигравати, справа невдячна. Я вже повідомляв, що у Донецьку є багато професійно підготовлених юристів. Кожна програна справа у такій чутливій сфері, як штучна "заборгованість" за комунальні послуги, ллє воду на млина, який продукує неправосудні рішення, а постраждаєте потім не тільки Ви. Хоч прецедентного права в Україні немає. Пошукайте правозахисну організацію у Вашому місті. Може вдасться заручитися її підтримкою.
6	Михаил	Донецк	Ukraine	2009-07-21 14:40:11
	Я все понимаю и не хочу судиться ради того, чтобы судиться. Я вообще не люблю бессмысленных действий. Но здесь есть одно "но". Хорошие юристы не слишком рвутся заниматься такими делами, предвидя их негативный результат в суде, независимо от собственных усилий. Я и сам видел пару-тройку решений, высосанных буквально из пальца (да я вам бросал примеры). Брать кого попало в этом деле резона нет. Я попробую найти у нас одну организацию. "Верховенство права" называется, но по моему ребята занимаются больше пиаром, чем работой. Другая подобная организация в феврале закрыла свою общественную приемую по вопросам ЖКХ. Как человек немного поживший в Киеве, могу вам вполне серьено сказать: здесь не Киев. И в этом смысле тоже.
	Ольга та Л. П.	Київ	Ukraine	2009-07-20 11:46:40
http://utro.ua/ru/zhizn/tarifnaya_voyna_vlasti_s_kievlyanami_lyudi_ne_sdayutsya1248077151 «Тарифная война власти с киевлянами: люди не сдаются», ось цитата з цієї статті: Киевляне встретились с председателем Шевченковского райсуда по поводу скорейшего рассмотрения дела об отмене новых тарифов. В пятницу, 17 июля, киевляне встретились с председателем Шевченковского районного суда Ириной Тельниковой. Напомним, еще в июне общественная организация ГОРІХ подала иск об отмене решения Киеврады о повышении тарифов. Однако судья отложила рассмотрение дела на 4 месяца. В то время как по закону уже через 2 месяца должно быть решение по делу.
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 12:35:58
	64 x 58, 196 кБ По закону (КАСУ, ст. 171, ч. 7) - адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується протягом РОЗУМНОГО СТРОКУ, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. І лише у виняткових випадках суд СВОЄЮ УХВАЛОЮ може продовжити розгляд справи, але не більше як на один місяць. Де ці ухвали? Хто-небудь їх бачив? І.Г. Тельнікова, та інші судді, у адміністративному судочинстві діють з оглядкою на суб'єктів владних повноважень (а що від них перепаде чи не перепаде?), а також подібно до дрібних правопорушників: якщо за порушення не передбачено ніяке покарання, то чхати на закон і можна далі порушувати. Причому виправдання зазадалегідь обкатане - не вистачає суддів, залів судових засідань, коштів на поштову кореспонденцію, нікому готовити кадри секретарів, зарплата низька, дошкуляють ЗМІ, скаржники, Президент тощо. А те, що у більшості мешканців м. Києва схожа ситуація (також дечого не вистачає), то це не приймається у якості виправдання. І як діяти у такому випадку? Покірно схилити голову перед Фемідою? Так, але якби це була Феміда!
2	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 14:23:29
	505 x 707, 83 кБ У підтвердження мого переконання про залежність суддів від суб'єктів владних повноважень. Сьогодні надійшла Ухвала судді Київського Апеляційного адміністративного суду А.О. Денісова від 16 липня 2009 р. № 2а-57/09, яку Ви бачите на фото зліва. Вікрито апеляційне провадження за скаргою КМДА на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2009 р. про зупинення дії розпоряджень щодо підвищення тарифів на ЖКП з 01.06.2009 р. (платіжки вже надійшли споживачам). Встановлений строк до 23.07.2009 р. протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу. Справу призначено до розгляду на 27.07.2009 р. на 10 год. 25 хв. за адресою вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ. ОТАКА НАДОПЕРАТИВНІСТЬ ! Шевченківському райсуду м. Києва і не снилося!
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 14:24:50
	Клацніть "мишкою" на зображенні, тоді текст стане читабельним.
4	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 17:47:12
	Текст апеляційної скарги КМДА викладений нв цьому Форумі тут: gro-za - Київ - Ukraine 2009-07-20 17:43:24
	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-19 19:50:11
Вікторе Івановиче, чи можливо розмістити Ваш позов до Міськради, на підставі якого Шевченківський суд виніс ухвалу про зупинення тарифів на компослуги?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-19 19:56:34
	Цей адмінпозов викладений на Головній сторінці мого сайту http://gro-za.io.ua. Трохи дивує, що Ви виявилися неуважним читачем.
2	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-19 20:43:52
	Я на головну не заходила, 99 відсотків часу перебування на сайті вивчаю Ваш форум та його історію. Оскільки навіть не знала куди кидатись та бігти, після відмови Міськради віключитись від ЦО,щоб якомога скоріше встановити лічильники, оскільки скоро опалювальний сезон починається, труба ЦО відрізана, але ж скоро її можуть приєднати і давати тепло по страшним тарифам, я вже на 6-му місяці вагітності, народжувати в перших числах листопада і до цього часу необхідно розібратись з цими лічильниками та встановити їх. От і шукаю пошагові Ваші інструкції, що необхідно зробити з початку, а що потім.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-19 21:08:55
	Спочатку слід підготувати внутрішні трубопроводи, як я аовідомляв, замінити радіатори, встановити байпаси (якщо однотрубна система). А паралельно укласти Типові договори, а вже потім встановлювати лічильники та прилади регулювання споживання.
4	innask	Бровары	Ukraine	2009-07-19 21:26:49
	Дуже вдячна Вам за відповіді буду займатись цим питанням наполегливо. Ще подивиться, будь-ласка мої коментарі - запитання трохи нижче, ми обговорювали тему фірм, які продають теплолічильники та басню Крилова :)
	Олег	Ukraine		2009-07-19 18:41:56
В Киеве ЖЭК отказывается отключать коммунальные услуги в квартире, где живут проходимцы. У меня часть квартиры в собственности, признаю право на остальную часть, которая оформлена на давно умерших людей (на одного из них договор найма), чьи родственники сдают ее в аренду. Я с ними сужусь о выселении. Писал заявление в ЖЭК -дали отписку, что не отключат, ссылаясь на решение Киевсовета № 409/1843 от 28 марта 2002 г. Как заставить ЖЭК отключить услуги через суду? Что требовать?
1	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-19 19:36:28
	На підставі Вашої дуже обмеженої інформації неможливо встановити, чи мають місце порушення законодавства та/або Ваших прав. Потрібні правовстановлюючі документи на квартиру. Потрібно вирішити, яка форма власності на цю квартиру підтверджується відповідними свідоцтвами або правочинами. Чи ця квартира є об'єктом спільної СУМІСНОЇ, чи ЧАСТКОВОЇ власності. Потрібно встановити чітко, хто і які саме норми законодавства порушує. А потім діяти - або за згодою усіх співвласників, або, при відсутності згоди, звертатися до суду з позовною заявою для вирішенням спору. Поняття "проходимцы" законодавством України не передбачене.
2	Олег	Ukraine	Ukraine	2009-07-19 20:07:58
	Шановний Вікторе Івановичу! У мене частка квартири на підставі рішення суду (є реєстрація права у БТІ). Іншим рішенням у визнанні права на інші частки відмовлено відповідачу. Обидва рішення у законній силі. Відповідач уповноважив свого представника на здачу квартири в оренду -там невстановлені особи знаходяться. Потрапити до квартири я не можу. Наймачем рахується давно померла особа -родич відповідача. Міліція на скарги відповідає, що потрібно звертатися до суду. Вже багато років йде ще один суд за моїм позовом до відповідача про його виселення, але останній подає до мене надумані зустрічні вимоги, які змінює на кожному засіданні, а тому суд кожного разу відкладається. Цим він і користується, не звільняючи квартиру від осіб, яким здає в оренду. Тому я хочу створити такі умови, щоб у квартирі не було умов для перебування осіб, поки не буде рішення про їх виселення. Одна з таких умов -припинення подачі комунальних послуг. Електроенергію Київенерго вже пообіцяло відключити за моєю заявою, як власника частки. Залишилось відключити газ, водопостачання та інше. ЖЕО відмовляється це зробити за моєю заявою, посилаючись на згадане рішення Київради. Від Київгазу відповіді поки що немає.
3	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-19 21:19:18
	Перш за все - ці частки ідеальні, чи виділені в натурі? Хто має право власності на решту часток? Відповідач має право власності на частку? Що значить "наймач" у приватизованій квартирі? У кого він чи вона і що наймали? Якщо справа вже знаходиться у суді, то ніякі заходи впливу Вам не допоможуть. Слід форсувати винесення остаточного судового рішення. А чужинців взагалі можете просто не допускати у квартиру, поставте бронедвері, міліцейську охорону від проникнення, електроенергію можете відключити самостійно (включити потім без Київенерго неможливо). Воду також можна самостійно відрізати (перерізати труби). І нехай подає зміни до зустрічного позову. Колись комусь набридне.
4	Олег	Ukraine	Ukraine	2009-07-19 21:47:01
	Дякую за питання. Уточнюю: части ідеальні -у мене та померлих осіб (спадкодавців за даними БТІ). У відповідача права власності немає -йому у цьому відмовлено судом. Наймачем квартири вважається його родич, який давно помер (на ньому у ЖЕО особовий рахунок). Але відповідач фактично самоправно розпоряджається квартирою разом з невстановленими особами! Я визнаю інші частки за собою, але хочу прискорити рішення припиненням постачання компослуг до квартири!
5	gro-za	Київ	Ukraine	2009-07-20 13:40:57
	Все одно не зрозуміло. Померлі особи не можуть бути співвласниками. Померла особа не може бути наймачем. Поняття "наймач" використовується по відношенню до приміщень, що знаходяться у комунальній власності. Визнаєте чи не визнаєте право власності - не має значення, це регулюється законодавством. Виникає питання - якщо померлі особи були співвласниками, то чому їх майно ніхто не успадкував? Якщо так буде продовжуватися і далі, то воно стане безхазяйним і може за рішенням суду перейти до комунальної власності. В цілому вважаю цю переписку контрпродуктивною, бо питань можуть бути десятки. Краще один раз побачити (документи), ніж 100 разів поговорити про них. Пропоную Ваші документи передати на дослідження досвідченому юристу, який допоможе Вам визначитися.