Дзеркало форуму 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
gro-zaКиївUkraine2009-08-01 10:05:21
До повідомлення "Тетяна Academia - Київ - Україна 2009-07-27 17:09:39"

Пропозиції щодо захисту Ваших прав та інтересів у суді:
1) Подати клопотання про роз'єднання позовів КП УЖГ і КП "Дирекція ...". Обґрунтувати недоцільність спільного розгляду у зв'язку з різними правовідносинами.
2) Подати клопотання про виділення в окреме провадження спору щодо оплати послуг з ЦО та ГВП, з одного боку, та утримання будинку і прилеглої території - з іншого. Обґрунтувати наявністю різних механізмів формування тарифів, затверджених відповідними постановами КМУ.
3) Збільшити обсяг позовних вимог по зустрічному позову. Розширити обґрунтування, долучити нові докази. Надати обґрунтування моральної шкоди - ступінь вини, оцінка, додати медичні висновки (якщо існують). Окремим документом - пояснення до зустрічного позову.
4) Подати зустрічний позов до КП "Дирекція ...".
5) Направити оферти про укладення Типових договорів по КМУ-630, КМУ-529 до КП "Чоколівське".
6) Надати детальні зауваження щодо техзапису, по кожному с-з окремо, по кожній фонограмі, додати графічні юлюстрації фонограм (з вікна програвача звукових файлів). Послатися на приписи Інструкції ДСА про порядок фіксування, вказати на порушення (динамічний діапазон, тестові записи), наслідком яких стали неякісні фонограми. Виділити нерозбірливі фрагменти і подати клопотання про відтворення їх у судовому засіданні.
7) Подати заяву про забезпечення зустрічного позову проти КП УЖГ.
8) Подати заперечення проти дій головуючого відповідно до ст. 160 ЦПК,
9) Подати у якості доказів дані про середньодобову температуру зовнішнього повітря у м. Києві. Варіанти: а) подати клопотання про витребування з Центральної геофізичної лабораторії (ЦГО) Гідрометеоцентру України; б) надати наявні дані з інших джерел (у мене є засвідчені печатками ЦГО, є також в матеріалах моїх судових справ). Розрахувати кількість градусо-діб на кожен місяць, а потім використати для оцінки кількості теплової енергії, потрібної для обігріву квартири, порівняти з нормою 0,147 Гкал/кв.м.
10) Подати клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи щодо відповідності нарахувань за ЖКП. Сформулювати перелік питань на її вирішення. Те ж - судово-технічної експертизи щодо стану внутрішньобудинкових мереж ГВП та ЦО.
11) Надати пояснення щодо норм матеріального права, яким слід керуватися у правовіднсинах "виконаць-споживач". Підготувати порівняльну таблицю тарифів, які були законними для певних періодів, і незаконно встановлених тарифів, які відповідно до ЦПК не повинні прийматися до уваги.
12) Розрахувати фактичні витрати теплоенергії для потреб ЦО та ГВП по будинку і квартирі.
13) Підготувати варіанти Актів звірки (двосторонніх, тристоронніх) згідно з Методикою, затвердженою розпорядженням КМДА № 2306.
14) Надати докази про стан прибудинкової території, коридорів та сходових клітин, підвалів, техповерхів з фотоілюстраціями. Наголосити на відсутість державних актів про закріплення меж території.
15) Надати докази про відсутність циркуляції ГВП і про необхідність знижки оплати відповідно до КТМ-204. Додати КТМ-204.
16) Підготувати порівняльну таблицю витрат теплоенергії для даного і кількох сусідніх будинків. Для цього визначити кількість нарахованої теплоенергії на 1 кв.м (за табуляграмами).
17) Надати температурний графік теплоносія - затверджений КМДА і фактичні дані (витребувати з КП УЖГ та Київенерго).
18) Надати розрахунки коштів, які підлягають поверненню.
19) Долучити у якості доказів судові рішення про незаконність рахунків КП ГІОЦ КМДА на сплату ЖКП.
20) Долучити у якості доказів судові рішення про скасування розпоряджень КМДА, а також Укази Президента на цю тему.
21) Залучити 3-х осіб: Київенерго, Київводоканал, КМДА.
22) Провести аналіз фактичних витрат за формулами Порядку формування тарифів, затверджених КМУ-560.
23) Скласти контррозрахунок платежів за ЖКП.
24) Скласти перелік доказів, які потрібно було витребувати з позивачів згідно з ухвалами суду (усними). Подати нові клопотання про витребування доказів.
25) Подати клопотання про забезпечення зустрічного позову - накласти арешт на поточний банківський рахунок КП УЖГ.
26) Подати окремий позов на КП "Чоколівське".
27) Подати окремі адмінпозови на райраду, РДА, позов на КП "Дирекція ...". На райраду - про утворення КП без правонаступництва з КП УЖГ. На РДА - про недійсність Статутів новоутворених КП, про незаконність призначення в.о. директора. На "Дирекцію" - про недійсність конкурсу про визначення виконавців послуг.
1ОлександрКиївUkraine2009-08-01 13:49:14
Да....... !!!
Майже кожний пункт потребує титанічних зусиль!!!
Невже я все це також буду робити ???
2Тетяна AcademiaКиївУкраїна2009-08-02 09:20:39
Прочитала. Зрозуміла. Буду працювати. Частина документів в чорновому варіанті вже є.
KanirogaКиевUkraine2009-07-31 22:23:22
Сегодня подкинули в почтовый ящик очередное "послание" от черновецкого. Как же его, бедного, все обижают...
С текстом можно ознакомиться по ссылкам
http://s53.radikal.ru/i140/0907/50/c1e94cb4cfcb.jpg
http://s47.radikal.ru/i117/0907/f7/11cd9bc9974f.jpg

Не знаю какие тэги здесь действуют, но попробую...
<a target="_blank" href="http://radikal.ru/F/s53.radikal.ru/i140/0907/50/c1e94cb4cfcb.jpg.html"><img src="http://s53.radikal.ru/i140/0907/50/c1e94cb4cfcbt.jpg" ></a>
<a target="_blank" href="http://radikal.ru/F/s47.radikal.ru/i117/0907/f7/11cd9bc9974f.jpg.html"><img src="http://s47.radikal.ru/i117/0907/f7/11cd9bc9974ft.jpg" ></a>
1KanirogaКиевUkraine2009-07-31 22:35:49
Особенно понравилось, что только когда поднимут тарифы, вот только тогда можно требовать от ЖЭК постепенного и планомерного повышения качеств услуг... Смех, сквозь слезы!
AllaKievUkraine2009-07-31 21:56:34
Доброго вечора, шановний Віктор Іванович! Знову потрібна ваша допомога. Ми з чоловіком не живемо разом з 1999 року. Судом він виписаний з квартири, визнаний таким, що втратив право на жиле приміщення в квартирі з 2005 р. На даний момент в квартирі прописані 3 особи: я, мій син 1990 р. н., та мати мого чоловіка. Ми офіційно не розлучені, хоча не зустрічались і не бачилися взагалі на протязі цих 10 років. Квартира державна, не приватизована. Чи може зараз мій чоловік прописатися в дану квартиру за судовим рішенням без моєї та сина згоди? Як можна цьому перешкодити?
1gro-zaКиївUkraine2009-07-31 22:16:00
На жаль, може. І такі прецеденти траплялися. Перешкодити цьому можна шляхом приватизації квартири. Хоч залишиться 1/3 ідеальна частка квартири за свекрухою. А крім того, подати позов до суду про розірвання шлюбу (незалежно від приватизації).
2IVP-rieltiКиевUkraine2009-08-01 01:56:28
В ходе приватизации, попробуйте уговорить свекровь, если Вы с ней в хороших отношениях, а может быть и досматриваете, составить завещание на внука на 1/3 часть квартиры. Или на Вас договор пожизненного содержания.
3gro-zaКиївUkraine2009-08-01 08:57:42
Останній варіант - договір довічного утримання для Вас більш вигідний при зазначених обставинах.
виктор андреевичкиевUkraine2009-07-31 12:32:13
Уважаемый,Виктор Иванович, сообщите пожалуйста ваш график на следующую неделю.
1gro-zaКиївUkraine2009-07-31 20:25:59
На 4 серпня о 9:30 призначений розгляд апеляційної скарги представника Корецької Н.І. на заочне рішення Печерського райсуду за позовом Захарченко Г.О. Далі 07.08.2009 р. об 11:30 в Солом'янському райсуді на Кривоноса, 25 (суддя Калініченко О.Б.) у якості представника у справі про ЖКП.
2gro-zaКиївUkraine2009-08-02 09:32:11
Вибачте, відносно дати 07.08.2009 р. помилочка вийшла. Насправді і друга справа призначена на 04.08.09. Тобто в цей день з корабля на бал, який влаштовує суддя Калініченко О.Б.
ОлександрКиївUkraine2009-07-30 22:49:35
Вікторе Івановичу, а що - позовну заяву про відшкодування судових витрат можна подавати одразу, коли рішення суду вступило у законну силу, не чекаючи 2-х місячного строку на касаціне оскарження?
1gro-zaКиївUkraine2009-07-31 20:28:22
Подавати можна одразу, якщо є докази. Касаційне оскарження не зупиняє рішення судів першої та другої інстанцій.
2ОлександрКиївUkraine2009-07-31 22:12:30
Дякую. Тобто, "потяг пішов", а у разі, якщо Верховний суд все поміняє, то тоді цей "потяг" піде у зворотньму напрямку? Але ж за чей час можна ТАКИХ ДРОВ НАЛОМАТИ!!! Не розумію я ціє логики, хоч трісни - хто писав таки "дубові правила", з яких міркувань?
3gro-zaКиївUkraine2009-07-31 22:17:02
Ніхто при цьому не міркував. "Кнопкодави" голосували.
ТаняКиевUkraine2009-07-30 14:34:57
Киевлян обеспокоили объявления на подъездах о том, что должникам буду отключать... лифты. «Если жильцы не будут платить за коммуналку, в том числе и за лифты, то их просто отключат. Даже если лично вы заплатили, а ваши соседи нет — пострадают все», — уверили «Сегодня» в жэке № 1318 Деснянского района.
В мэрии такую инициативу одобряют. «Никаких постановлений КГГА на эту тему не выдавала, но если жильцы не платят за услуги, то где взять деньги на обслуживание лифтов?» — говорит руководитель КП «Киевский расчетный центр» Станислав Каплуненко.
Юристы считают это незаконным. «У каждого жильца — отдельный договор с жэком. Оплатив услугу, вы имеете полное право требовать ее предоставление. А то, что кто-то не заплатил, вас волновать не должно. Поэтому если лифты начнут отключать, надо смело идти в суд. Дело вы выиграете и еще можете добиться компенсации за моральный ущерб», — рассказал «Сегодня» старший партнер одной из юрфирм Киева Роман Марченко.
http://meget.kiev.ua/news/view/5378
======================
Упражненье началось...
Вопрос: а почему это комментирует Каплуненко? Вообще, как я понимаю, тот факт, что мы оплачиваем коммуналку через КП ГИОЦ, а не напрямую балансодержателю, означает, что мы еще и содержим этот самый ГИОЦ. Немаленькую, я так понимаю, структуру.
1КиянкаКиївUkraine2009-07-30 15:59:22
Постанови КМДА № 518 від 29.04.2009р. пункт 10. Встановити розмір відшкодувань витрат на виконання робіт, пов"язаних з розщепленням платежів населення за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для КП "ГІОЦ" до 0,5 відсотка від сум, отриманих на транзитний рахунок. І ще 1,5% закладено в тарифах на комунальні послуги за ведення загальноміської бази нарахувань, розщеплення та та обліку платежів і перерахування коштів на рахунки підприємств-виробників цих послуг. Пізніше підрахую в грошах ( в межах Солом"янського району за один місяць) і повідомлю.
2gro-zaКиївUkraine2009-07-30 16:52:38
1 Киянка - Київ - Ukraine 2009-07-30 15:59:22 - "Постанови КМДА № 518 від 29.04.2009р. пункт 10"
Якщо точніше, то не "Постанова", а "Розпорядження".
Постанови виносять КМУ, адмінсуди, слідчі органи, державні виконавці, ВР України. Одноособові розпорядження виносять голови держадміністрацій, керівники установ, організацій, підприємств, міністерств тощо. Чомусь і Прем'єр-міністр, але не одноособово. Існує й така форма розпорядчого документу, як "Наказ".
У даному випадку тарифи повинні затверджуватися/погоджуватися колегіальним РІШЕННЯМ органу місцевого самоврядування, за винятком тарифів на теплоенегію (для ТЕЦ своїм Наказом затверджує НКРЕ), підписує рішення міський голова, а не заступник голови КМДА, як це сталося 29.04.2009 р.
Рішення є нормативно-правовим документом. А наказ, розпорядження - розпорядчими документами.
innaskБроварыUkraine2009-07-29 22:23:13
Виктор Иванович, добрый вечер. Подскажите пож-та, в какую организацию я могу обратиться з заявлением и просьбой проверить правильность и законность предоставления Теплосетью тепла в размере более 2 Гкал в месяц в нежилое помещение и правильности распределения тепла между несколькими нежилыми помещениями, а также обоснованность опреределения тарифа в размере 664 грн. за 1 Гкал Горсоветом г. Бровары. Спасибо.
1gro-zaКиївUkraine2009-07-29 22:40:06
Доброго вечора, Інно Іванівно! Відносно тарифів - це компетенція органу місцевого самоврядування. Ви можете звернутися до зазначеного органу з запитом відносно процедури та вихідних даних, використаних теплопостачальною організацією при формуванні тарифу відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 10 липня 2006 р. № 955. Щодо нарахувань за теплоенергію - можна звернутися до Державної Інспекції з енергозбереження. Адреса: 02094, Київ, Краківська вул., 17. Телефон: (044) 5585836.
Однак, остаточно ці спірні питання доведеться вирішувати у судовому порядку.
2innaskБроварыUkraine2009-07-29 23:58:11
Дякую за відповідь, я ще знайшла інспекцію з житлово-комунального господарства, яка також здійснює функції контролю в м. Києві, по вул. Димитрова, 24 тел. 8044 - 287-15-94, або 287-72-94. Про судовий порядок безспірно, але паралельно не завадить звернення до Інспекції я вважаю.
3innaskБроварыUkraine2009-07-30 00:00:22
А скаргу до прокуратури на мовчання міськради вже направила. Чекаю відповіді.
shakirkirillUkraineUkraine2009-07-29 17:00:15
Виктор Иванович, добрый вечер! К нашему вчерашнему разговору о Голубченко. Нашел распоряжение киевского городского главы об отпуске и интересный пункт - "на час моєї відпустки виконання обов'язків голови КМДА покласти на першого заступника .. Голубченка ". 1-Возникает вопрос почему распоряжение городского главы, а не распоряжение председателя администрации? 2 - Это подтверждение нашего тезиса - о том, что Голубченко выполнял обязанности предадминистрации, а не главы города и председателя исполнительного комитета. (Естественно, он их выполнять и не мог, и Черновецкий не полный идиот чтобы возложить на Г. управление городом). Но это лишний раз подтверждает, что Г. ознакомленный с приказом, знал, что он не может подписывать акты органов самоуправления, но подписал их. С уважением, Кирилл.
1gro-zaКиївUkraine2009-07-29 19:04:06

290 x 218, 23 кБ
Погоджуюся. І можу ще додати, що Черновецький на період останньої відпустки також видавав аналогічне розпорядження. Тепер у нього буде ще одна відпустка. Голубченко все добре знав, але вважав і вважає, що тонкощі законодавства його не стосуються. По приципу "что хочу, то и ворочу". Бо добре знає, що йому за це нічого поганого не буде. Апеляційний адмінсуд у нього вже в кишені. Це колишній компартійний функціонер, він вихований "рідною" партією саме у такому дусі. А у зрілому віці важко позбутися шкідливих звичок.
gro-zaКиївUkraine2009-07-29 16:37:31
http://proua.com/analitic/2009/07/27/164524.html
Черновецкий подогрел Партию регионов. Юрий Николов / 27.07.2009 16:45/ Новая схема освоения бюджетных средств в пользу «Киевэнерго» и хозяев компании из Партии регионов.
1gro-zaКиївUkraine2009-07-29 22:51:43
Ось що зокрема написав Юрій Ніколов:
"Напомним, как развивались события. Некий гражданин возмутился несправедливым повышением и оспорил в суде пять распоряжений КГГА о повышении тарифов для населения, бюджетников и бизнеса с 1 июня (блок Кличко приписал инициативу себе). 15 июля Шевченковский райсуд пошел навстречу истцам и остановил новые тарифы ..."
Пане Ніколов, якого числа суд зупинив? Може почитаєте тут - http://io.ua/s78323 . Правильно, це сталося 06 липня 2009 р. Крім того, чому у Вас позивачі у множині, якщо насправді був лише один позивач?
ТаняКиевUkraine2009-07-29 12:18:28
http://unian.net/rus/news/news-328683.html
Киевский городской председатель Леонид ЧЕРНОВЕЦКИЙ по согласованию с Президентом Украины ушел в очередной отпуск.
Об этом сообщает БЮТ в Киевском городском совете со ссылкой на соответствующее распоряжение самого же Л.ЧЕРНОВЕЦКОГО.
Столичный председатель, согласно данному документу, будет отдыхать с 24 по 31 июля 2009 г., а затем еще раз с 15 по 22 августа 2009 г. Обязанности председателя КГГА в это время будет исполнять первый заместитель председателя КГГА Анатолий ГОЛУБЧЕНКО, делами Киевского городского совета будет заниматься секретарь Киевсовета Олесь ДОВГИЙ.
==============================
Плохи дела в этом городе... Виктор Иванович, а может ли городская община потребовать обнародования медицинских диагнозов ЛЧ, или каких-то доказательств его право- и дееспособности? Я теперь глубоко сомневаюсь, насколько правомочны все нормативные документы, подписанные этим человеком...
1gro-zaКиївUkraine2009-07-29 16:41:05
Поняття "міська община" не є синонімом дієздатної особи. Крім того, обстежити Черновецького намагалися комісії ВР, але безуспішно.
shakirkirillUkraineUkraine2009-07-28 21:32:30
Виктор Иванович, добрый вечер. Это Кирилл. Предлагаю для обсуждения макет заявления про преступление о котором я вчера Вам говорил. Преступление совершено чиновником города Н-ск, который превысил свои служебные полномочия. Как говорится - все персонажи вымышленные.
В порядку ст.97 Кримінально — процесуального кодексу України прошу Вас розглянути наведену нижче заяву.
____________ року Особа_1 підписав від імені виконуючого обов'язки Голови наступні розпорядження
(перелічити розпорядження).
Вважаю, що громадянин Особа_1.. вчинив злочин відповідальність за який передбачена ст.365 Кримінального Кодексу України, а саме перевищив свої службові повноваження чим заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам мільйонів громадян, членам територіальної громади міста Н-ськ.
В діях Особа_1 повністю наявний склад даного злочину.
Так, з об'єктивної сторони злочин вчинений Особа_1 у формі перевищення службових повноважень, які завдали істотної шкоди.
Особа_1 як перший заступник Голови Н-ської міської державної адміністрації Особа_2 підписав зазначені вище розпорядження не маючи на це відповідних повноважень.
Згідно ст.7 закону України “Про житлово — комунальні послуги” встановлення (затвердження) тарифів на житлово — комунальні послуги віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування.
Відповідно ст.59 закону України “Про місцеве самоврядування” рішення виконавчих органів (комітетів) рад підписуються міським головою.
В випадках передбачених ст.42,50 обов'язки міського голови виконує секретар міської ради.
Ст.16 закону України “Про Н-ськ” передбачена наявність у Голови __________ міської державної адміністрації заступника з питань здійснення самоврядних повноважень
Особа_1 не є Н-ським міським головою, ані секретарем Н-ської міської ради, ані заступником Голови з питань здійснення самоврядних повноважень
Повноваження першого заступника Голови місцевої державної адміністрації визначені ст.40 закону України «Про місцеві державні адміністрації» і ст.16 закону України “Про Н-ськ”.
Цими законами непередбачені повноваження першого заступника голови місцевої державної адміністрації підписувати акти органів місцевого самоврядування (виконавчих органів рад).
Таким чином, дії які вчинив Особа_1 по підписанню акту органу місцевого самоврядування (виконавчого органу місцевого самоврядування) явно виходять за межі наданих йому законом прав і повноважень.

В наслідок злочинних дій Особа_1 заподіяна істотна шкода членам територіальної громади міста Н-ськ, споживачам житлово — комунальних послуг. Оскільки через підписання зазначених розпоряджень з перевищенням своїх службових повноважень
(Розкрити істотність шкоди)
З суб'єктивної сторони даний злочин здійснений з прямим умислом. Особа_1 усвідомлював, що дїї, які він вчиняв, виходять за межі наданих йому законом владних повноважень, і бажав їх вчинити. При цьому він передбачав настання істотної шкоди для охоронюваних законом прав та інтересів членів територіальної громади міста Києва.
Доказом чому є те, що Особа_1, як державний службовець високого рівня не міг не знати своїх повноважень, не міг не знати що він не є посадовою особою органу місцевого самоврядування.
Крім того, Президентом України неодноразово скасовувалися нормативні акти Голови Н-ської міської державної адміністрації через перевищення останнім своїх повноважень з тих же підстав, про що, Особа_1 не міг не знати.
Таким чином в діях Особа_1 наявний склад злочину передбаченого ст.365 КК України.
Приймаючи до уваги наведене вище, прошу Вас у термін встановлений ст.97 КПК України перевірити дану заяву про злочин та за наявності підстав порушити кримінальну справу за ст.365 КК України проти
1gro-zaКиївUkraine2009-07-28 22:15:15
Заява гарна і відповідає фактичним обставинам. Тільки прокуратура у нас погана. Внаслідок чого з'явиться постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. Яку можна потім оскаржувати, і т.д.
2shakirkirillUkraineUkraine2009-07-29 08:52:44
Плохая это не то слово. А относительно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела - это будет еще достижением. Исходя из моего опыта общения с этим чудным учреждением, в нарушение всех норм КПКУ они сначала запускают так сказать "дурку" - отвечают на заявление о преступлении обычным письменным ответом, как бутдо я не заявление о пр-ии им направил, а поздравление с их профессиональным праздником. Приходится писать в вышестоящую или в город или в ГПУ, оттуда приходит директива в район или город - рассмотреть в порядку ст.97 КПКУ и принять Постановление. Хотя и этого может не быть. Тогда, наступает следующая фаза - подача иска в админсуд на неправомерные действия Пр-ы с обязательством рассмотреть заяву в соот-ии с и т.д. Затем, начинается иммитация рассмотрения. Информация не проверяется, не вытребуется ни одного документа. Все как у Шерлок Холмса происходит не выходя из кабинета. Затем суд, отмена Постановления и долгое напряженное молчание. Виктор Иванович, у меня знакомый занимается велотреком - пытается остановить его незаконный снос в судах, в правоо-ых органах. Так вот г-н Черновецкий издал очередное распоряжение КМДА о сносе этого уникаьного сооружения - 1912 года. Помимо прочего мой товарищ обратился в прокуратуру по поводу того, что это такое распоряжение КМДА, где оно прописано в Конституции или законе. Ответ поразительный - да это незаконно, такой формы акта госадминистрации нет. Но сделать ничего не можем, это может сделать только президент!!! No comment.
С уважением, Кирилл.
ТаняКиевUkraine2009-07-28 20:42:59
http://play.ukr.net/videos/show/key/f04bbbc3fdf423df8b3faf1b4a7d84ac/
1gro-zaКиївUkraine2009-07-28 22:16:19
Події відображені в цьому сюжеті більш-менш коректно.
2ТаняКиевUkraine2009-07-28 23:54:57
Удивительно, что Яструбинский сам не знает, платить или нет. Его интервью не похоже на интервью победителя.
3gro-zaКиївUkraine2009-07-29 08:19:54
Ну який він переможець? Переможець у змаганні хто краще порушить закон? І козі зрозуміло, що тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій виконавцями послуг не формувалися і на затвердження органу місцевого самоврядування не подавалися. Межі прибудинкових територій ніким не встановлювалися. Формування тарифів повинно здійснюватися з застосуванням формул Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 р. № 529 (а не №560, яка скасована). Тарифи на теплову енергію, що виробляється ТЕЦ, затверджує НКРЕ, а не КМДА. Нормативно-правові акти підлягають узгодженню з Державним комітетом з питань регуляторної політики. Нормативно-правові акти органу місцевого самоврядування приймаються у формі рішень, а не розпоряджень. Рішення органу місцевого самоврядування повинні прийматися методом голосування. Голубченко А.К. не має повноважень діяти від імені міського голови.
Перелік порушень чиновників КМДА можна продовжити, але й цього досить, щоб притягти їх до кримінальної відповідальності.
gro-zaКиївUkraine2009-07-28 18:47:45

120 x 80, 4 кБ
http://kiev.pravda.com.ua/publications/4a6f00dfa7cd1/ - Віктор Янукович – гарант Леоніда Черновецького? 28.07.2009 16:45 __ Оксана Денисова
Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-07-28 18:02:48
Вікторе Івановичу, чи розміщували Ви скани (розпізнаний текст у нарисах ми бачили) ухвали ВАСУ від 02 липня 2009 року у справі за касаційною скаргою ДарТЕЦ на судові рішення про недійсність тарифів КМДА? Ми пошукали у розділі фото і на форумі, і не знайшли. Розмістіть, будь-ласка, коли зможете.
1gro-zaКиївUkraine2009-07-28 18:53:53
Раніше надана відповідь на Ваше запитання була помилковою, і я її видалив. Правильна відповідь - світлокопію цієї ухвали http://io.ua/s78722 я не розміщував. А чи потрібно?
2Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-07-28 20:09:25
На: 1 gro-za - Київ - Ukraine 2009-07-28 18:53:53
Вікторе Івановичу, можливо, для Вас зручніше, якщо я десь через пару тижнів зустрінуся з Вами у якомусь суді і сфотографую цю ухвалу?
Оля
3gro-zaКиївUkraine2009-07-28 22:18:32
Можна навіть раніше. Можу передати Вам сканований файл. Найближче засідання у Солом'янському райсуді призначене на 31 серпня о 14:00.
4Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-07-29 09:00:18
На 3 gro-za - Київ - Ukraine 2009-07-28 22:18:32
Дякую, Вікторе Івановичу, але я зараз дуже завантажена, і тому зв’яжуся з Вами з цього приводу пізніше.
КиянкаКиївUkraine2009-07-28 10:49:47
http://for-ua.com/ukraine/2009/07/28/093937.html
1gro-zaКиївUkraine2009-07-28 11:00:39
http://for-ua.com/ukraine/2009/07/28/093937.html Столичная эпопея с тарифами на коммуналку продолжается

Вчера Киевский апелляционный админсуд отменил приостановку Шевченковским райсудом распоряжения КГГА о повышении тарифов на жилкомуслуги для населения и юрлиц с 1 июня. Апелляция была подана мэрией.

«Но точка в тарифном деле еще не поставлена. В Шевченковском суде продолжают слушать дело, и если в итоге признают тарифы незаконными, мэрия сделает перерасчет», — пояснил юрист Василий Мирошниченко.

Юрист Виктор Куля, который и подал иск в Шевченковский суд, уверен, что вопрос решится нескоро. «Следующее заседание назначено аж на 24 сентября», — сказал Куля.

Пока же решение Апелляционного суда не может ввести повышенные тарифы, сообщает «Сегодня».

Как сказали в юротделе Министерства ЖКХ, существует распоряжение Кабмина от 17 июля об отмене повышения. «Распоряжение Кабмина временно приостановило рост. А время должен определить президент. Пока его решения нет», — рассказал первый зампред горадминистрации Анатолий Голубченко.

Выходит, в Киеве пока действуют старые тарифы. В жэках уверяют, что сделают перерасчет для тех, кто заплатил по повышенным, и в некоторых районах бросают в почтовые ящики пустые бланки на оплату услуг ЖКХ по старым тарифам.
«ForUm»
2ТаняКиевUkraine2009-07-28 11:03:58
Интернет-конференция Леонида Черновецкого переносится
Уважаемые читатели портала liga.net! Интернет-конференция Л.Черновецкого, которая должна была пройти 28 июля, в 15-00, переносится. Предварительная и возможная дата проведения - 4 августа. Мы приносим извинения за эти изменения и неудобства. Следите за анонсами на нашем портале.
http://news.liga.net/pr/NR090390.html
=====================
Недолечили. Не успели заменить у Органчика сломанные детальки (между ЛЧ и героем "Истории одного города" Салтыкова-Щедрина Органчиком прослеживается явное сходство).
3КиянкаКиївUkraine2009-07-28 16:53:57
http://kiev.unian.net/ukr/detail/855
4ТаняКиевUkraine2009-07-28 17:37:29
Киевская городская государственная администрация отменила введенные ею в январе платные услуги, предоставляемые коммунальными жилищно-эксплуатационными организациями (ЖЭКами).
http://obkom.net.ua/news/2009-07-28/1650.shtml
5gro-zaКиївUkraine2009-07-28 18:02:52
http://kiev.unian.net/ukr/detail/855 [28.07.2009 16:18]
Ухвала суду на користь мерії щодо тарифів на ЖКП прийнята з порушенням судочинства

В Блоці Віталія Кличка заявляють, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня, якою задоволено апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду столиці про зупинення дії нових тарифів на житлово-комунальні послуги, прийнята з порушенням норм судочинства.

Про це йдеться у переданому УНІАН повідомленні прес-служби Блоку Кличка.

“Ухвала КААС від 27.07.09 прийнята з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства. Адже у відповідності до процесуального законодавства, Шевченківським судом було визначено вищу інстанцію, до якої можна було оскаржити ухвалу. Такою інстанцією був Апеляційний суд м. Києва, але аж ніяк не КААС”, - підкреслюють в Блоці Кличка.

За інформацією авторів повідомлення, для оскарження ухвали в іншому суді КМДА мала спочатку звернутись до Окружного адміністративного суду столиці, аби той виніс рішення щодо підсудності справи, а тільки потім оскаржувати власне ухвалу.

“Натомість те, що КААС вже 16.07.09 відкрив провадження за апеляційною скаргою КМДА, доводить, що така процедура порушена”, - заявляють у Блоці.

В той же час у Блоці Кличка наголошують, що ухвала – це проміжне рішення суду до розгляду справи по суті.

“Ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня не поновлює тарифи ЧЕРНОВЕЦКОГО... Тарифна війна киянами не програна, як вважають в мерії. В силі залишається розпорядження Кабінету міністрів України від 17.07.09 №842-р, яким дію розпоряджень про підвищення тарифів зупинено», - наголошується в повідомленні Блоку Кличка. В цій політичній силі зазначають, що платити за отримані житлово-комунальні послуги потрібно, але виключно за старими тарифами.

Як повідомляв УНІАН, Шевченківський райсуд Києва своєю ухвалою у справі №2а-57/09 зупинив дію розпоряджень КМДА від 29 квітня 2009 р. щодо підвищення комунальних тарифів. Суд ухвалив це рішення за позовом правозахисника Віктора КУЛІ.

27 липня прес-служба КМДА повідомила, що Київський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу про задоволення апеляційної скарги Київської міської державної адміністрації на ухвалу Шевченківського районного суду столиці від 6 липня, якою було зупинено дію розпоряджень адміністрації про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги. Судом прийнято рішення на користь міста і зазначену ухвалу Шевченківського райсуду Києва скасовано.

Згідно із вищевказаними розпорядженнями КМДА, з 1 червня у Києві тарифи на воду та опалення було збільшено приблизно удвічі. Тарифи на послуги за утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, які надаються ЖЕО, визначені по кожному будинку окремо.

17 липня Кабінет міністрів призупинив дію розпоряджень КМДА №№516, 518, 520 від 29 квітня 2009 року про підвищення тарифів на житлово-комунальні послуги.

Коментуючи це рішення уряду, мер Києва Леонід ЧЕРНОВЕЦЬКИЙ назвав дії уряду незаконними.

постiйна адреса статтi:
http://kiev.unian.net/ukr/detail/855
6gro-zaКиївUkraine2009-07-28 18:15:35
Чи правомірна чергова заява блоку Віталія Кличка у цій частині:
=========================================
“Ухвала КААС від 27.07.09 прийнята з порушенням норм Кодексу адміністративного судочинства. Адже у відповідності до процесуального законодавства, Шевченківським судом було визначено вищу інстанцію, до якої можна було оскаржити ухвалу. Такою інстанцією був Апеляційний суд м. Києва, але аж ніяк не КААС”, - підкреслюють в Блоці Кличка.
===================================
З позицією блока Віталія Кличка важко погодитися. Та обставина, що в ухвалі Шевченківського районного суду http://io.ua/s78323 фраза "Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва" не містить відповідного словосполучення "Київського апеляційного адміністративного суду" зовсім не означає, що останній не мав повноважень розглядати апеляційну скаргу КМДА. Технічні недоліки ухвали не можуть бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. З іншого боку, ніякий інший суд, крім визначеного у ст. 184 КАСУ, не міг прийняти апеляційну скаргу КМДА до свого провадження. Тут юристи блока Кличка явно помилися з визначенням підсудності.
А все решта - правильно. Добре, що хоч у такий спосіб виправили попередню помилку своєї прес-служби.
ОлександрКиївUkraine2009-07-28 10:45:40
Запитання до всіх. Чи є сенс подавати позов (після закінчення двохмісячного строку на касаційне оскарження) про стягнення судових витрат відповідача на юридичну допомогу з позивача, якщо юрист, який надавав юридичну допомогу відповідачу, не є суб'єктом підприємницької діяльності (СПД), з ним не було укладено договору і є тільки розписка від нього про отримання грошей від відповідача за цю юридичну допомогу?
1gro-zaКиївUkraine2009-07-28 10:53:19
Граничні розміри та умови компенсації витрат на правову допомогу у цивільному процесі встановлені постановою КМУ від 27.04.2006 р. № 590 (див. Додаток до постанови). У кримінальних справах - КМУ-821 від 14.05.99. Питання дуже контроверсійне.
2ОлександрКиївUkraine2009-07-28 11:11:28
Я це знаю. А от що каже судова практика?
Якщо, наприклад, написти так:
"Конвенція про захист прав людини і основних свобод, ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачає право кожного обвинуваченого захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, вибраного ним на власний розсуд (стаття 6).
Ст. 59 Конституції України закріплює право кожної людини на правову допомогу, а також право вільного вибору захисника своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з п.2 ч.2 ст.79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
Таким фахівцем у галузі права, який надавав мені правову допомогу у цій справі є представник відповідача ... Відповідно до п.6 ст.42 ЦПК України, усна заява про повноваження ..., як представника відповідача, була зроблена на попередньому судовому засіданні 2007 року, та занесена до журналу судових засідань.
Постановою КМ від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» №590 затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Згідно ст.55 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” із змінами і доповненнями, внесеними Законом України „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 3 лютого 2009 року N 908-VI, з ... 2009 року розмір мінімальної заробітної плати становить ... гривень.
Виходячи з вищевикладеного, прошу додати до справи письмові докази, які підтверджують, що представник відповідача ... дійсно є фахівцем у галузі права, що він дійсно надавав мені правову допомогу, та яка саме сума судових витрат на правову допомогу була сплачена мною наприкінці розгляду справи № ... ,2009 у Дарницькому районному суді м. Києва:
1. Копія диплому спеціаліста права представника відповідача ..., серія ... № ..., від ... р.– на 1 арк.
2. Копія розписки представника відповідача ... яка свідчить про те, що ... р. він отримав від мене ... грн. ... коп. у якості плати за правову допомогу по справі № ...,2009 у Дарницькому районному суді м. Києва відповідно з затвердженим Постановою КМ від 27 квітня 2006 року №590 граничним розміром компенсації витрат, пов’язаних з розглядом справ."
3ОлександрКиївUkraine2009-07-28 11:16:01
Вірніше, не "прошу додати до справи письмові докази", а "прошу Вас стягути судові витрати відповідача на оплату послуг перекладача, з позивача."
4ОлександрКиївUkraine2009-07-28 11:17:52
на правову допомогу
5Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-07-28 11:50:41
На 2 Олександр - Київ - Ukraine 2009-07-28 11:11:28
Преамбула чудова. На нашу думку, тут важливий зміст розписки, а саме, щоб у ній було зазначено: хто, кому, скільки, за що, на якій підставі — усний договір, в якій справі. Але ми не знаємо, чи має за ЦКУ така розписка завірятися нотаріально.
6gro-zaКиївUkraine2009-07-28 11:57:26
Позов можна подавати. Але наслідки передбачити важко. Додайте розрахунок витрат на правову допомогу. Додайте документи, що посвідчують факт надання правової допомоги. Зверніть увагу на те, що представник, з одного боку, та фахівець, що надає правову допомогу, з іншого боку, мають різний цивільно-правовий статус, і суміщення цих функцій однією особою не передбачено ЦПК. Тому суд скоріше за все відмовить у задоволенні Вашого позову.
7ОлександрКиївUkraine2009-07-28 13:59:50
У мене є така розписка (підпис ніким не завірений):
Я, ..., (паспорт: ... ), який мешкає за адресою ..., отримав від ... (паспорт: ..., зареєстрований за адресою: ...) у якості плати за правову допомогу по справі № ... у Дарницькому районному суді м. Києва за позовом ... до ... про ..., ... грн. ... коп., а саме – за правову допомогу:
1)у судових засіданнях за період з 2007 по 2009 роки (9 годин) – 2178 грн;
2)при складанні „Заперечення проти позову”, на 4 арк. (5 годин) – 1210 грн.;
3)при складанні „Заперечення тверджень позивача та її представника у ході судових засідань”, на 10 арк. (8 годин) – 1936 грн.;
4)при складанні „Заперечення проти заяви про зміну підстав позову”, на 7 арк. (6 годин) – 1452 грн.;
5)при коректуванні „Пояснення відповідача”, на 7 арк. (2 години) – 484 грн.;
6)при складанні „Клопотання про залучення письмових доказів”, на 4 арк. (2 години) – 484 грн.;
7)при складанні „Клопотання про запит в ... Київську державну нотаріальну контору”, 2 арк. (0,5 години) – 121 грн.;
8)при складанні „Клопотання про запит нотаріусу щодо пояснення відносно ...”, 2 арк. (0,5 години) – 121 грн.;
9)при складанні „Клопотання про запит нотаріусу щодо пояснення відносно обставин ...”, 2 арк. (0,5 години) – 121 грн.;
10)при складанні „Клопотання про залучення письмових доказів судових витрат на правову допомогу фахівцем у галузі права представником відповідача”, 2 арк. (1 година) – 242 грн.
Матеріальних претензій до ... не маю.
... 2009 /.../ м. Київ
----------------------------------------------------------------
Все одно ймовірність задоволення позову близька до нуля?
8Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-07-28 15:10:45
Вікторе Івановичу, а що значить «суміщення цих функцій однією особою не передбачено ЦПК»? Ми не знайшли у ЦПК статті, яка б прямо або опосередковано забороняла таке суміщення, — а раз так, воно дозволене?
Як ми розуміємо, Олександр не зможе отримати компенсацію лише по п. 1 своїх витрат — оскільки ввів у процес свого адвоката як звичайного представника. Тобто, щоб отримати компенсацію по п. 1, Олександру треба було заявити щось на кшталт: ця особа буде надавати мені правову допомогу, і в рамках цієї допомоги представляти мої інтереси в суді. Однак Олександр ввів його іншою заявою, як звичайного представника, а не юриста.
Однак решту робіт, яка полягає у складанні різних процесуальних документів поза судовим засіданням, Олександр мав право замовити у будь-якого юриста, в тому числі й у свого представника. І має право на відповідну компенсацію. Ми праві?
9ОлександрКиївUkraine2009-07-28 15:31:37
А де написано, що _обов'язково_ потрібен ДОГОВІР та "акт виконаних робіт"? І де написано, що такий договір повинен бути завірений нотаріально? Можливо це все й потрібно, якщо правову допомогу надавав адвокат, або організація. А якщо її надавав ЮРИСТ, який "за законом має право на надання правової допомоги"? Доречі, ЗА ЯКИМ ЗАКОНОМ? Я щось не знайшов цей ЗАКОН . Може у ньому написано, що така людина повинна бути СПД?
10gro-zaКиївUkraine2009-07-28 17:53:51
Статус особи, яка надає правову допомогу визначений у ст. 56 ЦПК. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається УХВАЛОЮ суду за заявою особи, яка бере участьу справі.
Звідси висновки:
1) Відсутня ухвала - відсутня особа, яка надає правову допомогу.
2) Сумніваюсь, що суд погодиться постановити ухвалу стосовно такої особи, якщо вона є представником. У судді виникне питання - якщо є представник, то невже він сам собі буде надавати правову допомогу? Очевидно, ці функції несумісні за логікою права.
3) У випадку Олександра - особа, яка можливо й надавала правову допомогу, однак не була допущена до участі в справі саме у такому статусі, не була визнана судом. Тому розраховувати на компенсацію витрат не доводиться.
11ОлександрКиївUkraine2009-07-28 22:08:06
Дякую за відповіді, але я все одно не зрозумів логіку 56 ст ЦПК. Ось цитата, що таке закон:
"Закон - це нормативно-правовий акт, що регулює найбільш значущі, найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов'язкових правил."
Таким чином, судові рішення не є закони. Це й зрозуміло, бо закони повинні писати народні обранці.
Більше того, у цій статті вживається слово "допускається" до іменника "ОСОБА". Не можна допустити особу, бо вона ВЖЕ ІСНУЄ. Особу можна допустити, або не допустити на судове засідання, наприклад. Для цього суд повинен ухвалити рішення - розглянути, чи відповідає ця особа умовам п.1 ст. 56 ЦПК. Це логічно (тому, погоджуюсь, що мені не компенсують витрати на правову допомогу у залі суда). Але якщо я надам докази виконання умов п.1 ст. 56 ЦПК відносно особи, яка надавала мені іншу правову допомогу, яка беспосередньо стосується справи, то на якій підставі суд може мені відмовити?
Інша справа, що ЗАКОН, який регламентує "право на надання правової допомоги" - мені НЕВІДОМИЙ .
12gro-zaКиївUkraine2009-07-28 22:27:11
Я вважаю, що Ви зайнялись науковими дослідженнями, а не практичною діяльністю для досягнення певної мети. Будь-які умовиводи не повинні виходити за межі контексту. Ми почали обговорювати тему в межах ЦПК, який встановлює процедуру винесення тієї чи іншої ухвали в судовому процесі. Так от, в контексті ЦПК вирішити її на Вашу користь неможливо, і я пояснив чому. Єдине, що можна додати, - у нашій державі все можливе.
13ОлександрКиївUkraine2009-07-29 11:39:34
Дивіться.
1) Якщо у залі суда є відповідач разом з його представником, то цей представник може надавати правову допомогу відповідачу (якщо була відповідна ухвала суду, погоджуюсь) шляхом своїх виступів. Тоді протиріччя не буде. Але тут "потяг вже пішов".
2) Якщо мій представник не був _допущений ухвалою_ "знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні", то значить йому і мені це не було потрібно і тому я не писав відповідної заяви.
Але якщо ця людина ДІЙСНО відповідає умовам п.1 ст. 56 ЦПК, то вона ВЖЕ МАЄ ПРАВО на надання правової допомоги і тому суд може не задовольнити мій позов тільки, якщо було порушено щось інше (немає доказів і т. д.).
Мені здається, що все у рамках ЦПК...
14Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-07-29 12:25:32
На Олександр - Київ - Ukraine 2009-07-28 10:45:40
Олександре!
Логіку 56 ст. Ви, на нашу думку, зрозуміли правильно — особа, яка надає правову допомогу, і яка визначена п. 1 ст. 56, існує сама по собі, без усяких ухвал суду, і може, наприклад, складати Вам процесуальні документи. Але права, визначені п. 2, вона отримає лише за ухвалою суду, який допустить її до участі у процесі.
Поправляємо наш вислів у попередньому дописі щодо «свого адвоката як звичайного представника» — юрист, який Вам допомагав, став би вашим адвокатом, якби ви ввели його по ст. 56 ЦПК. А так він був вашим представником, яким може бути будь-яка людина, навіть не юрист. При цьому вказані Вами процесуальні документи цей юрист складав не для себе як Вашого представника, адже за представництво Ви йому заплатили окремо, а саме для Вас — доказом чого є те, що Ви йому за це платили окремо. Оця розписка, в якій сказано, за які конкретно роботи Ви заплатили, на нашу думку і є для суду доказом того, що Вам надана правова допомога у складанні процесуальних документів, за яку Ви заплатили. Тож Ви отримали правову допомогу (окрім п. 1 розписки) і понесли на неї витрати — це факт. І суд має цей факт взяти до уваги. ЦПК дає Вам право на компенсацію цих витрат, а постанова КМ визначає її граничні розміри. Такі наші міркування.
Щодо закону, за яким юрист має право на надання правової допомоги (про який йдеться у п. 1 ст. 56), то такого закону ВР досі не прийняла. З цього питання можемо лише запропонувати такі посилання:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v013p710-00. Це коментар Конституційного суду до ст. 59 Конституції.
http://apelyacia.org.ua/node/10339 — консультація юриста щодо правової допомоги при вирішенні справ в адміністративному суді (там є посилання на законодавство України щодо системи правової допомоги, зокрема суб’єктів її надання, а також корисні роз’яснення).
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=19318 — проект Закону про правову допомогу; на жаль ВР його ще не прийняла, тож це питання законодавчо майже не врегульоване.
http://femida.od.ua/text3.html — ця стаття юриста з даного питання, хоч і написана 2003 року, залишається актуальною, оскільки закон про правову допомогу так і не прийнятий.
http://uamedia.visti.net/lb/pdf/N3/P28.PDF — стаття юриста щодо рішення Конституційного суду по ст. 59 Конституції.
Також Верховна Рада прийняла в першому читанні проект закон «Про безоплатну правову допомогу» — можете почитати дані у ньому визначення понять.
Стосовно договору та акту виконаних робіт, про які Ви питали. Будь-які послуги, в тому числі юридичні, надаються за договором за визначенням. Ці договірні відносини регламентуються положеннями ЦКУ про договори. В даному випадку, як ми писали, мав місце усний договір між Вами та юристом, і підтвердженням виконання сторонами зобов’язань за цим договором є розписка. Оскільки не існує закону, який зобов’язував би оформлювати правочин виконання договору про надання юридичних послуг актом виконаних робіт, Ви вільні оформляти такий правочин у будь-який спосіб на Ваш розсуд, за згодою сторін договору. В даному випадку Ви оформили його розпискою. Те саме стосується і нотаріального завірення самого договору — закону, який би цього вимагав, наскільки нам відомо, не існує.
Щодо СПД, в рішенні Конституційного суду про це дійсно говориться, але чи є це безспірно обов’язковим, ми не знаємо.
Оскільки юристи надають людям первинну та вторинну правову допомогу, вони знають, на яких підставах працюють за відсутності чіткого законодавства, а також знають, яких документів вимагають суди для відшкодування витрат сторони у справі на їх послуги. Тож зверніться до якогось юриста по цю просту консультацію.
15ОлександрКиївUkraine2009-07-29 13:26:49
Дякую за допомогу, Ольга та Л. П.! Раніше Віктор Іванович мені вже давав посилання на "Рішення КС України щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України", але я загубив його.
Особисто я вважаю, що КС не дає "ПЕРЕЛІК суб'єктів надання правової допомоги", а просто КОНСТАНТУЄ результат "Аналізу чинного законодавства України з цього питання".
А ВИСНОВОК КС ТАКИЙ:
"Отже, положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, в аспекті конституційного звернення громадянина Солдатова Г.І. треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибрати захисником своїх прав _особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги_ особисто чи за дорученням юридичної особи."
Тобто, як сказано у ЦПК. І - НІЯКИХ "СПД"!!! (А через те, що й закон ще не прийнятий, то - ЛЮБИЙ ЮРИСТ БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ).
Треба тільки грамотно все обгрунтувати у позовній заяві...
ВСІМ ДЯКУЮ!!!
16gro-zaКиївUkraine2009-07-29 16:02:23
Все таки не можна допускати розширене тлумачення ст. 56 ЦПК. Не було ухвали суду - не було особи, витрати на правову допомогу якої міг би компенсувати суд за рахунок сторони, яка програла справу. Це не значить, що правову допомогу не можна було отримувати. Отримуйте, але витрати з власної кишені. Посилання на норми, які стосуються кримінального процесу, взагалі некоректні стосовно цивільних справ. Моя точка зору залишається незмінною - сподіватися на позитивне рішення питання у справі Олександра не варто. Нічого з цього не вийде. Більше того, у мене є приклад одного спритника, який вже на попередньому судовому засіданні пред'явив позовні вимоги на відшкодування витрат на правову допомогу. Суд йому відмовив, посилаючись на передчасність і відсутність ухвали по ст. 56 ЦПК. Думаю, що і в цьому випадку суд був правий.
Щодо юристів - кращих, ніж на цьому Форумі, у Києві знайти важко. Практика вже десятки разів дану думку підтверджує. Не у всіх однаковий капітал, що знаходиться між двома вухами голови.
17ОлександрКиївUkraine2009-07-29 22:42:56
Вікторе Івановичу, звісно, Вам видніше, але я все-таки не розумію, чому Ви вважаєте, що відсутність ухвали щодо "допущення до процесу", про яку йдеться у цій статті ЦПК, автоматично заперечує можливість відшкодування _фактично понесених витрат_, яка без застережень прописана у ст.ст. 84 та 88 ЦПК (Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката _або іншого фахівця в галузі права_, несуть сторони...). Тим більше, що юрист БУВ ДОПУЩЕНИЙ ДО ПРОЦЕСУ, правда у якості мого представника. Я вважаю, що НЕМАЄ у суда таких повноважнь, щоб обмежувати мене у виборі особи, яка має право надавати правову допомогу. Допускати, чи ні до самого судового процесу - так, є. Але де написано, що людина, яка має право на надання правової допомоги і не була допущена до процесу, не має права документально підтверджувати факт надання правової допомоги, або що суд має право такий факт не визнати тільки на підставі, що не було згаданої ухвали? Тобто, я не бачу у ст. 56 ЦПК щоб ця ухвала була _обов'язковою умовою_ для визнання судом факту надання мені правової допомоги. Це б суперечило моєму праву вільного вибору захисника своїх прав та дискримінувало б по відношенню до ст.ст. 84 і 88.
Хоча... раніше суд мені вже відмовив у відшкодуванні витрат на переклад документів, який я робив ЗА ВИМОГОЮ СУДУ, але які потім не зіграли як доказова база. Я так само не робив заяви і суд не виносив ухвали щодо перекладача. Суддя написала, що я не надав доказів про витрати, пов'язані з переїздом перекладача з іншого населеного пункту, хоча я надав докази витрат на оплату послуг перекладача.
І ще - у мого оппонента був висококваліфікований адвокат, але ніякої ухвали суддя не проголошувала щодо "допущення його до процесу". То що - якби я програв, то вони б не змогли б свої витрати на правову допомогу компенсувати за рахунок мене? Не вірю...
Доречи, ціна позову до мене була 400000 гривень. Три адвоката мені сказали, що я програю, а я виграв, причому майже все готував сам!
18gro-zaКиївUkraine2009-07-29 23:06:58
Будь-які положення законодавства слід тлумачити у системному зв'язку з іншими положеннями. Ст. 56 ЦПК носить імперативний характер. А тому нічого сподіватися, що суддя цього не розуміє. Витрати можуть бути компенсовані при виконанні певних умов, серед них і норма ст. 56 ЦПК. Що стосується дискримінації Ваших прав - ми не можемо ревізувати положення ЦПК, якими б вони сумнівними не здавалися. І гарних, і поганих законів слід дотримуватися. У даному випадку це обов'язок суду - не порушувати норми процесуального права. Якби таке сталося, то за апеляційною скаргою протилежної сторони відповідна частина рішення була б скасована. Крім того, порівнювати інші норми права, наприклад, що стосуються перекладача, також некоректно. Вони не стосуються умов залучення особи, яка надає правову допомогу. Крім того, коли суд виносить ухвалу, то він повинен перевірити, чи є підстави вважати, що учасник процесу, який подав клопотання, не намагається обдурити суд. Такі випадки можливі. І тоді Коля-алкоголік з сусіднього під'їзду, який "надавав правову допомогу", також був би джерелом витрат на його "послуги"? Логіки я в цьому не вбачаю.
Пропоную на цьому обговорення закінчити до тих пір, поки у якій-небудь справі восторжествує Ваша точка зору.
19ОлександрКиївUkraine2009-07-30 00:58:31
Добре. Я обов'язково повідомлю про результат, який буде не раніше вересня. Щодо "послуг алкоголіка", то якщо він професіонал-юрист з дипломом, то чому ні?
ВладКиевUkraine2009-07-28 10:41:26
O 9-00 відбулося засідання Голосіївського суду (суддя Новак А.) в кабінеті ( комнатушці) судді, де не було де поставити другого стулу для мене,за моєю заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Єдиний стул я уступив представничці позивача - головному бухгалтеру! Фіксування засідання не відбувалося. Суддя був задоволений ухвалою апеляційного суду, бо висказав мені, що хтось чув як я хвалився в маршрутці виграти апеляцію. Це мене здивувало! Не гоже для судді переповидати сплетні! До того ж знову мені надали копію фонограми апеляційного суду з запізненням більше місяця, на якій взагалі немає звукових файлів WAV!!! при цьому ухвала апеляційного перероблена! В неї вже немає встановленого факту, який був визнаний представником позивача, що згідно старих тарифів у мене немає заборгованості! такі веселі справи!
1ОлександрКиївUkraine2009-07-28 11:01:58
Треба, щоб представник все знімав на відеокамеру, або хоча б записував на диктофон. А цей Ваш "суд без фіксування" - НЕ ВИЗНАВАТИ і вимагати його анулювати, а суддю - притягнути до відповідальності за махінації. Скаржитись у Європейський суд.
2gro-zaКиївUkraine2009-07-28 11:05:24
Візьміть справу на ознайомлення. Якщо до неї долучений компакт-диск з файлами фіксування апеляційного процесу, то можете з нього замовити копію у суді першої інстанції. Або виготовити самостійно.
ВладКиевUkraine2009-07-27 21:23:15
Дивився тільки що ТРК "Київ", де в.о. директора КП "Гіоц" Каплуненко давав інформацію, що діє розпорядження КМУ щодо відміни тових тарифів і Тимошенко призиває киян платити за старими тарифами. Також вінповідомив, що 40% киян виправила платіжки на старі тарифи.
1gro-zaКиївUkraine2009-07-28 11:44:57
Було б краще, якби вони не платили на банківський рахунок КП ГІОЦ КМДА, а замість цього переказували кошти на поточний рахунок балансоутримувача будинку. Крім того, варто потурбуватися про укладення ОБОВ'ЯЗКОВИХ Типових договорів, затверджених постановами КМУ від 21.07.2005 р. № 630 та від 20.05.2009 р. № 529. При наявності договорів фокуси Черновецького&Co на стан розрахунків впливати не будуть. У мене саме така ситуація. Якби турбувався виключно про власні права та інтереси, то міг би і не судитися з цим поганцем.
Ольга та Л. П.КиївUkraine2009-07-27 20:18:53
Цю новину в дещо скороченому варіанті повідомили у новинах ТСН о 19:30.
http://tsn.ua/ua/groshi/sud-znovu-pidvishchiv-komunalni-tarifi-v-kiyevi.html
Київський апеляційний адміністративний суд скасував рішення про зупинення розпорядження київської влади про підвищення житлово-комунальних тарифів у столиці.
Апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації апеляційний адмінсуд розглянув у понеділок, 27 липня. Скаргу було подано у зв'язку з ухвалою Шевченківського районного суду столиці від 6 липня, якою було зупинено дію розпоряджень столичної адміністрації про тарифи на житлово-комунальні послуги.
Рішенням Апеляційного адміністративного суду ухвалу Шевченківського суду було скасовано. Отже, розпорядження КМДА про підвищення тарифів у столиці знову набуло чинності.
Нагадаємо, раніше київську владу було звинувачено у тому, що комунальні тарифи в столиці було підвищено з порушеннями.
Зокрема, міністр із питань ЖКГ Олексій Кучеренко закликав киян не платити за новими тарифами на утримання житла.
17 липня дію постанови про підвищення тарифів у Києві зупинив Кабінет міністрів. У відповідь столичний мер Леонід Черновецький назвав це рішення незаконним і популістським.
1ТаняКиевUkraine2009-07-27 20:57:31
А в киевском блоке новостей на 5 канале вообще сказали, что апел. суд поставил точку в тарифной войне!!!
2gro-zaКиївUkraine2009-07-28 11:59:32
Було б краще, якби тележурналісти не ляпали язиком (крилата фраза Романа Зварича - нардепа, на адресу другого нардепа - Ганни Герман).
gro-zaКиївUkraine2009-07-27 18:31:59

375 x 516, 72 кБ
Свіжа інформація з надр Укрпромбанку:
http://fcn.com.ua/forum/viewtopic.php?f=8&t=167&st=0&sk=t&sd=a&sid=567d1a5e5a5142e8e966db7ccccc8bb3&start=70
А раніше була протилежна позиція: усім, хто судився з банком нічого не світить.
1gro-zaКиївUkraine2009-07-27 18:34:54

671 x 300, 71 кБ
Продовження листа Укрпромбанку про депозитні вклади.